(07-05-2020 12:26)SolAndr писал(а):  "Как прожить в одной хате вместе со скотынякой?
Построить для скотыняки сарай - вера не дает?

Категорически поддерживаю.
Но, за скотиняку, шо маємо, то маємо.
Изготовители АС обьічно не заморачиваются равномерностью их импеданса. Они тоже таквидят
Даже Аткинсон по ссілке, любезно предоставленной коллеге Morlockу с десяток страниц назад, незаметно попьітался єтот злосчасній кривой импеданс подправить. И ведь писатели (не читатели) таки не заметили.
В єтой части звукового тракта дела обстоят еще хуже, чем в усилителедлязвукостроении.
Полосовое усиление позволяет заметно снизить интермодуляционніе искажения на предпоследнем рубеже звукового тракта. Но, в разі дороже, пока. И прижилось сегодня лишь в дорогих студийніх мониторах, музікальніх центрах и старшей мультимедии, которіх шановане паньство на ух не переносит.
Нет, еще таки в автозвуке.
Может и в хай с ендом доберется, но, скорее, в классе Д. Шесть-восемь-десять алефов\грифонов в одной стойке я вижу только в кошмаре или порно.

(07-05-2020 11:22)groove писал(а):  Или ритуалов глубоковерующих, что ООС добро?

Если некто во что-то верит, то однажды у него может появиться знание, способное зачеркнуть его веру. Но вера проделать подобное со знанием не может в принципе. В общем всё звукоманское мракобесие по сути от безграмотности, именно она основа и опора маркетолохии.

(07-05-2020 11:22)groove писал(а):  Типа даёт получить приемлемые параметры вообще без оос. Что не понятно?

Да никто ни разу не против, по поводу "приемлемые" ещё дворник Тихон правильно сказал: кому и кобыла невеста.

(07-05-2020 11:52)oleksa писал(а):  бросилось в глаза вот про "в УМЗЧ типа ES6.2 задержка от входа до выхода составляет 60 не"

Сделайте над собой усилие, пожалуйста. Повторите попытку, первая провалилась.
Если и со второго раза, кроме выше приведенной фразы, ни чего в глаза не бросится, попытайтесь читать [del]классиков марксизЪма\ленинизЪма/[/del] хотя бы википедию, миль пардон, на предмет более глубокого проникновения в смысл изложенных в той статье наборов буков.
Ибо

(07-05-2020 13:34)лысый писал(а):  всё звукоманское мракобесие по сути от безграмотности, именно она основа и опора маркетолохии.

Приблизительно с третью, что там написано, скажем так, - не согласен. Процентов 10 - точно знаю, что это не так. В принципе, там нет главного – для чего делается эта техника.
Я бы эту статью определил, как личные размышления, может и не плохого инженера, но совершенно не имеющего достаточного опыта в этом вопросе.
Все поверхностно, хороший звук лежит на три – четыре этажа ниже.

С уважением.

(07-05-2020 13:13)vitamir писал(а):  Может и в хай с ендом доберется, но, скорее, в классе Д. Шесть-восемь-десять алефов\грифонов в одной стойке я вижу только в кошмаре или порно.

Да и не надо столько грифонов, главное чтобы НЧ были активными, те два усилителя вполне достаточно. Причём на НЧ ничего особо не нужно кроме мощности.
Таких примеров полно. А активные кроссоверы выпускают уже лет около 70ти. Первое что приходит в голову - Marantz Model 3.

(07-05-2020 13:34)лысый писал(а):  Если некто во что-то верит, то однажды у него может появиться знание, способное зачеркнуть его веру. Но вера проделать подобное со знанием не может в принципе. В общем всё звукоманское мракобесие по сути от безграмотности, именно она основа и опора маркетолохии.

Да никто ни разу не против, по поводу "приемлемые" ещё дворник Тихон правильно сказал: кому и кобыла невеста.

Бред несёте какой то. Опять на стакане?

По сути есть что сказать "за" ОООС?

Есть звучание усилителей, которые мне нравятся, там нет ОООС. Какие маркетологи? Рептилоиды!

---

Вот этот хорошо играл.

   

А этот нет.

   

Отсюда и делаем выводы.

(07-05-2020 14:44)Eugene. писал(а):  Приблизительно с третью, что там написано, скажем так, - не согласен.

Благодарю Вас.
2:1 в пользу объективистов тоже отличный результат

Обьективистов чего?

В итоге что нужно получить нолики в кни или хороший звук?

Вот я выше привел пару известных усилителей, какой ваше мнение о них? Как звучат?

(07-05-2020 15:46)vitamir писал(а):  Благодарю Вас.
2:1 в пользу объективистов тоже отличный результат

В своём пред. посте я просил вас подкрепить ваши выводы хоть чем то из реальной жизни, но видимо нечем. Где он, этот результат?
Пока свои байки рез. подкрепил только Кунаширский.

В пользу какой либо схемотехники могут быть только реальные устройства. Послушал - сделал выводы.
На форумах споры что лучше 0.01% или 0.06% КНИ в основном. Эффективность этих разговоров равна 0.

(07-05-2020 16:14)groove писал(а):  В пользу какой либо схемотехники могут быть только реальные устройства. Послушал - сделал выводы.

100%
Ваши усилители слушал один мой хороший знакомый.
А мне не приходилось. Я слышал только его выводы и его мнение.

Моих усилителей за 15 лет было очень много совершенно разных и надеюсь их владелеци следят за состоянием ламп и токами покоя

Так в чем проблема?
Приезжайте, слушайте.

ПС: естественно желательно знать и понимать характеристики звучания системы, что бы вычленить из нее звучание именно усилителя. А то может получится, что слушали усилитель, а услышали акустику.

(07-05-2020 13:49)vitamir писал(а):  Сделайте над собой усилие, пожалуйста. Повторите попытку, первая провалилась.

Провалилась в данном случае Ваша попытка вброса этой писанины с целью якобы как-то подкрепить свои теоретические выкладки...

Попробуйте что-то написать или запостить что-то другое - более вызывающее доверие и имеющее практическую пользу в реальной жизни.

Кто каким САПРом пользуется?

Уже сапр нужен, чтобы припаять мп42, дожили... Берешь картонку, клей БФ-6, шляпку транзистора приклеил, ножки загнул и все дела. Дырочки рядом для резисторов... КУ202Н можно вообще на проводках подвесить, цветомузыка будет шо надо.

(07-05-2020 21:20)groove писал(а):  Кто каким САПРом пользуется?

В каком смысле? Для каких задач?

(07-05-2020 21:33)Black_Jack писал(а):  В каком смысле? Для каких задач?

Разводка плат в первую очередь.
Как симулятор я использую МС9, привык.

Попробовал Easy Eda на этой неделе, облачный САПР с огромной библиотекой.

Для схем и ПП рекомендую KiCAD

Много лет пользуюсь p-cad (всеми поколениями), Для моих задач – абсолютно достаточно, хоть и пакет довольно старый. Программа компактная, абсолютно предсказуема и стабильна, хорошо работает в сети. С десяткой – не очень дружит почему-то. Ну, библиотеки я делаю, как правило, сам. Следующее поколение от Altium, уж больно громоздкое, как и ORCAD. А из специализированных трассировщиков, пожалуй, самый удобный Specctra (Allegro PCB Router). Если с ним повозиться и настроить, то иногда можно разрешить трассировать самому. Для простых плат, хватает и встроенных средств p-cad.

Как-то эта страсть к сквозным пакетам проектирования (разве что – носки не стирают), меня напрягает, по отдельности – можно выбрать, что удобнее мне, а особых проблем с передачей между пакетами, пока не наблюдал.

С уважением.

В смысле - страсть к сквозным пакетам? Можно подумать ПКАД - не сквозной пакет.
Чрезвычайно удобно иметь кросс-пробинг между схемой и ПП.