На сегодняшний день измерять и даже сравнивать искажения от 0.01 уже не имеет смысла.
Эти числа вполне достаточны чтобы не ошутить наличие гармоник.

Сами влияния на звук в большей степени оказывают части схем, компоненты и условия.

Скажем так , один из простых примеров по сути.
Есть наушники баердинамикс к примеру 990 , в разные годы их производили без видимой разницы , но по факту эта разница есть.

Наушники референсного класса.
То есть они должны быть идентичны.

Но как такое может быть , что наушники одни и те же , а звук бывает разный...

И это вам не сравнивать два усилителя с 0.001 % искажений.

(08-06-2020 00:26)Wehr-wolf писал(а):  На сегодняшний день измерять и даже сравнивать искажения от 0.01 уже не имеет смысла.

Почти согласен. Сравнивать гармонические искажения современньіх усилителей не имеет смьісла. Вообще.
Стоит помнить, что есть еще негармонические нелинейньіе искажения, измерять которьіе сегодня не сложнее, чем Кг. Но, результатьі єтих измерений более точно характеризуют линейность и позволяют оценить нижню границу динамического диапазона усилителя для звука.

(08-06-2020 00:04)OZ писал(а):  Имя им - легион. Вот сколько персональных ЭВМ с установленным симулятором, столько и их.

вот так.... взять и поделить... если в кабриолете - сразу гей....

а фильры как? АЧХ и прочее?...

(08-06-2020 00:37)vitamir писал(а):  Стоит помнить, что есть еще негармонические нелинейньіе искажения, измерять которьіе сегодня не сложнее, чем Кг. Но, результатьі єтих измерений более точно характеризуют линейность и позволяют оценить нижню границу динамического диапазона усилителя для звука.

Это так, но эти измерения вроде никто не проводит, во всяком случае не публикует. Музыкальный сигнал он ведь имеет динамический диапазон. Когда у усилителя, источника, акустики (системы в целом) не хватает динамического диапазона - получаем "транзисторный звук", "ламповый звук" и тому подобные артефакты.

(08-06-2020 00:37)vitamir писал(а):  Почти согласен. Сравнивать гармонические искажения современньіх усилителей не имеет смьісла. Вообще.
Стоит помнить, что есть еще негармонические нелинейньіе искажения, измерять которьіе сегодня не сложнее, чем Кг. Но, результатьі єтих измерений более точно характеризуют линейность и позволяют оценить нижню границу динамического диапазона усилителя для звука.

УМ КНИ дожен иметь максимум 0,00*% на 1кГц при ном мощности. Это необходимо, но недостаточно. Стандартные ИМИ - связаны с КНИ. Есть конечно и другие искажения. Самый неприятный - влияние просадки нестабилизированного источника питания УН каскадов - он же "коэффициент демпфирования на постоянном токе". Есть динамические искажения, вообще не влияющие на линейность, но искажающие фронт сигнала. И т.д. и т.п. Другое дело, норм психоакустика всех искажений звукового тракта вообще здохла по причине отсутствия финансирования. Вместо исследований - "звучание".

Здохла, это точно. Тягаться с мозгами вообще неблагодарное дело.

(08-06-2020 12:08)SolAndr писал(а):  Самый неприятный - влияние просадки нестабилизированного источника питания УН каскадов - он же "коэффициент демпфирования на постоянном токе".

Кто вам это сказал?Это разные вещи.

(08-06-2020 12:08)SolAndr писал(а):  УМ КНИ дожен иметь максимум 0,00*% на 1кГц при ном мощности. Это необходимо, но недостаточно.

Єто просто один из способов оценки линейности передаточной характеристики усилителя.

(08-06-2020 12:08)SolAndr писал(а):  Стандартные ИМИ - связаны с КНИ.

А єто другой способ оценки той же линейности передаточной характеристики усилителя. Болеее информативній в случае усилителя для звука.

(08-06-2020 12:08)SolAndr писал(а):  влияние просадки нестабилизированного источника питания УН каскадов - он же "коэффициент демпфирования на постоянном токе".

Первое оценивается с помощью параметра под названием PSRR, или на язіке Коєффициент Влияния Источника Питания.
Второе - просто бессвязньій набор буков. За думайтесь, почему?

(08-06-2020 12:08)SolAndr писал(а):  Есть динамические искажения, вообще не влияющие на линейность, но искажающие фронт сигнала.

Єто фантастика. Вернее фантазия, навязанная общественности Метью О. в свое время. То, за что Вьі подумали, коррелирует с параметром Slew Rate, что на язік необходимо переводить как Скорость Изменения Сигнала в усилителе.

И т.д. и т.п.

(08-06-2020 13:27)vitamir писал(а):  Єто фантастика. Вернее фантазия, навязанная общественности Метью О. в свое время. То, за что Вьі подумали, коррелирует с параметром Slew Rate, что на язік необходимо переводить как Скорость Изменения Сигнала в усилителе.

Да мсье vitamir не искушен в волновых извращениях Какой-такой павлин-мавлин Метью О. да еще и в свое время навязанный вудифильной общественности..
Неужели не слыхали такого циничного надругательсва "дисперсия волнового пакета"? Щастливый человек, не корпел над толстыми вонючими мерзопакостными книжками Етож от одного токо названия "Волновая механика" уже рыгать хочется

Транзисторная тварь, ламповая сволочь !!!

Цифровой D ублюдок ...

(08-06-2020 00:26)Wehr-wolf писал(а):  На сегодняшний день измерять и даже сравнивать искажения от 0.01 уже не имеет смысла.

Что интересно - сами придумали оценку по гармоникам и сами же потом стали это критиковать.
Все обсуждения искажающих усилителей все одно сводятся у кого меньше гармоник - это полный маразм.
Тут или искажать или наоборот...

(08-06-2020 00:04)OZ писал(а):  Имя им - легион. Вот сколько персональных ЭВМ с установленным симулятором, столько и их.

а если серьёзно, то главный вопрос к симуляторщикам: насколько точно вы моделируете БП и нагрузку.

даже при симуляции преда, надо моделировать выходной кабель и вход следующего устройсва.

иначе получится очередной "лучший в мире"

(08-06-2020 22:14)radist08 писал(а):  Все обсуждения искажающих усилителей все одно сводятся у кого меньше гармоник - это полный маразм.

Усилители должны максимально точно передавать тембр инструментов (вне зависимости от пектра гармоник), это касается любых ус. в том числе и ламповых. И все вменяемые разрабы к этому стремятся (другое дело, что это не всегда удаётся).
Такого направления как умышленное выведение каких-то там особых гармоник и искажающих ус. вообще не существует.
Что они должны искажать и с какой целью? Если кому-то известны такие, примеры, приведите.

(09-06-2020 11:20)Юрий11 писал(а):  Усилители должны максимально точно передавать тембр инструментов (вне зависимости от пектра гармоник), это касается любых ус. в том числе и ламповых.

Однаждьі, страниц пятьдесят назад, мьі уже вьіяснили, где и каким образом проходит связь между тембром и спектром гармоник (С). Что еще не понятно?

Я рад, что вам всё теоретически понятно. Даже завидую. Жаль только, что нет ничего реально воплощённого

Рекомендую к повторению:
   

  hfe_sony_ta-1010_service-страницы-27.pdf (Размер: 171.13 Кб / Загрузок: 17)

целиком поддерживаю, проверенная звучная схемотехника.

однополярное питание, отсутствие диффкаскада, транзисторы одной проводимости на выходе.

Да, и оба выходных включены с ОЭ, предвыход - эмиттерные повторители, весь УМ на тр-рах одной структуры. Только транзистор защиты выкинуть нужно.

имеете ввиду Q106?

Да, его и резисторы обвязки, защита там не нужна, она только сигнал ограничивает, но в серийном изделии на всякий случай...
Как работают такие вых. каскады, можно посмотреть на странице 86:
_https://worldradiohistory.com/Archive-Electronics/50s/Electronics-1959-05-29.pdf
Кстати, этого номера нет в основном списке журналов Електроникс и просто так его не найти. У нас когда-то издавались все 4 книги R. Shea (Р. Ши), это сборники статей из Електроникс, вот в 3-й эта статья Лина и Уайта есть в переводе. Но книг этих не найти (кроме 2-й).
Можно посмотреть лучшие констр. 25-й радиовыставки, там УМ магнитофона Селигер-2 - фазоинвертор другой, эмиттерно-связанный каскад.
Это схемное решение и подобные, где оба вых. тр-ра одной структуры раскачиваются противофазными сигналами, есть попытка уйти от межкаскадного трансформатора.
_https://sites.google.com/site/davidmorrinoldsite/home/trouble/trouble-amps/solid-state-history

При всем уважений к сединам господ Лина и Вайта, схема для конца пятидесятіх годов, таки прогрессивная, не отнимешь, но сегодня повторять такое стОит исключительно из любви к вьісокому искусству.
И, там, в описании принципа действия квазидвухтактного вьіходного каскада, присутствует одна неточность. Общая точка нагрузки не может "бегать" от полуволньі к полуволне сигнала. Она вполне себе фиксирована. Тогда верхнее плечо таки работает в ОК, не в ОЄ, не взирая на наличие конденсатора С1. Он там для других целей.