(04-01-2019 17:00)O V K писал(а):  Звуковой трансформатор является раномизатором и действительно , хороший транс
улучшает звук. НО , это совсем не значит , что поставив два , три, пять трансов мы получим дальнейшее улучшение. Это как питьевая вода должна иметь небольшую долю минералов и солей. Но небольшую и правильную долю.
Усилитель должен быть максимально коротким, не содежать ни на входе, ни между каскадами
ни конденсаторов , ни трансов. Трансформатор должен быть один - на выходе.

Тебе бы диссертацию написать по этому поводу. "Самый лучший усилитель не содержащий ничего - просто выходной трансформатор" Автор ОВК - Нобелевская премия обеспечена, если конечно про питьевую воду упомянешь

(04-01-2019 16:36)EduardR писал(а):  Во-первых я не прицепился. Это вы ко мне прицепились с предложением посмотреть и что то ЗАОЧНО доказывать больному на голову человеку. А вы будете судить? А квалификации у вас хватает?

Чтобы общаться с такими учёными как вы вообще не нужно квалификации, хватит и детского сада.

Вы говорите, покажи мол где писали о сужении полосы трансами, вот:

(02-01-2019 15:26)EduardR писал(а):  по ЮМ каждый предыдущий каскад должен быть раза в полтора широкополоснее следующего(как вверх, так и вниз). Если это типа 3-4 каскада и трансы везде включая на входе то сами себя загоняете в угол. Либо полоса эдак от 30-50 Гц на обычных "земных" трансах.

пить надо меньше, здоровый вы наш на голову поклонник Эйнштейна дохтур Борменталь

К сожалению Нобелевский коммитет по аудиотематике работы не рассматривает, а то-бы написал
А высказанные постулаты в своем усилителе реализованы. Два каскада, УПТ (но не Лофтин)
трансформатор на выходе.

(04-01-2019 17:00)O V K писал(а):  Звуковой трансформатор является рандомизатором...

ага, а коэффицент рандомизации определяется количеством принятого на груть педоровиком производства

Антон, напрасная ирония , у АМЛ были светлые мысли.

(04-01-2019 16:59)CTAC писал(а):  Расчёту поддаётся любая техника, аудио в том числе.
Оперировать понятиями большой-маленький в контексте трансформаторов это полное дилетантство. У трансформаторов есть вполне конкретные параметры. Может спецы Вам больше про это расскажут. Я не великий спец

Техника поддается расчету и много чего другого. А формулу расчета звука не подскажите случайно? А то я как то упустил ее из виду. Про маленький и побольше - это я так, образно, что бы даже такому не великому спецу как Вы было понятно, для более широкой публики, так сказать.

(04-01-2019 17:00)O V K писал(а):  Усилитель должен быть максимально коротким, не содежать ни на входе, ни между каскадами
ни конденсаторов , ни трансов. Трансформатор должен быть один - на выходе.

Вот по поводу короткого тракта не могу не согласиться, а вот по поводу того, что трансы на входе должны отсутствовать, я думаю, многие уже и не согласятся...
Вот Сакума-сан с паном Олегом точно не согласится, по крайней мере в последней фразе так точно!
Собственно Юрий выдал свое наблюдение про улучшение звука с межкаскадным трансом, как я понимаю супротив межкаскадного конденсатора. Он не одинок в своих наблюдениях, потому я и задал такие вопросы выше про количество трансов и границы их применимости вообще.

(04-01-2019 17:21)Юрий11 писал(а):  Чтобы общаться с такими учёными как вы вообще не нужно квалификации, хватит и детского сада.

Вы говорите, покажи мол где писали о сужении полосы трансами, вот:


пить надо меньше, здоровый вы наш на голову поклонник Эйнштейна дохтур Борменталь

Ну а по существу что то есть?
Вот же балаболка с детского сада, нет же хоть что то по делу написать, а то просто "а мое зверху" и все... Бла-бла-бла и все - пустое место! Может клей нюхали или что курили? тьфу, противно с шариковыми общаться!

Взаимно! Кстати я тебя не оскорблял, вежливый ты наш и на личности первый не переходил . Так шо кто Шариков...

По существу - межк. транс Одна из вероятных причин улучшения - отсечение инфраниза, который болтается и модулирует сигнал и замена его на радикальный ноль - землю.

Срез ВЧ на 70кГц и выше тоже на пользу.

(04-01-2019 17:45)Юрий11 писал(а):  Одна из вероятных причин улучшения - отсечение инфраниза, который болтается и модулирует сигнал...

а может надо увеличить полосу усилителя и энерговооруженость?
может и болтаться-модулировать перестанет?

появится телесность инструментов и исполнителей, и многое прочее.
но можно и отрезать, если не интересует результат

Нелинейность лампы породит плавание постоянной составляющей в зависимости от амплитуды (несиметрия нелинейности). Так шо даже стабилизатор не спасётот болтанки.

Увелить энергетику конечно можно, но большие конденсаторы звучат хуже маленьких. Только не спрашивайте, почему...

если почитать не только акалемиков из кащенко, то обнаружится такая штуковина как перенос спектра, т.е. "мондуляция суб-НЧ" это впринципе неверное понимание сути.
может надо как-то разобратся со спектром, а не выдумавать почему большие хуже чем маленькие?

Про перенос спектра прошу подробнее! Думаю, вы меня не поняли. Модуляция по любому связана с переносом спектра, и транс его не убёрёт естесвенно, а уберёт только суб Нч.

Почему большие хуже чем маленькие, а так же параллельные хуже чем один, я не обьяснял.
Как же при этом я уже успел что-то выдумать? А то, что они хуже я и так слышу. Звук угрюмый и тяжеловесный (впрочем на скус и цвет...).

Академика ВК не трожьте - не ваш уровень. Лучше обьясните почему Луна не упала. А если она по-вашему приближается (как вы уже говорили), то будьте добры сообщить время падения. Расчёт не сложный, расстояние, скорость и массы известны. Можете привести чьи-то данные.

---

(04-01-2019 19:07)AntonZP писал(а):  появится телесность инструментов и исполнителей, и многое прочее.

В том то и дело, что по ютубу ожиждамой фундаментальности я так и не услышал - жиденько звучало (тембр понравился). А вот на Гакуоне таки да...

(05-01-2019 10:55)Юрий11 писал(а):  Академика ВК не трожьте - не ваш уровень.

до такого плинтуса опускаться?

(05-01-2019 10:55)Юрий11 писал(а):  Лучше обьясните почему Луна не упала. А если она по-вашему приближается (как вы уже говорили)...

я писАл, что Луна удаляется

(05-01-2019 20:49)AntonZP писал(а):  я писАл, что Луна удаляется

На модели притяжения небесных тел (отсутствие устойчивого равновесия)
Луна при таких раскладах уже сорвалась-бы с орбиты

Олег, ну право же, зачем уподобляться поциентам кащенко?
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение


поведение небесных тел внятно описано с момента перехода к геолиоцентрической модели, и тут на тебе - дегенерат-акудемик

Да, не весь могучий ум залит боярышником, что ему этот Эйнштейн, вместе с Бором и Планком.

Мне эти «дебаты» страшно напоминают старую байку:

Заходит мужик в комнату и говорит – друзья, коллеги, я написал роман, где персонажей больше чем у Толстого в Войне и мире. И начинает читать, час читает, два читает, чтение иногда прерывается одобрительными возгласами и аплодисментами. Вдруг, неожиданно открывается дверь, входит женщина в белом халате и говорит – больные, отдайте телефонный справочник.

С уважением.

Если шестеро детей за столом говорят, что каша сладкая, то 7-ое дитё в 95 % отвечает тоже самое, несмотря на то, что каша страшно солёная - проверенный факт. И токо в 5% детей утверждает то что есть на самом деле.

Скорость света постоянна относительно сразу всех систем координат движущихся в разных напрвлениях (постулат ни чем не подтверждён) - это и есть Кащенко!.. но ведь об этом говорят учОные, хотя сами не понимают как оно...

AntonZP, так когда же Луна покинет нашу Землю, или удалиться хотя бы на значительное расстояние?.. или астрономы не в силах пощитать?.. Ну, конечно! Гараздо проще тереть о кротовых норах
Ваша ссыка о приливах ни о чём применительно к данному вопросу о приталкивании, на котором настаивал Ломоносов вопреки Ньютону, называя предельными глупцами верящих в притяжение.

AntonZP, Евген и прочие, люди у которых есть мозг, когда с чем то не согласны, то приводят аргументы - не согласен с тем то и тем то по причине такой-то, а не брызгают эмоциями, а вы я так понял даже не способны понять о чём собсвенно говорит ВК.

«Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой.» — Анонимус

Я бы не был так уверен (касательно смерти)

Ломоносов тупой, а ты умный Эта твоя аргументацмя говорит о немощности твоего мозга. Про Луну я так понял привести нечего? Катаклизма не будет? "внятный" ты наш...

Уж не Антонина ли имя твоё, Анонимус?

(05-01-2019 20:49)AntonZP писал(а):  до такого плинтуса опускаться?

"Тому не нужно далеко опускаться у кого плинтус за плечами..."

Очень странная "ветка" и в плане участников, относительно темы, и в плане обсуждаемых вопросов... Хотя, в то же время, и достаточно длинная...
Единственное, что для себя лично понял, посмотрев на фото Макаровских "кабелей" - это то, что "мериться - у кого толще" с ЮМ бесперспективно... .

(05-01-2019 23:26)AntonZP писал(а):  Олег, ну право же, зачем уподобляться поциентам кащенко?
_https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение

Антон, ну право-же , как можно путать причину и следствие?
Лошадь бежит потому что ее толкает телега? Вы-же физик, как Вас
эти все натяжки и не стыковки не раздражают?
Вот это видео полная профанация и оболванивание