(26-01-2019 13:30)alexo писал(а):  У Реги общее разрешение и уровень повыше будет - это чувствуется
даже здесь ... хотя ..

Александр, ну где Вы это услышали? Рега играет как под одеялом, в сравнении с АТ. Там реальный мертвяк.

---

(27-01-2019 13:39)vitaly писал(а):  странно ,но ортофон более яркий чем ат ,такого не должно быть в принципе ,ибо все ат яркие !

Спиридоныч, если говорить о сравнении 95-ой и Рэд, то мне последняя на СЧ ярче не показалась, а на ВЧ она лучше, из-за чего выглядит это чуть светлее. Но тут сильно разный уровень, хотя 95-ая держится молодцом.

Ну это я так для разрядки ...мне просто невероятно повезло или так сложились звезды ,но я прыгнул сразу в высшую лигу тонармов и голов ,стараюсь об этом много не писать ,бо будет выглядеть неприлично ну и с долей хвастовства что ли мне много задают вопросам по бюджетным компонентам и я теряюсь,многого не знаю ,а если знаю, то теряюсь как обьяснить так,что бы не обидеть собеседника

Я тоже для разрядки ... и что бы не обидеть ...

Да ну - на всех фрагментах 2М выглядит куда лучше оппонентов. Просто сравнение не совсем корректно и материал абсолютно не показателен. Да и пытаться по "радио" определить поет Карузо или дядя Вася из соседней квартиры - это (на мой взгляд) уже слишком. Но нюансы подачи все же уловимы. Ортофон явно дает лучшее разрешение (поэтому и середина приятней). А вот при сравнении с Шур - не тот музыкальный материал. Там даже стереобаза у 2М кажется шире - хотя по документам 22дБ против 25 должно показать обратное.

А что касается "Реги" - бренд "АТ" уже более пяти лет в Японии не имеет производственных площадок. А Индусы - тупо занимаются ре-брендингом (правда ставит иглу от бренда "Тонар" - те тоже выпускают головку "Tonar 3600 c(t)-fclip"). Но это не дает право копеечный картридж оценивать на уровне достойных экземпляров.

(27-01-2019 17:59)Andrey67 писал(а):  Да ну - на всех фрагментах 2М выглядит куда лучше оппонентов. Просто сравнение не совсем корректно и материал абсолютно не показателен. .

Полностью поддерживаю, по поводу выделенного. А вот что касается материала, то это не столь важно, поскольку эта разница будет проявляться везде. Я думаю, что и вживую 2М звучит открытие, за счёт лучшего разрешения.

А мне наоборот, на всех роликах 2m Red не понравилась, даже в сравнении с AT95E, - звук заметно навязчив в области ВЧ и верхней середины

Наверное это от того, что каждый желает услышать что-то своё
Ортофон звучит окрытее и с лучшим разрешением во всём диапазоне.
АТ-95 по открытости-разрешения ближе всех, но на ВЧ там беда. У Шурика с ВЧ всё гуд, но звук более ватный. Нагаока в сравнении с 2М тоже более ватная.

2M Red явно ярчит и это одна из самых
слабых голов (если не самая слабая)
в области баса в тесте ... имхо.

Бас 2M Red конкретно поджат, это особенно заметно в переходе с 30с на 31с

Правильно.. и звук оркестра нужно оценивать по мощности барабана.

PS Как правило, когда звук немного подмылен, это выливается в раздувание и размягчение мидбаса. Но некоторым подмыленность даже нравится. А чё, "мягкий аналоговый" звук.

Ещё несколько тестов Вашему вниманию, господа :

Ну, тут всё строго по прайсу:
1) 2М синий
2) 2М красный
3) Градо зелёный
4) Градо блэк

А тут, как понял, Ортофон загнобили

Это видать любители "мягкого аналогового" ..
Ортофон яснее звучит.

Я не заметил "поджатого баса". Еще раз напомню - я не являюсь поклонником 2М и не торгую ими. Поэтому - претендую (если можно так выразиться) на объективность.

Про парк своих голов я рассказал в этой же ветке с "комиксами" (с фотографиями). Если верно "приживить" картридж как к тонарму, так и к корректору - тогда (и только тогда) можно говорить о полноценном сравнении качества звуковоспроизведения. В данном случае - мы не знаем про условия (как готовилась голова под тонарм, как пытались подружить ее с корректором). Хотя для пользователя - это не важно (особенно если пользоваться большинством советов не "бывалых", а "новоположенных").

Поэтому - все эти тесты могут позволить всего лишь навсего понять "почерк" головки, а никак не качество воспроизведения. Тем более - это надо еще и сознательно отловить (я имею в виду нюансы). А все эти "поджатые басы", "кричащие верха" - это всего лишь субъективизм. Хочу добавить - оба этих фактора надо попытаться (сначала) устранить (оптимизировать) сугубо механическим путем (прижимная сила, эффективная масса, вертикальный угол и т.д.), а затем - электрическим (нагрузка, резонанс). После этого - глядишь и басок прорежется (и не будет мятно-ватным), и высокие станут органичней, середина прорисуется и позволит услышать на записи нечто ранее не слышимое.

А касательно сравнения - я могу с уверенностью указать на очевидный ляп:
- если сравнивать "в лоб" звучание 2м Рэд и Градо Гринн, не реально указать какая из них лучше-хуже. Это абсолютно разные головы в нюансах, но при грамотном приготовлении - друг другу в массе не уступают (это на мой, и не только, взгляд). Хотя я все же небольшой перевес отдам в сторону 2М.

(27-01-2019 21:29)Andrey67 писал(а):  А касательно сравнения - я могу с уверенностью указать на очевидный ляп:
- если сравнивать "в лоб" звучание 2м Рэд и Градо Гринн, не реально указать какая из них лучше-хуже. Это абсолютно разные головы в нюансах, но при грамотном приготовлении - друг другу в массе не уступают (это на мой, и не только, взгляд). Хотя я все же небольшой перевес отдам в сторону 2М.

Андрей, натурное сравнение имеет некоторые нюансы. В видеоролике мы слышим изменения мгновенно, а когда это в живую происходит, то нужно некоторое время на смену головы и её настройку. А за это время память успевает слегка замылиться, тем более, когда разница в звуке не очень большая. Плюс, когда общая подача ещё заметно отличается - это тоже может дополнительно сбить с толку.

Так обсуждаем как раз звучание в ролике, а не то, каким оно могло бы быть в других условиях, но так же надо учитывать и то, на чем этот ролик слушается в данный момент
Моя система для прослушивания с компа, практически не поменялась

VNV73

При сравнении 2М и Градо использовались два проигрывателя с оптимизированными условиями для картриджа (корректора - идентичные, кроме согласования с картриджем) и одинаковые пластинки (причем они тоже менялись местами). Поэтому время "на забыть" - практически не оставалось.

Кроме того - с годами можно точно научиться распознавать "породистость" той или иной головки.

Но это так, опять только "мое личное мнение". А вот различия в подаче (даже не так - в нюансах подачи) - действительно способно сбить с толку неопытных слушателей. В этом я с Вами абсолютно согласен.

---

NoOneIsThere

Так а смысл тогда в сравнении? Ведь головы действительно отличны (комплианс, иглы, импеданс, уровень выхода и т.п.). Что мы тогда сравниваем?

(27-01-2019 21:51)Andrey67 писал(а):  Что мы тогда сравниваем?

Звучание именно в этом демонстрационном ролике

(25-01-2019 10:17)Тибетский Ламер писал(а):  serpens, это хорошо. Значит я все делаю правильно.

Да, Тибетский Ламер, все правильно. Ты даже не представляешь, насколько правильно

(25-01-2019 10:17)Тибетский Ламер писал(а):  serpens, тебе не привыкать)) да и в будущем, думаю, не раз укажут направление.

И опять ты прав, как всегда Твои друзья помогут тебе найти все, что ты ищешь...

P.S. Ты с шефом согласовал свой ответ?