Вопрос даже не в этом.

Намного более убедительным эффектом была бы демонстрация как некоторых фото самой установки , так и реальные фото самой структуры до и после.

Уж если 8-10 процентов изменение проводимости как заявлено, то это крайне легко показать при замерах сопротивления.

Мы же читаем сайт.

Там есть странности, сначала указано бомбардирование ускоренными электронами , это подразумевает по сути электронную пушку.
А это вакуумная установка, ну в виде бочки какой то с источником, самой пушкой лучевой, ну к примеру.

Затем читаем -

Токовый Ускоритель Носителей Заряда (ТУНЗ),

А это уже электрическое подключение, значит проходит ток, это не электронная пушка, это механическое воздействие током.
Слово бомбардирование это все же не то.

Может разряд, высоковольтный разряд огромных кондеров на проводник.
И его скажем сжимает само поле вокруг проводника, сдавливает.

Но чтобы в это поверить, нужно как то более грамотно описать суть.

Далее -
проводник проявляет выраженную электрическую направленность для звукового сигнала;

Опять же , электрическую. Значит за три года были тесты , и есть кое какие графики.
Электрическая направленность это что ?
Как и чем подтверждено ?

Необходимо больше правдоподобной информации.

(23-01-2019 20:13)Wehr-wolf писал(а):  Уж если 8-10 процентов изменение проводимости как заявлено, то это крайне легко показать при замерах сопротивления.
Необходимо больше правдоподобной информации.

Наоборот, крайне сложно, т.к. до модификации сопротивление едва ли превышает пару сотых Ома. Патонские роботы и управление в 27 отделе не убедили

Цитата:Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.

(23-01-2019 12:49)Dr.Hi-End писал(а):  Рик Шульц никогда не использовал моножилу от Белден

Неужели ? Лень рыться в гуглархиве,инфа оттуда. Виртуал Динамикс не существует, может тогда расскажете,какие кабели использовались как "сырьё" ?

(23-01-2019 22:51)petr.solo1223 писал(а):  Неужели ? Лень рыться в гуглархиве,инфа оттуда. Виртуал Динамикс не существует, может тогда расскажете,какие кабели использовались как "сырьё" ?

Пюрист использовали Белден в своих кабелях, это я точно знаю .
VD использовали индустриальную медь, но это точно был не Белден. На изоляции написано Virtual Dynamics , никакой другой маркировки я не видел .
У меня в сетевике VD Judge диаметр моножилы 5,5 мм - 4AWG , что приблизительно около 22 кв.мм , в сетевике VD Genesis 1.1 - 4,2 мм диаметр моножилы - 6 AWG , сечение около 13,5 кв.мм . Где такой Белден продаётся?
Я разговаривал с их менеджером по продажам из США , хотел купить моножильный кабель большого сечения , планировал им разводку в щитке сделать, так у них нет ничего в продаже из такого. Хорошего качества моножилу , которую можно у них приобрести - это максимум 12AWG , есть ещё коаксильные кабели , там 10 AWG , но они для наружного примения, качество меди в таких кабелях оставляет желать лучшего.
Нигде в сети не встречал информации , что VD использовали Белден , хотя допускаю , что в младших линейках Basic , Power 3 и Power 1 могли использовать в качестве "сырья" Белден.

Вот описание с их сайта , что такое LiniPur conductor:

"If you were to cut open a Virtual Dynamics cable (a costly experiment we donít necessarily recommend), and peel through the layers, you would eventually find a very large conductor with the Virtual Dynamics logo staring back at you. This is not generic wire; it is the best conductor money can buy.

Conductor Gauge Size

Conductivity is extremely important in cable design, and the most effective method of increasing conductivity is to increase the gauge size - which Virtual Dynamics has inarguably accomplished to the extreme. Large gauge grants us an increase in the speed, linearity and bandwidth of all electrical frequencies.

In regards to this application of improving conductivity, Virtual Dynamics is unique in the High-End industry in its approach, and for good reason. Large gauge solid-core copper cables sound thick and muddy. In response to this many wire manufactures began experimenting with small gauge strands, or other exotic metals and weaves to improve the sound, while the theoretically correct large gauge copper conductors gathered dust.

When the theories of Coulomb Friction are brought into the equation; we understand that such a large mass of conductor, and the bandwidth it enables, becomes a victim to mechanical vibrations, static, and heat Ė energies that are malevolent to the goals of high-end audio.

Enter Dynamic Filtering. Eliminating the mechanical vibration allows us to use large, ultra low-resistance solid core conductors in our cables, resulting in a stronger, cleaner, more linear signal. Solid core copper conductors are now free to transfer electricity with reduced resistance via increased gauge size. "

Все-таки, к рекламным материалам надо относится более критически. Потому что рекламные гении, то ли сознательно, то ли ввиду своей очень узкой гениальности – вешают на уши откровенную лапшу.

Вот смотрите. Типовое значение сопротивления сети в квартире – 0.4-0.5 Ома, потому что есть счетчик, подучетный автомат, ну и сама проводка с кучей соединений не сверхпроводящая. Допустим, подключили этим монстроподобным кабелем свой усилитель, а там есть трансформатор. Типовое приведенное сопротивление первичной обмотки для трансформатора мощностью 200-300 ват – порядка 3-5 Ом, для трансформаторов меньшей мощности, это может быть и 10 и 15 ом. Это без учета того, что в самом усилителе есть какие-то выключатели и провода. Мало того, у трансформатора есть еще и паразитная индуктивность рассеяния, которая ограничивает скорость передачи энергии из сети. На фоне этих единиц-десятков Ом, сопротивление кабеля, что одна тысячная ома, что одна миллионная – ровным счетом ни на что не влияет. Разница в сопротивлениях – 4-5 порядков, вот и влияние на этом же уровне – сотые - тысячные процента.
Это приблизительно так – есть довольно толстая труба (сеть), потом тоненькая трубочка (усилитель), какого диаметра трубу между ними не вставляй (хоть метр) – заметно быстрее из вашей трубочки не потечет.
Если и есть какой-то положительный эффект от использования такого кабеля, то он в основном определяется чем-то другим, а не его проводимостью. Сомнительно выглядит и возможное уменьшение индуктивности, там разница между индуктивностью рассеяния трансформатора и индуктивностью проводника уже 5-6 порядков.
С маркетинговой точки зрения, толще проводник – значит дороже, логика железная.

С уважением.

P.S. Для межблочных кабелей – его проводимость вообще мало что значит.

Добавляя конденсатор в кроссовер акустики для шунтирования с номиналом 0,01 пФ, отчетливо слышно его влияние на общий результат в звуке. Почему нельзя услышать кабель , где минимальные показатели индуктивности/емкости/сопротивления? Достачно просто подключить кабель и слышны все изменения .

(24-01-2019 01:31)Eugene. писал(а):  Вот смотрите. Типовое значение сопротивления сети в квартире – 0.4-0.5 Ома ...

Не все процессы можно объяснить используя только закон Ома. Явления есть, их легко заметить, но классической современной физикой и ее законами они не объясняются. Те кто верит что это не так, сам себя ограничивает. Эксперимент - критерий Истины.

(24-01-2019 02:03)VladimirNB писал(а):  Не все процессы можно объяснить используя только закон Ома. Явления есть, их легко заметить, но классической современной физикой и ее законами они не объясняются. Те кто верит что это не так, сам себя ограничивает. Эксперимент - критерий Истины.

Золотые скрижали. Аудифилльный Томос
Но с уточнением: Эксперимент аудифилльными ушами - критерий Эзотерической Истины.

Не надо мое замечание ниже расценивать, как попытку как-то ущемить или обидеть собеседника, это просто констатация факта. Относится это, в общем, и ко мне в том числе – всего знать нельзя.

А суть такова. Если кому-то что-то непонятно, и он не может что-то объяснить - то это просто недостаток знаний (и желания приложить усилия чтобы их получить) в какой-то конкретной узкой области.
И это ни как не означает, что какой-то наблюдаемый эффект не сможет объяснить кто-то другой. И что этот эффект вообще существует, а не следствие некорректного эксперимента.

Кстати, критерий истины – это перечень определенных условий, а не только практика (вырван кусок из марксистского определения). Есть там и такое условие – не противоречие фундаментальным законам.
Истина может быть объективной (практика и теория совпадают), и субъективной (на основе практики создается теория). Ваша истина VladimirNB, вообще не является истиной с философской точки зрения – отсутствует теория, Вы не можете дать объяснения (и даже не пытаетесь). С позиций методологии науки – субъективное наблюдение.

С уважением.

(24-01-2019 11:44)Eugene. писал(а):  Кстати, критерий истины – это перечень определенных условий, а не только практика (вырван кусок из марксистского определения). Есть там и такое условие – не противоречие фундаментальным законам.
Истина может быть объективной (практика и теория совпадают), и субъективной (на основе практики создается теория). Ваша истина VladimirNB, вообще не является истиной с философской точки зрения – отсутствует теория, Вы не можете дать объяснения (и даже не пытаетесь). С позиций методологии науки – субъективное наблюдение.

Во, горяченька гносеология пошла. Помница, реферат типа "Гносеология в научном исследовании" ваял. Что не помешало 2 балла по марсистской хфилософии получить за незание решений XYU-его съезда ихней партии. Все относительно.
Истина может противоречить фундаментальным законам на данном этапе. Банальный пример: эйнштейнова теория относительности очень даже противречила фундаментальному закону "время абсолютно".
Истина может быть и без теории. Типа "не оставляй в машине ценных вещей".

(24-01-2019 11:44)Eugene. писал(а):  Ваша истина VladimirNB, вообще не является истиной с философской точки зрения – отсутствует теория, Вы не можете дать объяснения (и даже не пытаетесь). С позиций методологии науки – субъективное наблюдение.

Вы можете заниматься отписками сколь угодно долго. Но от этого наблюдаемые явления не исчезают, а официальная наука объяснить не может. И вы не можете, ибо опираетесь на общепризнанные законы. А вот они то и не в состоянии объяснить все наблюдаемые физические процессы.
Вот такой замкнутый круг.
Два магнита либо притягиваются либо отталкиваются. Это наблюдают все! А что такое магнитное поле до сих пор неизвестно и никем не определено. Но это не мешает изучать и строить теории о распространении и взаимодействии. А что именно взаимодействует и распространяется не известно до сих пор. А может вы знаете?

(23-01-2019 22:34)SolAndr писал(а):  Наоборот, крайне сложно, т.к. до модификации сопротивление едва ли превышает пару сотых Ома. Патонские роботы и управление в 27 отделе не убедили

Привет !

То есть вы принимали тоже участие в замерах до и после ?

На сайте написано до 10%
Это вполне заметно должно быть.

Хорошо, я понимаю что вы хотите сказать , это справедливо для большого сечения , и в домашних условиях будет трудно оперировать велиинами 0.01 ом

Но обработку проходят не только силовые, и акустические , хотя и они )))) порой на метр бывают далеко не 0.01 ом !

Давайте не говорить про большие сечения, давайте возьмёмвозьмём ситуацию попроще - межблок.
Он вполне может иметь и 1 ом, и 0.5 ом на метр.
я замеры не снимал межблоков, я сужу по сечению меди.

Так вот, если с разъёмами 1 ом , то 0.1 это 10%

Человек это измерял ?
Или он взял для этого просто научное обоснование из книги ххх?

Давайте пойдём дальше.
Существуют производители хорошей меди, Неотек к примеру , берём нужный провод , делаем кабель если понимаем как, включаем на день в Hi END систему убеждаемся что звучит.

Говорим что это XDR.

Вот-вот, берется 1 м медного провода диаметром 0.15 и имеющий сопротивление 0.99 ома и обрабатывается. Если после обработки будет 0.90 ома, снимаю шляпу...

(24-01-2019 01:49)Dr.Hi-End писал(а):  Добавляя конденсатор в кроссовер акустики для шунтирования с номиналом 0,01 пФ, отчетливо слышно его влияние на общий результат в звуке.

Ничего не перепутали?

Прошу прощения - 0,01 мкф

Ответа производителя мы так и не получим.

Хочу спросить у автора этих проводов, а если вместо 4х моножил применить 2, то эффекта не будет?

(24-01-2019 16:37)Dr.Hi-End писал(а):  Прошу прощения - 0,01 мкф

Та, не парьтесь.
Заметные изменения могут быть вызваны разными причинами, или их комплексом.
Смотрите.
В фильтрах есть такое понятие как чувствительность – в одном устройстве изменил что-то в два раза, и вроде ничего особенно не изменилось, а в другом – поменял на 1 процент, а поменялось все. Кроме того, маленькие емкости имеют, как правило, другие частотные свойства, в некоторых случаях такая емкость совместно с паразитными параметрами второй емкости (или драйвера) может образовывать паразитный резонансный контур (фактически, в фильтр добавляется еще одно звено). Добротность паразитного контура будет еще зависеть от типа емкости.
Чтобы вразумительно ответить – почему поменялось, надо сделать анализ чувствительности, провести нужные измерения, и тогда все станет на свои места.

Вы же когда приходите к врачу с какой-то жалобой (к врачу, не к шеф-повару, не к просто хорошему человеку, и не к специалисту по вешанью лапши), он же не говорит – иди в аптеку, купи самые дорогие таблетки, съешь три штуки, и будет счастье. Наверно осмотрит сначала, пошлет сделать анализы, исследования нужные – потом выяснится, что надо купить копеечное лекарство и попить его месяц.
В случае с емкостями – совершенно аналогично. Это только местные гуру решают все проблемы замены дорого, на еще дороже. А в чем действительно причина, это не важно.

С уважением.

(24-01-2019 19:52)Eugene. писал(а):  В случае с емкостями – совершенно аналогично. Это только местные гуру решают все проблемы замены дорого, на еще дороже. А в чем действительно причина, это не важно.

Как далеки вы от Звука! Если бы вы хоть раз послушали что и как влияет в системе на звук, и как правило это невозможно измерить, то вы бы кроме измерительных приборов привлекали бы к оценке качества и собственные уши. Ну не верю я что вы совершенно глухой.
А так вы противопоставляете себя как инженера всем кто слушает музыку, и считаете себя выше и умнее, забывая что и среди тех кто слушает музыку немало очень грамотных, опытных и образованных.
А так с вами бесполезно вести дискуссию, ибо вы не понимаете о чем вообще идет разговор.
Вы бы хоть раз сами сравнили какое влияние на общее звучание оказывают отвратительного качества конденсаторы, которые присутствуют во всех аппаратах, и которые там стоят в очень нужных местах, определенных разработчиками. Сейчас нет смысла рассуждать о том достаточные ли там установлены номиналы, или из принципа минималистической достаточности (под прессингом экономистов). Но замена дешевых пленочных на более лучшие уже дает очень ощутимый прирост качества звука (приборы при этом абсолютно бесполезны, ибо их показания не меняются!). А если их заменить на фольговые медные, то это будет еще очень заметный шаг к повышению качества.
А беда в том, что они стоят весьма недешево. И тут уже каждый сам решает что делать.
Что в этих рассуждениях вас не устраивает? Можете ответить аргументировано?

Владимир, вы столько вопросов задали в предыдущем сообщении!!! Вы очень любите задавать вопросы.
Ответьте, в свою очередь, только на один, но подробно.
Расскажите о вашем тесте семи топовых кондансаторов по 0,01 мкФд, который вы проводили в течение полугода в 2018 году, и о котором неоднократно писали в разных ветках. На какой системе? Какая методика одновременного равного прогрева и отслушивания?

Буду очень признателен, если вы поделитесь результатми. Потому что Аудин Тру Коппер хочется заменить на что-то более нейтральное и честное.
Может, создадите отдельную ветку про ваши исследования?