Так же хочу ПОБЛАГОДАРИТЬ обоих участников дискуссии
Юрия , за то , что ЗАСТАВИЛ прочитать Дегрелла
Андрея , за то , что помог с вопросом ПРАВИЛЬНОЙ установки головы на Эстонии 010 , и ЗАСТАВИЛ прочитать Апполонову
Последний абзац. Дело в том, что это не научно-популярное изложение (как у Дегрелла и Хаазе). Это (считай) учебный материал. И если посмотреть на этот материал - как минимум отпадает необходимость переслушивать десяток тонармов для выбора подходящего. Выбор ограничивается парой-тройкой.
Это научная работа , возможно диссертация или её часть .
(12-04-2019 14:18)ДРЕГ1 писал(а): В немой больше, чем в модулирован(н)ой.
Там такой "клубок" , что правильный ответ , наверное , сможет дать только сама Апполонова
Я бы порекомендовал почитать еще и остальных авторов, указанных в начале диспута. Farol
Ну, я бы сказал, там ничего сложного нет. Просто это не для начинающего виниловода (хотя написано вполне доступным языком). А вот математика и формулы (это тем, кто думает о простоте приобщения к конструированию аппаратов) - требует таки базовой инженерной (и не гуманитария) подготовки.
[quote
Вот, кстати, отличный пример "обмана зрения" от Торенца:
Юрий, да поймите же Вы наконец. Никто не отрицает возможности применения "устойчивого тонарма" на практике. Только вот загвоздочка - несмотря на все потуги именно такой тонарм привязать к наилучшему воспроизведению коробленных пластинок - это ошибочное мнение. О чем и гласил "опус" неизвестных авторов (который Вас так возмутил).
[/quote]
Да,Вы привели пример отличного современного тонарма ТР-32 бренда Торенс. Пару недель тому имел с ним дело,и подтверждаю, что у этого тонарма-отличный кондиции.Инженерв Торенс,знают своё дело. Но если вы привели его фото сбоку,то здесь тоже не всё просто.Центр тяжести противовеса лежит на осевой к вертикальным подшипникам, а само коромысло поднято над осевой.Верхняя плоскость катриджа находится на нижнем срезе коромысла, а мнимый центр тяжести ,его ось находится выше осевой к вертикальным подшипникам. У меня такой тонарм в составе вертушки находился около недели,так что- всё,что меня заинтересовало в конструкции этого тонарма я срисовал глазами и головой. Что поделать,люблю я решения инженерных групп бренда Торенс разных лет.
Повторюсь, к вашему тексту об опусе незнакомых мне авторов,который...... возмутил. Меня ничего не возмутило. Есть утверждения голословные, а есть-подтверждённые практикой. Так вот-практика использования тонармов с разной конструкцией противовесов даёт мне утверждать,что именно противовес со смещённым центром тяжести,лучше работает на тонармах которые лучше огибают коробленные пластинки.
Простой пример: Хорошо известный тонарм Рега RB-300.Всем хорош тонарм,но.... в составе различных катриджей,плохо ведёт себя на коробленных (даже немного ) пластинках. (Справочка: говоря коробленных,я имею в виду плавную "волну" на поверхности плпстинки.Такая волна может быть как незначительная с торцевым биением миллиметр-полтора,так и с довольно большим подъёмом / спадом.До 5-7 мм.) Так вот...ну плохо себя ведёт.Что поделать. Различные бренды,выпускающие виниловые "прибамбасы" занимаются и апгрейдом различных узлов виниловых вертушек. И к этому тонарму выпущено разными производителями в порядке апгрейда разные противовесы от вольфрама,до.....
Брендом Clearaudio выпущен вместо штатного противовеса,противовес Turbo Weight TA008, имеющий смещённый центр тяжести.Своё решение,инженеры Clearaudio обосновывают именно тем,что противовес на тонарме,имеющий более низкий центр масс,лучше ведёт себя именно с покоробленными пластинками. И у такого противовеса,менее выражены скрытые резонансы.( Наберите в гугл,там есть даже на русском языке описание такого противовеса).
Давайте возьмём очень неплохой тонарм (многие его) знают, тонарм РР-... Lenco L-75 (https://hi-fi-forum.net/forum/thread-49385.html)
Какой у него противовес ? посмотрите.
Приведу вам десятки примеров.А всего лишь для того,чтобы показать,что слова тех авторов,из-за которых разгорелся этот сыр-бор в очередной раз перекочевали из одного "опуса" в их статью. Без практического подтверждения результатов.
Так что,переубеждать меня в моём мнении не нужно. Я имею право на него.
(12-04-2019 10:09)VNV73 писал(а): Юрий, Ваш тёзка из Самары всё наглядно нарисовал
Поправочка, я не Юрий, а Олег.
Мне, тут кроме качелей, пришла на ум "лодочка" из парка. Как нам говорили, нельзя заставить плыть корабль, дуя с палубы в паруса(ну и вытянуть себя за волосы, но "лодочку" раскачивали так, что аж дух захватывало. Мы ж не давим ногами в пол, ни бегаем вперед -назад ни тянем за штанги подвеса - просто смещаем свой центр тяжести.
Но можем и не раскачать, если будем смещать в диссонанс.
И настанет час Жатвы,и придет Мрачный Жнец,и соберет урожай,и отделит зерна от плевел...
Цитата:Но если вы привели его фото сбоку,то здесь тоже не всё просто.Центр тяжести противовеса лежит на осевой к вертикальным подшипникам, а само коромысло поднято над осевой.Верхняя плоскость катриджа находится на нижнем срезе коромысла, а мнимый центр тяжести ,его ось находится выше осевой к вертикальным подшипникам.
Да, как ни странно - здесь все просто. Центр тяжести тонарма находится на пересечении вертикальной и горизонтальной осей. Не верите - берите линейку, калькулятор и считайте. Только не фантазируйте (пожалуйста) - просто считайте.
А в дополнение - рисунок старого, доброго и довольно известного тонарма:
Можете и тут посчитать. Только не забудьте проанализировать (на предмет ЦТ и взаимного расположения) детали, обведенные красным, да и трубку - туда же.
Для тех кто понимает - пример, как тонарм с "нижним" расположением противовеса может быть нейтрально-устойчивым.
Юрий, я там выше задал вопрос - не хотите ответить?
(12-04-2019 18:20)urfinjuss66 писал(а): Поправочка, я не Юрий, а Олег.
Мне, тут кроме качелей, пришла на ум "лодочка" из парка. Как нам говорили, нельзя заставить плыть корабль, дуя с палубы в паруса(ну и вытянуть себя за волосы, но "лодочку" раскачивали так, что аж дух захватывало. Мы ж не давим ногами в пол, ни бегаем вперед -назад ни тянем за штанги подвеса - просто смещаем свой центр тяжести.
Но можем и не раскачать, если будем смещать в диссонанс.
Только на лодочке , что бы её раскачать , надо находиться на оси , не совпадающей с осью центра масс . Стоя по центру лодочки , сколько ни приседай - не раскачаешь ( из положения равновесия )
А мне больше импонирует сравнение "лодочки" с "рейнским колесом" или "лопингом" (с ним даже веселее). Сразу становится ясно, на чем проще сделать "солнышко".
Расскажу старую присказку.... дядя спрашивает у мальчика:мальчик,кого ты любишь больше,маму,или папу? мальчик отвечает: дядя,ты что,дурак?
Кто ж вам,Andrey67,говорил о том,что только устойчивый тонарм -самое правильное решение задачи по проектировке самого правильного тонарма? Где я (лично) такое озвучивал?. Объясняю,чтобы вам было понятно, а то создаётся впечатление,что,что вы вообще не просматриваете мои "писульки", а любуетесь только своими высказываниями. Браво!
Вы снова показали чертёж тонарма. Наверно это тонарм привода 1-ЭПУ-72С ?
Такую же конструкцию ( в частности по противовесу) предъявлял общественности и Черкунов, в конструкции своего проигрывателя (ж.Радио за ...72гг). Ну и что вы пытаетесь этим чертежом сказать? Ведь противовес опущен ниже уровня вертикальных опор.Или это не так? Этот тонарм имеет более низкий центр масс,что благоприятно сказывется на его динамических характеристиках. И всё! А считать,или не считать соединяя линейкой центры масс-это к теоретикам.
Я вам привёл как пример тонарм RB-300,.... тонарм вертушки Ленко L-75, .... никакого комментария.Давайте приведу ещё пример,может хоть какой-то коммент от вас дождусь.
Тонарм Dinavector DV-507. Там много чего инновационного
Можно я пропущу большую часть Вашего сообщения мимо? Ну, хоть в отместку Вам за то, что Вы пропускаете мимо мою писанину? Можно? Да?
Я Вам задал вопрос - ответите?
Буду краток - нет, это не 1-ЭПУ-72С (не угадали).
А где Вы дели от Ленко вот эту байду:
Может все же лучше посчитать (а не предполагать)?
Цитата:Этот тонарм имеет более низкий центр масс,что благоприятно сказывется на его динамических характеристиках.
Посмотрите внимательней - особенно то, что я выделил красным.
Ага! Я кажется понял!
То есть Вы не понимаете, что такое центр тяжести тонарма, ошибочно предполагая вместо него центр тяжести противовеса! Ну что же - а как Вам такое решение?
Я специально ничего не пишу и не объясняю (что бы не выглядеть ментором).
(12-04-2019 19:06)Farol писал(а): Только на лодочке , что бы её раскачать , надо находиться на оси , не совпадающей с осью центра масс . Стоя по центру лодочки , сколько ни приседай - не раскачаешь ( из положения равновесия )
А в тонарме он совпадает?
_http://www.aleksaudio.ru/index.php?id=210
Там есть одна маленькая неточность - он все же с противовесом (магнитным). Посмотрите на расположение магнитов - мне показалось, что в передней части одного "не хватает"? Это пример "идиотов-манагеров".
На самом деле (если рассматривать в одной плоскости) - противовесом является "притягивание разноименных полюсов магнитов". Но конструкция действительно интересная (хотя и не новая). Надо только хорошенько подумать - легко ли этот тонарм настраивать при смене головы.
Я понимаю, что там магнитное демпфирование, просто как пример- тонарм без противовеса, теоретически возможен? Типа трубка весит 1гр, катридж 2гр, прижимная нужна 2,5 грамма - все, нах нам противовес? Да, без настройки, да, только под свою голову(скажем, отлитую вместе с трубкой).
Теоретически - да. Вспомним "Банг-энд-Олафсон" - он пытался нечто подобное изобразить. Только вот - трубка 1 грамм и головка парочку. Может сейчас такое и можно изготовить.
Единственно, кто продвинулся в таком варианте - это Ревокс в своем тангенциале. Ну скажем так - был очень близок.
А, кстати - вон у Юрия на видео примерно такое решение (ну, почти).
urfinjuss66
Он (теретически) т.е практически и был всю жиснь без противовеса... еще и с пружиной.
*
Недавно настраивал пружину "Астатик" - копеечное" дугообразное коромысло под головки ГЕ (мировой стандарт) - там добавить просто нечего. Отлично читает даже 16-ти-дюймовые пласты при всей своей простоте и компактности.
