(06-07-2019 16:55)nashua писал(а): Работа свадебщиков?
Да съемка там фигня. Сейчас снимают обычно что-попало и как-попало. Потом из мусора что-то наковыряют. Самое сложное, это решение финансовых вопросов. Заказчик всегда стремится не заплатить, или как минимум не доплатить. Сейчас этот сегмент в основном женщинами заполняется. Они не парятся по вопросу аппаратуры и морально-этические вопросы для них не столь значимы.
было бы за что платить. думают, если камеру купил, на курсы сходил - значит фотограф. и по шаблону клепают. впрочем, во всех сферах одно и то же. не уважает себя народ - покупает дешево дерьмо. а спрос рождает предложение...
Досвід та імпотенція приходять з роками (с) дядя Вова
Да,ещё вопрос.У меня нет более менее универсального объектива для Никон,а поскольку я не люблю покупать " абы чего" что бы не обрастать малоподвижным железом,обратил свой взор на 24-70 2,8.
В первую очередь на Никон конечно,но и у него есть несколько модификаций.
Какую именно порекомендуете?
Любую.
Но так как большинство из представленых на форуме Ваших снимков пейзажные, то оптимально для Вас думаю фикс фокалы 35/1.4 & 50/1.4, которые позволят Вам с лёгкостью превзойти ту резкость и четкость которая нравилась в Sony 24-105/4 (к слову тёмное и скучное стекло).
Если сравнивать с родным никоновским 24-70/2.8 - это хороший объектив, но 24мм на полном кадре больше нужно для съёмок в помещении, а 70-на полном кадре "молоко".
Если же со временем появится желание к съемке архитектуры - 21мм фикс фокал.
"фикс" в моём представлении никак не вписывается в "универсальное".
"Любую. "-...это хороший совет
Sony 24-105/4 у меня никогда не было
"тёмное и скучное стекло"-..это такое дело,"кому то хлеб чёрствый-кому то бриллианты мелкие"(С)
(07-07-2019 15:40)Stich писал(а): "фикс" в моём представлении никак не вписывается в "универсальное".
70-200 практически заменяет 4 фикс фокала :85,105,135,200.
Это всегда рабочие диапазоны, поэтому 70-200 это универсальный объектив.
Чтобы не тратить деньги впустую, посмотрите за последние 8 месяцев на каких фокусных расстояниях Вы чаще всего делали кадры.
Зачем платить за те фокусные расстояния в диапазоне 24-70, которыми Вы не пользуетесь?
(07-07-2019 15:48)Stich писал(а): во избежании...
я просто продублирую свой вопрос
Продублировал, во избежание...
Последняя модификация более резкая, точная и сухая:
Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR (JAA824DA).
. . кроме нескольких кадров ,которые я здесь выкладывал- иногда получается поехать в отпуск,кадрировать семью ,где то на фоне Эйфелевой башни фиксом- ещё то удовольствие.
У меня есть 50 мм, докплю ещё рыбу,и со временем что то из макро.
На этом на ближайшие годы поставлю точку.
(07-07-2019 15:14)Stich писал(а): Да,ещё вопрос.У меня нет более менее универсального объектива для Никон,а поскольку я не люблю покупать " абы чего" что бы не обрастать малоподвижным железом,обратил свой взор на 24-70 2,8.
В первую очередь на Никон конечно,но и у него есть несколько модификаций.
Какую именно порекомендуете?
24-120/4. Я продал, теперь жалею. Буду покупать. Я не люблю светлые стекла, кроме как для портрета. В них всегда присутствует мыльность, при съемке на открытом воздухе, как ни прикрывай диафрагму, как ни блендируй. Это связано с диффузным рассеянием света в стекле. Большое стекло- больше рассеяние. Некоторые называют это воздушностью ( когда продают такие стекла)
А так очень универсальное стекло для поездок. 1 стоп проигрыша на FХ, это тне столь трагично. А так я и спорт им снимал, шустрое стекло и не особо тяжелое.
24-70/2,8. это стекло скорее для помещений, свадебщики его ценят.
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
О как интересно.
У нас как раз всплыл на вторичке комплект,почти новый 750 с таким стеклом...но я как то с недоверием на него смотрю.
Он многовато хочет...-но это может быть как "тревел" вполне и ценник у него относительно божеский
У 750 это китовое стекло Аппарат часто берут свадебщики и их темное стекло не устраивает, а продажа стекла из китового комплекта получается выгоднее чем тушку покупать. У нас на вторичке оно стоит 9500-13000грн. "Серое" стекло в интернет магазинах 13-14 тыс. Новое "официал" почти вдвое дороже. Это при курсе 26.5грн за доллар (сейчас гривна еще "укрепилась")
"Образования у меня никакого, то есть, высшее техническое" (М. Жванецкий)
ваши цены мне мелоактуальны,честно говоря-хоть у нас всё дорого,но покупка с местной гарантией в этом случае предпочтительней.
Стёкла такие на вторичке у на редкость,я так понимаю народ предпочитает серьёзные аппараты брать тушкой,а такой объектив...-видимо "на любителя"
Хроматические абберации (Purple fringing - одна из ее разновидностей) является свойством линзы, и возникает на некоторых объективах, преимущественно на открытых диафрагмах. Блюминг - оптическое явление, возникающее на матрице на границе контрастных объектов. Для борьбы с ним - лучше избегать излишне яркого фона, не допускать переэкспонирования фона. Объектив (а именно, то, как он рисует зону нерезкости, насколько он интенсивно размывает фон) тоже будет влиять на ширину и заметность блюминга. То есть, не сам объектив создает блюминг, но особенности его рисунка могут делать блюминг более или менее заметным.
Кроме того, вполне может быть и сочетание блюминга с хроматикой - почти наверняка у любого объектива (как и у большинства светосильных объективов) есть хроматика, которая сама по себе мало заметна. Но добавление даже небольшого блюминга усиливает эффект, делает полосу более широкой и яркой.
Найдите сюжет, где цветная кайма видна очень хорошо, и поиграйтесь с диафрагмой (оставляя экспозицию неизменной). Хроматика очень зависит от диафрагмы, и прикрыв диафрагму на пару ступеней вы практически полностью можете убрать ее. Блюминг от диафрагмы не зависит - ширина цветной каймы будет уменьшаться (из-за увеличения ГРИП) но она останется такой же яркой.
Nikon Nikkor 35 mm f/ 1.4
приехал с отпуска , ездил со своим Nikon D750 (хотя мог взять и FUJIFILM X100F ) , стекло взял(после некоторых раздумий ) Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR .КОНЕЧНО тягать все это в сборе иногда не сильно было желание ,но в плане универсальности получилось очень удобно . многие кадры я бы не смог сделать в никак без такого стекла .
И скажу так : вспышка на тушке тоже выручала несколько раз ,ибо невозможно было без нее сделать нормальные фото ( в том числе днем ).
в путешествии самое то .
Если аппарат в машине возится, и в длительные пешие прогулки не берется, то это не напрягает. Если ходить по горпм, с 2-3 км дневным набором высоты (суммарным), то даже кроп-зеоркалка, напрягает сильно. 28-30 это вообще-то бяка конкретная, сильно урезает возможности такой камеры как Д750. И я почти не видел задач для телезумов в путешествиях. А вот нехватка 24мм там часто будет ощущаться. Да и без хотя бы одного светлого стекла, будет грустно.
Если для FX набора, я бы выбрал стекла 24-120/4 и 35/1.4 (1. , или 50мм но точно не никкор. Но сам лично, от зеркалок в путешествиях отказался ( это если целью путешествия не ставится именно фотосъемка)
, или 50мм но точно не никкор. Но сам лично, от зеркалок в путешествиях отказался ( это если целью путешествия не ставится именно фотосъемка)
