какой лучше скан взять для пленки ( обращаемая и негативная ) ?
как насчет epson v750 -850 или лучше Nikon Coolscan V ?

IMHO Nikon

Да, если лист сканировать не нужно, то Никон.

Nikon Coolscan работает с виндовс 10 ?

(02-09-2019 20:22)Made in USSR писал(а):  Nikon Coolscan работает с виндовс 10 ?

Родной софт максимум Windows vista по информации с официального сайта.
У меня винды нет, поетому точно не скажу.

На моём ноуте с MacOS El Capitan родное ПО тоже не работает.

Но есть очень хорошая сторонняя программа Vuescan, она работает с Nikon Coolscan и на новых ОС, уже много плёнок отсканил на ней, и на Никоне, и до Никона был у меня Pacific image 3650u, тоже отлично работало с ним, есть у меня ещё планшетник HP со слайд модулем, его тоже поддерживает.

вообще програма платная, но на рутрекере есть и сама программа, и crack к ней.

я так понимаю средний формат он не берет , Nikon Coolscan LS-8000 ED -берет . просто а вдруг на средний потом перейду , новый скан брать ?
а чем хуже Epson Perfection V750 Pro ? конечно хочу быть уверен ,что слайд будет "пробит" .со сканами такого уровня дела не имел.

Тогда надо брать Nikon Coolscan LS-8000 ED
Epson Perfection V750 Pro хуже всем, кроме универсальности, но опять таки, если не гнаться а суперкачеством, то может и Epson-а хватить, в сети пару лет назад находил сравнение в разных разрешениях... Везде Nikon был лучше ...

Я как-то давал выше ссылку на тесты сканеров, там вроде были с них примеры. В двух словах на пальцах тут не ответить - посмотрите инфу на профильных форумах. Если по личным ощущениям - на узкой пленке вытащить приемлимое качество сложнее, чем на бОльших форматах, и тут даже незначительный выигрыш в качестве идет на пользу.

Для среднего формата хорошего планшетника вполне достаточно, для 4х5 тем-более, а вот с узкой плёнкой, всё уже намного хуже, тут только специализированвй слайд сканер.
И ещё, на планшетнике, если негативы вполне норм ещё сканит, а вот со слайдами, уже намного хуже будет

спасибо за советы.
буду рассматривать-Nikon Coolscan , но вот какой ,подумаю : хотя конечно если не десятками и сотнями (катушек ) сканировать , то экономически это крайне не выгодно (особенно для любителей ).

В планшетнике пленка в рамке имеет кривизну, что дает искажения по полю, в слайд Никонах это вроде как то решено ... Лучше всего "мокрый" барабан, но это еще дороже и геморнее

---

Буржуи еще Polaroid Sprintscan 120 для среднего формата хвалили, но я подробно о нем не читал ...

пришло стекло https://injapan.ru/auction/f363042304.html
в состоянии нового ( не побоюсь этого слова ) . Бегло его потестил , да это конечно класический портретник . Регулировка резкости удобная ! кольцо так приятно крутится .....
качество изготовления ОЧЕНЬ высокое. На открытой надо конечно приловчится не мазать да и фокуснуе такое , что рукам лучше не дрожать .Сильно короткую выдержку не поставишь .Пишут ,что хроматит , но в "боевых" условиях я его не проверял еще .
Пару строк с обзора Шаповала
"Nikon 135mm F/2 создает ‘вжатую’ перспективу и маленькую ГРИП, что идеально подходит для портретной съемки. Объектив резкий, даже на F/2.0 и по краям кадра. Никакой дисторсии и комы, слабое виньетирование на F/2.0. Объектив немного страдает фрижингом."

Шаповал, большинствоFX- стекол, обычно тестирует на старых (10Мп) DX-камерах. Кроме того он ни когда не ругает стекла, особенно взятые "на прокат". Поэтому его тестированию я не доверяю.
А вот общие описания техники у него подробные.

там есть примеры фото http://radojuva.com/2013/09/obzor-nikon-...nikkor-ai/

   
чуйка 800 . дырка 4. выдержка 160. с рук.

Да я не ругаю ваше стекло. Просто советую осторожнее относиться к тестам Шаповала, перед возможной покупкой.

за те деньги( я же не штуку за него платил ) ,что я его купил и в таком состоянии- так это отличное стекло . меньше чем 100 ( выдержка ) у меня не получаются нормальной четкости фото ( если придиратся конечно ) сделать.

Ну так классическое правило съемки с рук и говорит, что выдержка не должна быть выше обратной фокусному. Т.е. для 135 не длинее 1/135с. Дольше уже зависит от умений и упоров..

В молодости занимался стрельбой и даже на 1/30 с 135мм объективом, в большинстве случаев, получал хороший результат.
Сейчас и руки и глаза и вестибулярный, уже совсем не те.

"1/30 с 135мм " без стаба - это конечно результат
хоть бы в два-три раза более короткой, хорошо выходило с рук . был бы доволен.
стекло брал по сути для пленки ,я думаю там оно хорошо себя покажет.

(04-09-2019 11:19)Made in USSR писал(а):  "1/30 с 135мм " без стаба - это конечно результат
хоть бы в два-три раза более короткой, хорошо выходило с рук . был бы доволен.
стекло брал по сути для пленки ,я думаю там оно хорошо себя покажет.

Два-три стопа обычно дает нормальный монопод. При некоторой натренированности не особо снижает оперативность. Рекомендую.