(10-10-2019 09:07)rotla писал(а):  -24дБ не совсем достаточно, и это только на 16-битном сигнале.
P.S. Плюс полностью невозможно на DSD, без преобразования в РСМ.

Та ладно... и DSD в PCM тоже зло... всё зло. Вы большой пурист, интересно бы послушать Вашу бескомпромиссную систему!
У Вас скорее всего просто усилители с различным гейном чтобы подходило под конкретную запись.
Да, и как Вы DSD слушаете на последних ЦАПах без преобразования в PCM? Наверняка таки однобитный ЦАП где-то припрятан!

(10-10-2019 10:11)CTAC писал(а):  Та ладно... и DSD в PCM тоже зло... всё зло.

А зачем тогда вообще нужен DSD?

(10-10-2019 10:11)CTAC писал(а):  Да, и как Вы DSD слушаете на последних ЦАПах без преобразования в PCM? Наверняка таки однобитный ЦАП где-то припрятан!

уже писал выше - последний однобитный цап (UDA1334) был снят с производства в прошлом году.

(10-10-2019 08:50)Eugene. писал(а):  Ну, регулирование уровня – это всегда потеря части энергии, как не регулируй, с нижним порогом заданным уровнем собственных шумов тракта.

Ну да, регулировка любая ничего хорошего не добавляет. Но цифровая регулировка таки имхо меньшее зло. Я бы добавил правильную цифровую регулировку ступенчатым трансформаторным аттенюатором. Но это в идеале и в мечтах. А в реальности я предом пользуюсь и доволен, хотя конечно и шумов и искажений в этом случае больше.

(10-10-2019 10:23)CTAC писал(а):  Ну да, регулировка любая ничего хорошего не добавляет. Но цифровая регулировка таки имхо меньшее зло. Я бы добавил правильную цифровую регулировку ступенчатым трансформаторным аттенюатором.

Это НЕ регулировка громкости в цифре!
Это регулировка в аналоге с цифровым управлением, это совсем "не то". Ну говорилось же уже об этом!

(10-10-2019 10:23)CTAC писал(а):  А в реальности я предом пользуюсь и доволен, хотя конечно и шумов и искажений в этом случае больше.

А как это связано с разговором о способае регулировки громкости?

Исходя из теории, и практического опыта – у меня мнение прямо противоположное.
Где только можно избавиться от цифровой регулировки связанной с изменением разрядности, или включения в тракт активных коммутаторов – там и избавляюсь.

С уважением.

Ну так я имею ввиду цифровую регулировку в пределах +5 ... -20 dB в 32 битах с использованием dithering после регулировки, а потеря энергии в хорошем трансформаторе таки меньше чем в резистивном делителе и буфер после него не нужен.

Цитата: +5 ... -20 dB в 32 битах с

Регулировка в "+" - в цифре не бывает. Будет клип.

Нужен или не нужен буфер - зависит от входного сопротивления того что дальше.
Тут скорее буфер может понадобиться ДО регулятора, если он низкоомный. Для трансформатора часто тоже.

Идеально вероятно было бы на аналоге в УМ типа Holter-овский без ОООС с коррекцией прямой связи просто регулировать усиление каскада УН.

(09-10-2019 18:31)serapion1984 писал(а):  Обычно наоборот. Чем круче аппаратик, тем меньше функций.
Лютые ЦАПы это трехблочные, например, устройства. Никакой регуляции там нету.

В dCS и MSB есть...
Наверное из-за того, что они не "лютые"))

(10-10-2019 14:05)bylujnik писал(а):  В dCS и MSB есть...
Наверное из-за того, что они не "лютые"))

Так и ЦАП Wadia нынче сто грамм весит и регулировать умеет громкость.
Значит не лютые, несмотря на имя.

(10-10-2019 10:54)rotla писал(а):  Регулировка в "+" - в цифре не бывает. Будет клип.

А если пики -6 dB - тоже будет клип? Спасибо что прояснили

---

(10-10-2019 15:46)serapion1984 писал(а):  Так и ЦАП Wadia нынче сто грамм весит и регулировать умеет громкость.
Значит не лютые, несмотря на имя.

Просто от Wadia осталось только имя... оно уже ничего не значит.
Во всех хороших топовых современных ЦАПах есть регулировка.

(10-10-2019 10:54)rotla писал(а):  Регулировка в "+" - в цифре не бывает. Будет клип.

Видимо, имеется в виду коррекция sacd, стандартно пишущихся на -6дБ, у Анисюткина на этот случай варианты на любой вкус
   

(10-10-2019 15:46)serapion1984 писал(а):  Так и ЦАП Wadia нынче сто грамм весит и регулировать умеет громкость.
Значит не лютые, несмотря на имя.

А какие же тогда «лютые»? Трушные, так сказать, без регулировок громкости и с возможностью воспроизведения всех форматов - из тех конечно же, которые вы слышали?

Хотелось упомянуть что современные 32 битные ЦАП с цифровой регулировкой методом пересчета, как например ESS Sabre, пересчитывают идеально 16 битный сигнал без какой-либо ошибки (пока битность ЦАП вдвое превышает битность сигнала), но правда уровень шума не меняется ниже определенного порога в отличие от аналогового регулятора. т.е. с снижением громкости ухудшается сигнал-шум. В аналоговом регуляторе - оба всегда снижаются пропорционально. Но это думается мелочи
Также при проигрывании 24-32 бит разрядности уже не хватает для идеального пересчета.

По теме - мне много лет не ясно что такое "предварительный усилитель" и зачем он нужен в звуке кроме как коммутатор\РГ, так что сам исключительно за связку ЦАП-усилитель. Но в случае аналогового регулятора громкости - в любом случае лучше если он располагается в усилителе..

(11-10-2019 00:58)AlexanderTD писал(а):  Хотелось упомянуть что современные 32 битные ЦАП с цифровой регулировкой методом пересчета, как например ESS Sabre, пересчитывают идеально 16 битный сигнал без какой-либо ошибки (пока битность ЦАП вдвое превышает битность сигнала),

Да, это все было бы именнно так, если бы ЦАП был по настоящему 32-х битный, а не просто "с 32-х битным регистром данных".
Но увы - таких пока не сущестует, у Сабры 9038про реальных - 20 бит, у АК4497 - 19, у AK4499 - 21бит (в моно режиме).


P.S. Когда-то, в "погоне за красивыми циферками", я в одном из наших ЦАПов сделал -3дБ по дефолту. Но народ быстро просек что "что-то не то". Пришлось возвращать все в зад, хорошо что не много было таких сделано, меньше десятка, т..к их пришлось возвращать на перепайку 4-х резисторов и смену прошивки (юзерского апдейта там еще небыло).

(11-10-2019 09:34)rotla писал(а):  Да, это все было бы именнно так, если бы ЦАП был по настоящему 32-х битный, а не просто "с 32-х битным регистром данных".
Но увы - таких пока не сущестует, у Сабры 9038про реальных - 20 бит, у АК4497 - 19, у AK4499 - 21бит (в моно режиме).

Я не совсем понимаю о чем вы и про какие "реальные биты" говорите. Я говорю о дельта-сигма цапах, которые в сути своей 1 битные. В данном случае с 32 битной логикой встроеного dsp. Сабра в этом смысле - 32 битный цап. Работает с 32 битными данными и осуществляет внутренние пересчеты в такой разрядности. Она идеально точно пересчитывает 16 битные значения при управлении громкостью без апроксимации числа после запятой. Это очевидно из ее даташитов и материалов с примерами таких вычислений из документации

(11-10-2019 09:34)rotla писал(а):  Да, это все было бы именнно так, если бы ЦАП был по настоящему 32-х битный, а не просто "с 32-х битным регистром данных".
Но увы - таких пока не сущестует, у Сабры 9038про реальных - 20 бит, у АК4497 - 19, у AK4499 - 21бит (в моно режиме).

Послушайте, да эти все ЦАПы однобитные - дельта-сигма. По принципу преобразования в аналог, не по "циферкам".
Зачем Вам 32х битный ЦАП в аудио, как Вы его реализуете в системе, какие преимущества он даст? Которые можно услышать, не "по циферкам"?

(11-10-2019 10:39)AlexanderTD писал(а):  Я не совсем понимаю о чем вы и про какие "реальные биты" говорите.

Я говорю про реальную разрядность цифро-аналогового преобразователя, в данном слуаче про ENOB, характеризующее преобразование с точки зрения искажений и С/Ш.
Можно взять за критерий SNR, результат будет чуть лучше, на пол бита -бит
А регистр данных можно и 64-х битным сделать, и 128-ми, только разрешающая способность ЦАПа от этого не повысится.
Сколько реальных бит у некоторых современных ЦАПов - написал выше.

Вот тут есть хороший онлайновый калькулятор, для тех кто формулами не владеет:
https://www.maximintegrated.com/en/desig...rsion.html
Ввведите SNR и THD своего ЦАПа и узнаете.

Кому для этого надо КНИ переводить из %% в децибеллы:
http://www.sengpielaudio.com/calculator-thd.htm

Цитата: Я говорю о дельта-сигма цапах, которые в сути своей 1 битные.

Я тоже уже говорил - последний однобитный ДС ЦАП UDA1334 был снят с производства в прошлом году. Все сущестующие ЦАПы (кроме самых примитивных кодеков, о которых мы тут не говорим) - это мультибитная ДС, причем уже лет как 15 с лишним.


P.S. уже предлагал - мож лучше о проводочках? В них тут больше разбирающихся, чем в цифровой обработке сигналов.

---

(11-10-2019 10:40)CTAC писал(а):  Послушайте, да эти все ЦАПы однобитные - дельта-сигма. По принципу преобразования в аналог, не по "циферкам".

ЕЙ богу, мне лень всякую чушь комментировать.
С этим лучше на технические форумы. (только там больно может быть).

Цитата:Зачем Вам 32х битный ЦАП в аудио, как Вы его реализуете в системе, какие преимущества он даст? Которые можно услышать, не "по циферкам"?

Например, реально 32-х битный ЦАП действительно позволил бы регулировать громкость в цифре, причем вполне приемлимо для 24-х битного сигнала, а для 16-битного так вобще идеально - целых 16 бит регулировки.

Только:
а) таких ЦАПов в настоящее время не существует в природе.
б) то что стоит ЗА цапом, например его "выхлоп", должен иметь С/Ш 194дБ.
Что почти достигает перлов Вали Торнадского, получившего в своем усилителе "-200дБ Динамического ДИапазона Амплитуд". (правда, он пототм на -140 "съехал").

(10-10-2019 20:47)CTAC писал(а):  Во всех хороших топовых современных ЦАПах есть регулировка.

Надо освежить взгляд, посмотреть как современные сделаны. Допускаю устарели мои сведения. Слушал из современных "лютых" только Jadis трехблочный.
Ранее в тех самых Вадях, Левинсонах, Крелях не было регуляторов в топе.

(11-10-2019 12:59)serapion1984 писал(а):  Слушал из современных "лютых" только Jadis трехблочный.

Что за "Джадис 3-х блочный"? "

2-х блочный знаю - JS1, там БП в отдельном ящике, про 3-х блочный сам Джадис не признается на своем сайте. Или это что-то древнее?