(09-02-2020 04:14)caesar писал(а):  политика компании Самсунг заставила сомневаться в адекватности к покупателям, нафиг надо такое отношение, рекомендую LG

Можно подумать, LG-шные менагеры - ангелы без крыльев, и проделать подобный финт с LG-шными смартами им не даст совесть.
Владею LG-шным смартом, и происходящим обеспокоен.

пока с LG прецедентов не было, это обнадёживает
как дальше будет, не знаю, на сегодня - нормально, а завтра будет завтра

А что интересного или хорошего в LG смарте? У меня последний ВебОс. Я им не пользуюсь, ничего для себя не нашёл там.
Android TV намного интереснее функционал. Но и заглючить может мёртво в телевизоре.
Мне лично от телевизора нужен только ютуб и встроенный плеер файлов по сети хорошего качества. Ну такой я динозавр. Могу смотреть только скачанный контент
ЗЫ.: с другой стороны прекрасно понимаю позицию и желание людей пользоваться смартом в телеке на полную. Хотя бы потому, что это в рекламной брошюре было и мы покупая телевизор за это заплатили.

жалко что не делают отдельно просто панелей без всех этих не нужных опций: тв, смарт. чисто для киноманов и потребителей высококач. контента с внешних источников!

(11-02-2020 16:40)serega198319831983 писал(а):  жалко что не делают отдельно просто панелей без всех этих не нужных опций: тв, смарт. чисто для киноманов и потребителей высококач. контента с внешних источников!

Делают в ПРО сегменте. Или просто мониторами называют. У меня вот брат двоюродный купил плазменную панель панасоник в своё время. Показывает до сих пор очень круто. Там внутри нету даже ТВ тюнера

(11-02-2020 16:40)serega198319831983 писал(а):  жалко что не делают отдельно просто панелей без всех этих не нужных опций: тв, смарт. чисто для киноманов и потребителей высококач. контента с внешних источников!

Вам бы не понравилась цена - стоило б раза в 2 дороже чем "полный" телек.
Ближайшая аналогия - AV-процессор стОит дороже AV-ресивера с теми же кодеками и к-вом каналов, хотя в ём нет ни мощников, ни FM-тюнера

(11-02-2020 19:25)АндрейКа писал(а):  Вам бы не понравилась цена - стоило б раза в 2 дороже чем "полный" телек.
Ближайшая аналогия - AV-процессор стОит дороже AV-ресивера с теми же кодеками и к-вом каналов, хотя в ём нет ни мощников, ни FM-тюнера

Я мало сталкивался с процессорами. Но те что видел, действительно, качественно отличались от предварительной части ресиверов.
Будем наедятся в ТВ панелях та же фишка))))

(11-02-2020 19:25)АндрейКа писал(а):  Вам бы не понравилась цена - стоило б раза в 2 дороже чем "полный" телек.
Ближайшая аналогия - AV-процессор стОит дороже AV-ресивера с теми же кодеками и к-вом каналов, хотя в ём нет ни мощников, ни FM-тюнера

ну это не совсем аналогия, в вашем примере цена обусловлена улучшением нутра, а то о чем я говорю это просто убрать опции ненужные. тогда уже если приводить пример, то интегральник и мощник!

(30-10-2019 19:38)poulk писал(а):  Странный вопрос. На мониторе 8К имеет смысл потому что вы сидите обычно на расстоянии ок. 1м (у компьютерных мониторов PPI довольно низкий, 2-3 раза меньше чем у любого телефона с 1080р и диагональю 5,5"). И не сказал что он именно нужен. Но в определенных ситуациях и применениях 8К может быть вполне полезным (допустим монитор с большой диагональю, там нехватка плотности пикселей вполне может быть ощутима).

вы когда-нибудь пробовали посидеть за монитором дюймов так 27 4к с 100% масштабом интерфейса в винде? Вы указатель мышки будете долго искать.
Есть простая физиология - у здорового глаза есть известная величина, называющаяся угловое разрешение. Я даааавным давно писал статейку в журнал "мой компьютер" где высчитывал какое разрешение должно быть у телека, если смотреть его с расстояния 3 диагонали. Так вот оно аккурат Full HD. С расстояния 2 диагонали нужно 2к. С расстояния менее двух диагоналей телевизор перестает помещаться в поле зрения.
Так что да, 8к нам всем очень нужно. Как и 100 мегапикселей в камере (на которую одета линза с разрешением в 4 мега).

!))) ща набегут любители "больших размеров и разрешений!" и расскажут что нужно чтобы телек был на всю стену и что у них смартфоны с 15" матрицами 8к)))

(13-02-2020 14:12)serega198319831983 писал(а):  !))) ща набегут любители "больших размеров и разрешений!" и расскажут что нужно чтобы телек был на всю стену и что у них смартфоны с 15" матрицами 8к)))

Я, допустим, хочу классный недорогой телевизор на всю стену. Но абсолютно для любого телевизора 4к уже избыточное разрешение, при условии что его собираются смотреть с расстояния при котором он помещается в поле зрения.

(13-02-2020 13:36)Гаруспик писал(а):  вы когда-нибудь пробовали посидеть за монитором дюймов так 27 4к с 100% масштабом интерфейса в винде?

А еще лучше за 19 дюймовым или ноутом 15-17
В ноуте 17 матрица FullHD, там при разрешении FullHD реально все мелкое, что глаза на лоб лезут.
Не представляю как там на матрицах 4К будет

(13-02-2020 15:25)Гаруспик писал(а):  при условии что его собираются смотреть с расстояния при котором он помещается в поле зрения.

вот в этом и проблема что люди не понимают что угол зрения у человека ограничен. т.е. та часть изображения которую он может резко видеть в один момент!) маркетологи на рассказывают им, а они и рады верить!)))

(13-02-2020 15:42)nem2007 писал(а):  А еще лучше за 19 дюймовым или ноутом 15-17
В ноуте 17 матрица FullHD, там при разрешении FullHD реально все мелкое, что глаза на лоб лезут.
Не представляю как там на матрицах 4К будет

У меня 30" 2к монитор. Я очень долго искал именно такой свежий монитор. Full HD уже зернисто, 4к мелко.
Full HD на 19 уже мелко если он широкий. Вот 1280*1024 на квадратиках отлично.

Хммм, заставили на работе посмотреть за чем я сижу. 22,5 дюйма full hd, 125% масштаб винды - вроде норм..
Погодите, тв же не монитор. Не нужно курсор искать, текст редактировать в ворде. Да и размер экрана, как ни крути, имеет же значение. Я не топлю за 8к, но 4к и full hd на 65 дюймах отличить довольно несложно. Или не об этом речь?

(13-02-2020 15:49)Гаруспик писал(а):  Вот 1280*1024 на квадратиках отлично.

Именно на таком разрешении хз сколько лет юзаю свой любимой монитор Samsung 971p
И ни на что другое его не променяю!
До него был ViewSonic VP930-3
Еще в коробке (практически с состоянии NOS) имеется NEC 1990SXi да еще и SpectraView
Ох и бабла он стоил в свое время!

(13-02-2020 17:50)serapion1984 писал(а):  но 4к и full hd на 65 дюймах отличить довольно несложно. Или не об этом речь?

С расстояния 3 диагонали вы не отличите full hd от 4к если ваше зрение 100%

p.s. Для тех кто хочет сказать мне что-нибудь вроде: я включаю на ютубе 4к и чётко вижу разницу. Конечно видите. И я вижу. Только дело тут в том, что в 4к выше битрейт.

---

(13-02-2020 18:01)nem2007 писал(а):  Именно на таком разрешении хз сколько лет юзаю свой любимой монитор Samsung 971p
И ни на что другое его не променяю!
До него был ViewSonic VP930-3
Еще в коробке (практически с состоянии NOS) имеется NEC 1990SXi да еще и SpectraView
Ох и бабла он стоил в свое время!

У меня на работе очень старый Nec 2190 UXI. Ему лет 15 наверное. Он долго стоял у меня дома, теперь на работе. Даже лампы подсветки не сели за это время. Про цвета и так понятно - топ.

(13-02-2020 19:19)Гаруспик писал(а):  С расстояния 3 диагонали вы не отличите full hd от 4к если ваше зрение 100%

p.s. Для тех кто хочет сказать мне что-нибудь вроде: я включаю на ютубе 4к и чётко вижу разницу. Конечно видите. И я вижу. Только дело тут в том, что в 4к выше битрейт.

Интересно стало разобраться.
1) По поводу больше битрейт лучше картинка - однозначно да, давно заметил, очень давно.
2) По поводу ютуба 4К. Неудачный пример, там может быть битрейт ниже чем DVD9. Но то такое, сути не меняет
3) С расстояния 3 диагонали вы не отличите full hd от 4к если ваше зрение 100%. А вот тут чуточку подробнее. А с какого расстояния отличит зритель? Ближе трех диагоналей отличит. А чем дальше тем менее видна разница. Таков принцип?
Получается если 100 дюймов панель. Я смотрю с трех метров, что явно меньше трех диагоналей. Я отличу разрешение, но мне не хватит угла обзора. В итоге буду садится дальше и дальше вплоть до комфортного угла обзора, но разрешение уже будет не отличимо?
Что то тут не так....

тут какое-то некорректное сравнение, главное отличие монитора от телевизора это задачи

перед монитором Вы сидите, как вкопанный, не крутя особо головой,
взгляд должен охватывать всю область, перед глазами должна быть вся картинка

а перед телевизором вы расслаблены и взгляд обычно перемещается туда, куда нужно,
изображение, как мир вокруг, перемещаем взгляд и не паримся

разные задачи совсем, поэтому не надо стараться закрепить обзор ТВ полностью и сидеть, не повернув шеи
на сегодняшний день, ИМХО, расстояние от глаз до телевизора это три высоты

(13-02-2020 20:41)serapion1984 писал(а):  Интересно стало разобраться.
1) По поводу больше битрейт лучше картинка - однозначно да, давно заметил, очень давно.
2) По поводу ютуба 4К. Неудачный пример, там может быть битрейт ниже чем DVD9. Но то такое, сути не меняет
3) С расстояния 3 диагонали вы не отличите full hd от 4к если ваше зрение 100%. А вот тут чуточку подробнее. А с какого расстояния отличит зритель? Ближе трех диагоналей отличит. А чем дальше тем менее видна разница. Таков принцип?
Получается если 100 дюймов панель. Я смотрю с трех метров, что явно меньше трех диагоналей. Я отличу разрешение, но мне не хватит угла обзора. В итоге буду садится дальше и дальше вплоть до комфортного угла обзора, но разрешение уже будет не отличимо?
Что то тут не так....

1. Разумеется.
2. Удачное. Битрейт FHD ютуба ниже чем 4к ютуба.
3. Мне лень приводить эти формулы, поэтому придётся поверить на слово или искать подписку древнего журнала: здоровый глаз обладает таким разрешением, что не может отличить Full HD разрешения от бОльшего с расстояния 3 диагонали. А на расстоянии менее двух диагоналей вы просто будете не в состоянии увидеть весь телевизор целиком и вам захочется сесть дальше. И, естественно, чем дальше сидите тем хуже видите мелкие детали. Что именно тут не так?

---

(13-02-2020 21:53)caesar писал(а):  перед монитором Вы сидите, как вкопанный, не крутя особо головой,
взгляд должен охватывать всю область, перед глазами должна быть вся картинка

Неоспоримо.

Цитата:а перед телевизором вы расслаблены и взгляд обычно перемещается туда, куда нужно,
изображение, как мир вокруг, перемещаем взгляд и не паримся

Если вы сядете перед телевизором на расстоянии ~ 1,5 диагонали то вам ещё и головой придётся вертеть чтобы весь телек увидеть.

Цитата:на сегодняшний день, ИМХО, расстояние от глаз до телевизора это три высоты

Ай молодец 3 высоты при 16:9 это 1,4 диагонали. Допустим телевизор 42 дюйма. Народный небольшой, но и не маленький телевизор. Вы предлагаете его смотреть с расстояния 1,5 метра. Попробуйте посидеть так перед телевизором и потом расскажете нам о своём опыте

Цитата:не надо стараться закрепить обзор ТВ полностью и сидеть, не повернув шеи

Конечно, это охренительно удобно сидеть перед телевизором так близко, чтобы постоянно вертеть головой