в ряду одного и того же производителя при одинаковой стоимости полочники звучат точнее чем напольники, но любители "жирного" баса чаще всего предпочитают напольники

В 11 м² гудит само помещение. У самого такая комната. Прикол в том что баса больше в соседней комнате. В 11.. 12 м² слишком ранние переотражения, и это сказывается на всём спектре. Имхо, в такой комнатушке вообще невозможно построить хороший звук. Про бас и речи не может идти. Заполненность комнаты будет, но это будет один сплошной не локализуемый гул. Так что в таких комнатах лучше смотреть на полки, причём на низы лучше упора не делать-качественного баса в таких комнатах всё равно не будет.

---

(02-06-2021 09:17)skown писал(а):  в ряду одного и того же производителя при одинаковой стоимости полочники звучат точнее чем напольники, но любители "жирного" баса чаще всего предпочитают напольники

Опять же потому что у большинства малогабаритные или акустически не подготовленные помещения. Потому полки и звучат "чётче", что у них меньше баса-он получается менее отражённый от стен, вот и вам и "меньше гула", более "чёткий" звук.

В малую комнату показаны сателиты с сабом.
И бас можно получить фантастический!
... как-бы аксиома!
------
Сателиты идеально расположить легче, да и сабу, как настраиваемой басовой секции, место всегда найдется...
И не будут доминанты малой комнаты уши забивать, и бас будет низкий и артикулированный.

думаю, что большинству людей линейный мониторный звук нравится меньше чем украшенный, исходя из этого они подбирают под себя наушники и колонки

а в проффессиональных студиях чаще всего используются полочные студийные мониторы

(02-06-2021 10:48)skown писал(а):  а в проффессиональных студиях чаще всего используются полочные студийные мониторы

ПроФФессор теперь в Ростове))
Касательно полочных мониторов в студии - это в основном мониторы ближнего поля, поэтому и полочные. Мониторы среднего поля - в основном трехполоски в формфакторе винтажных крупных полочников. И мониторы дальнего поля - довольно крупные АС, которые в категорию полочников никак не попадают.
Никто в домашних условиях не слушает АС с расстояния метр-полтора (особоизвращенные случаи не в счёт). Задачи режиссера и обычного слушателя абсолютно разные, поэтому ссылаться на мониторы ближнего поля, как на образец, не совсем корректно.

(02-06-2021 10:47)artshop писал(а):  В малую комнату показаны сателиты с сабом.
И бас можно получить фантастический!
... как-бы аксиома!
------
Сателиты идеально расположить легче, да и сабу, как настраиваемой басовой секции, место всегда найдется...
И не будут доминанты малой комнаты уши забивать, и бас будет низкий и артикулированный.

Это я уже проходил. Была связка Wharfedale Denton 2XP+саб Polk Audio PS-10 (если не изменяет память). Саб сам по себе мне очень нравился, но состыковки с полками не было никакой: полки пели по-своему, саб был всегда отдельно. И это было настолько очевидно что даже моя говорила "продай ты эту порнографию! Слышно ведь что играют по-разному".

Насчёт мизерной комнаты вообще ничего не говори: не будет там хорошего баса. Хоть с какими АС/садом: закрываешь дверь в коридор-сразу срезает бас, т.к. коридор является для НЧ-волны своеобразным длинным ФИ. Потому то и слышно сам бас больше В СМЕЖНОЙ С КОРИДОРОМ КОМНАТЕ. В самом помещении 11 м² слышны только переотражения баса.

Вы не знакомы даже с азами акустики.
Коридор может быть резонатором. Очень вредным и не нужным.
При чем здесь ФИ?
В остальном верю.
Если в Вашей КДП (которая является для соседних помещений источником широкополосного не гармонического сигнала) какие то частоты "звучат" лучше, это прямое доказательство плохой системы.
И Ваш личный опыт не умения построить систему никому и ничего не доказывает.
Сорри...

Особенно посмешил "вывод": сам придумал, сам поверил, сам посмеялся.

Polk Audio PSW-10 , конечно, серьезный сабвуфер.
Аж целых 100 баксов стоит !
Что именно Вам в нем очень нравилось?

Мягкий, глубокий бас. В нём не было удара, но бас мягкий и стелющийся. Приятно звучал.

Не все потеряно, на самом то деле для Вас.
Надо просто не учитывать свои "знания" и отсутствие опыта, а доверится супруге.
Ведь, как я понял, она со слухом!
Дать ей финансирование, и пусть строит систему!
А мы поможем!

(03-06-2021 08:36)bibukov писал(а):  Мягкий, глубокий бас. В нём не было удара, но бас мягкий и стелющийся. Приятно звучал.

У меня просто был такой лет 10 назад. В моём втором ДК. Очень быстро заменил.
Не совсем понимаю о какой глубине баса может идти речь, если он играет от 40Гц . Её там нет априори.
Также не совсем понятна ценность сабвуфера, в котором нет удара. Нет удара - значит есть только мычание и гудёж-бубнёж.
Тоже самое и с "мягким стелящимся басом". Не могу представить себе мягкий, стелящийся выстрел ( если в кино )...или такую же работу барабанной установки ( в музыке ).
Может стоит таки походить по гостям, посмотреть как оно вообще может быть?

Сам по себе сабвуфер не способен передать "удар"=атаку, поскольку это находится гораздо выше по частоте.

Почему сам?
Или есть клуб любителей слушать саб без АС?

А внимательно почитать сообщение Максима сложно?
А именно: "Также не совсем понятна ценность сабвуфера, в котором нет удара."

Так в том сабе его и нет!
Т. е., в диапазоне своей работы он портит динамику.

Понятно, что если у саба высокое ГВЗ, то он будет отставать от мида-пища, которые "рисуют" фронт атаки. В итоге бас будет затянутым. У бас-бочки, например, атака на 3-5кГц. Именно она формирует начало(фронт) этого самого удара.
А вот саб, самого "удара", в явном слышимом виде, не воспроизводит. Если отключить сателлиты, то как раз "мычание", о котором говорил Максим, мы и услышим, независимо от того, быстрый саб или медленный. Если и будет подобие ударов, то крайне аморфное.

Макс писал об "аморфном" звуке дешевого саба.
Вы с ним согласны, но не упустили возможность возразить!

Не стоит додумывать за других. Там всё очень конкретно. Если Максим позиционирует себя специалистом, то нужно выражать мысли корректно, чтобы не получалась аналогия "проходных конденсаторов", когда речь о разделительных.

(07-06-2021 11:12)VNV73 писал(а):  Сам по себе сабвуфер не способен передать "удар"=атаку, поскольку это находится гораздо выше по частоте.

Об этом говорил неоднократно адептам сабов в музыке, что именно в музыке удар/атака/хлесткость- это то, что недосягаемо для любого саба в силу физики, а то что получается -это замедленный плюююх!