Два раза это уже не златые ухи )

Смотрите , а то Василия позовем.

Гаруспик.
Хорошая идея , ого, я же могу записать видео с известным экспертом !

(04-06-2020 21:02)serapion1984 писал(а):  Нехорошо обвинять людей во лжи но почти уверен добрая часть утверждающих 6/6 лукавят. Либо прогнали тест раз надцать, либо записали удачный результат путём тык мык.

В этом тесте перемешиваются и треки и позиция правильного результата. Многократный прогон ничего не даст.

(04-06-2020 00:15)Гаруспик писал(а):  Но и енкодеров сейчас много разных и они реально отличаются по качеству.

Например ?
Про мп-4 ненужно.Там слишком много параметров, которые можно крутить до посинения у одного и того же энкодера.Это только в дебри уведёт тему.
В тестовых треках проблемы, потому что неизвестно насколько хреново (по другому быть неможет-затачивается только на быстродействие и минимальные ресурсы) обрабатывает звук движок/аудиомодуль браузеров.
(У каждого пользователя разные и отличается версиями), вдобавок, доступ к устройству не монопольный и если, например открыта вкладка youtube, а там видео и 48 кгц, и параллельно вкладка с текстом, происходит ресемплинг одного к другому, а сграбленные треки должны быть 44.1.
К тому же, кто слушал с телефонов:
Многие андроиды на телефонах не умеют нативно 44.1 кГц и всё идёт как на древних Audigy через передискретизацию.
Короче, нормальный тест(если заняться больше нечем) был бы сжать честный 16@44.1 с CD, (ну или с любого HD чётно кратного 44.1) в мп-3@320 lame с самыми высокими параметрами кодирования.Это займёт 10 минут времени и расставит всё по местам.

(04-06-2020 21:07)Гаруспик писал(а):  В этом тесте перемешиваются и треки и позиция правильного результата. Многократный прогон ничего не даст.

Ой дайте мне 15 минут Вам дам скрин 5/6 - 6/6 даже не надевая наушники. Это вообще не проблема.

(05-06-2020 14:43)serapion1984 писал(а):  Ой дайте мне 15 минут Вам дам скрин 5/6 - 6/6 даже не надевая наушники. Это вообще не проблема.

Вперёд

Вот это у меня заняло 2 минуты. 4/6 угадан вав. 2/6 угадан 320.
Даже не слушал треки, просто клинкнул....и результат получился лучше чем когда я слушал....Есть над чем задуматься мне самому. Но и есть над чем задуматься всякому форумчанину.
       

Те кто делают онлайн видео своего теста, тем конечно респект. Ничего не имею против

Я уже писал что шанс угадать 4 из 6 и 5 из 6 отличается на порядок.

Нам срочно нужен ВАСИЛИЙ.

Не, не аудиофил я. Не всё слышу.



Отслушивал фрагменты через Asus SuprimeFX Hi-Fi и AKG-240.

Судя по некоторым постам с другого ресурса, нужно прослушать на нормальной колоночной аудио системе.
Контраст должен быть ЕЩЕ больше , и более заметно выражена потеря деталей в звуке.

Если путаница между мп3 и Вав будет и там , то на этом тесте можно ставить крест.
Так как он доказывает отсутствие разницы.

Интересно, скинул ссылку знакомому.
Что он скажет, тоже в наушники.

Как раз тест показал что на этом форуме многие слышат, как минимум сильное отличие 128 от 320 и довольно неплохо определяют wav. Чтобы хорошо услышать разницу надо выбрать для себя 1 нюанс и концентрироваться на нём.

Боюсь что 90% допустят ошибки.
Конкретно в этом тесте.

Нужно снять видео проверки на нормальных колонках.

Ведь разница между 128 и 320 должна быть гораздо сильнее слышна чем это происходит в этом тесте...
А вся музыка играет на +- каком то одном уровне.
Потому и возникает вопрос к адекватности самого теста.

Я бы хотел прослушать файлы которые можно скачать. Там онлайн что то происходит не то.

(12-06-2020 16:35)Гаруспик писал(а):  Чтобы хорошо услышать разницу надо выбрать для себя 1 нюанс и концентрироваться на нём.

Именно.

(12-06-2020 16:59)Wehr-wolf писал(а):  Боюсь что 90% допустят ошибки.

Почему "боюсь"? Это как раз нормально.

Цитата:Нужно снять видео проверки на нормальных колонках.

На своих нормальных ас я бы может и не отличил так просто. В наушниках проще.

Кстати , а давайте проверим слух у типично студийщиков.
У меня как раз на ариметп один есть.

Даже интересно у него в системе запустить этот тест.

Ведь люди что работабт с музыкой должны сразу хавать где мп3 сжатый.

Я знаю людей двух профессий с ужасным слухом - музыканты и работники студий.

К счастью не все кто проверил себя выкладывают токое. Иначе бы 4 тыс. постов уже было.

(12-06-2020 17:49)Гаруспик писал(а):  На своих нормальных ас я бы может и не отличил так просто. В наушниках проще.

У-у! Видать, твоя "нормальная" акустика хуже моих рабочих Sven BF-11 даже...

(12-06-2020 18:23)Гаруспик писал(а):  Я знаю людей двух профессий с ужасным слухом - музыканты и работники студий.

Ты отоларинголог? Или высокого о себе мнения?

(12-06-2020 19:04)Alex_Dnepr писал(а):  У-у! Видать, твоя "нормальная" акустика хуже моих рабочих Sven BF-11 даже...

Наверное

Цитата:Ты отоларинголог? Или высокого о себе мнения?

Второе.

(12-06-2020 16:59)Wehr-wolf писал(а):  Боюсь что 90% допустят ошибки.
Конкретно в этом тесте.

Нужно снять видео проверки на нормальных колонках.

Ведь разница между 128 и 320 должна быть гораздо сильнее слышна чем это происходит в этом тесте...
А вся музыка играет на +- каком то одном уровне.
Потому и возникает вопрос к адекватности самого теста.

Я бы хотел прослушать файлы которые можно скачать. Там онлайн что то происходит не то.

я очень с вами согласен.
выше писал, что подобная организация теста это... слегка наперстничество) коротюсенькие отрывки каких-то изначально унылых по качеству записей мне тоже звучат одинаково. альтернативный вариант это дать удифилу возможность самопротестироваться на его собственном музматериале (моим выбором был бы джаз, записанный уже в 21м веке, когда цыфра уже заиграла, шоб щеточки по тарелочкам и вот это всё), на его отстроенной домашней системе.
например,