отличное интервью
Жаль не прошлись по корректорам SANUI AU D5 , Marantz
Ну и интересно было бы коснуться топ сегмента , того что по заоблачным ценам . Хотя информации по нему конечно - ноль

(27-06-2020 20:12)SVS писал(а):  Це Ви про "уметь готовить"?
До речі, можна баттл влаштувати з його участю і різними коректорами, я думаю ламповими та безосими коректорами він не дуже переймався

Нет, тут не в том дело. Я бы сказал - не надо проверять кипяток рукой - по пузырькам видно. Качество корректоров полностью описывается шумами, искажениями и точностью соответствия кривой RIAA(7. Золотые уши не помогут. Поэтому и он не станет участвовать в "слепом тестировании" и проводятся они обычно людьми, далекими от разработки.

Мне понравилось интервью с Николаем, видно что человек интересный.
От себя могу добавить то что человек, глубоко не увлечённый аудио на высоком уровне, никогда не сделает ничего высокого уровня. И это мало зависит от его технической подготовки. Схем хороших много, они теперь всем известны - эпоха журнала Радио прошла. Однако далеко не факт что реализация одних и тех-же схем будет одинаковой. И у большинства любителей и даже профессионалов просто нет аппаратуры и знаний которая позволит выявить эти отличия. Все эти схемы реализуют наощупь и потом проводят измерения доступными способами.
Измерения по большей части бесполезны, они не будут особо отличаться от расчётных. Но поведение устройств в разных системах может быть очень разным.
Чтобы сделать устройство высокого класса мало просто схемы, нужно ещё понимать как и реализовать максимально хорошо. Только многочисленные опыты и прямое сравнение с лучшими образцами могут создать аудио-компонент высокого уровня.
Вот если человек считает что ММ картриджи принципиально лучше МС, то я с моим достаточно скромным опытом считаю с точностью наоборот. Но если говорить про начальный уровень системы - конечно ММ картридж проще реализовать. Ну это просто как пример. А в принципе - спасибо за видео, побольше бы подобных.

(26-06-2020 19:22)VNV73 писал(а):  Спасибо за открытие Сухова в новом амплуа - как человека и собеседника...

ЗЫ С интересом читал все его статьи в журнале Радио.

А в "Радиохобби"? Или вы не знали, что я с 1998 по 2014й был главредом "Радиохобби" ? Тогда вэлкам вот в этот плейлист:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL...fw3hRWOYYY

ЗЫ. В сабжевом видео действительно есть 2 очепятки. Во-первых, 5534 по жизни не счетверённый, а сингл (єт я сдуру ляпнул по инерции, как в большинстве современных серий типа OPA1641, OPA1642, OPA1644, etc.), а также склерознул отчество sia2 вместо Игоревича на Ивановича (сорри, коллега).

(28-06-2020 07:51)Artmaster писал(а):  Нет, тут не в том дело. Я бы сказал - не надо проверять кипяток рукой - по пузырькам видно. Качество корректоров полностью описывается шумами, искажениями и точностью соответствия кривой RIAA(7. Золотые уши не помогут. Поэтому и он не станет участвовать в "слепом тестировании" и проводятся они обычно людьми, далекими от разработки.

В общем, я не согласен с таким выводом. Если бы субъективное качество аудиоаппаратуры, в том числе и корректоров, полностью характеризовалось объективными характеристиками – то и не было бы ни проблем, ни споров, ни самой аудио индустрии.

С уважением.

Делал именно Суховский, с инверсией полярности, чтобы 504 Нт применить. До сих пор работает у людей ,выходной каскад на современных транзисторах, неполярник на приличный пропилен заменен. До сих считаю,что лучщий из транзисторных, и да, апериодический харакетр коррекции вместонастраиваемого контура с головкой меняет ВЧ, избавляя от назойливой столь индивидульной узнаваемой окраски.

(27-06-2020 19:26)KAKAO писал(а):  Только что включил ваше вчерашнее видео, и когда увидел в кадре Николая, - мягко говоря удивился его образу, выглядит он как-то странно (как подопечный «армии спасения»).
Такое впечатление, как будто в жизни пошло что-то не так…

В смысле нет малинового пиджака? Вы бы еще на Цукерберга посмотрели - бомжара. Жить не умеет

---

(28-06-2020 09:08)Eugene. писал(а):  В общем, я не согласен с таким выводом. Если бы субъективное качество аудиоаппаратуры, в том числе и корректоров, полностью характеризовалось объективными характеристиками – то и не было бы ни проблем, ни споров, ни самой аудио индустрии.

С уважением.

А вы поспорьте с ним - кто быстрее и точнее опишет свойства корректора - вы на слух, или он по измерениям?
Мы бы сразу все поняли

(28-06-2020 07:51)Artmaster писал(а):  Золотые уши не помогут. Поэтому и он не станет участвовать в "слепом тестировании" и проводятся они обычно людьми, далекими от разработки.

Два мира - два Шапиро!

(28-06-2020 09:41)Krendel43 писал(а):  В смысле нет малинового пиджака? Вы бы еще на Цукерберга посмотрели - бомжара. Жить не умеет

---

А вы поспорьте с ним - кто быстрее и точнее опишет свойства корректора - вы на слух, или он по измерениям?
Мы бы сразу все поняли

Не вижу необходимости вообще спорить,
Я могу измерить любые характеристики аппаратуры с достаточной точностью, и обязательно это делаю для каждого проекта. Просто, с десяток реализованных и успешно работающих проектов именно корректоров, привел меня к определенным выводам.

Не все объективные характеристики важны, не все характеристики нужны.

И, кроме того, весьма существенную роль играет вопрос – как эти характеристики получены.

Последнее слово, все-таки, остается за «золотыми» ушами – это же для них делается, а не для спектроанализаторов и осциллографов. Ставится рядом два устройства и субъективно статистически выбирается лучшее. А уже потом, делается попытка найти объективные отличия, это не всегда получается, да и вообще, мало кому такой анализ доступен.

С уважением.

Г-н Сухов вполне самодостаточный человек,профи в своем профхобби ,поэтому спорить с ним или вызывать на дуэль с корректорами абсолютно не имеет смысла . Просто тема связанная с винилом очень широка и многогранна и одним корректором тут не отделаешься-там еще согласований ,типов привода,резонансов ,, типов самой коррекции, и главное личных предпочтений просто тьма . Для начинающих самодельщиков ,да еще решивших обзавестись виниловой вертушкой возможно работы и мысли Сухова станут очень ценным подспорьем в этом непростом деле, для пожилых людей с устоявшимися взглядами и системами ,думающими уже о вечном скорее всего это будет неинтересно ...

(28-06-2020 10:35)Eugene. писал(а):  Последнее слово, все-таки, остается за «золотыми» ушами – это же для них делается, а не для спектроанализаторов и осциллографов. Ставится рядом два устройства и субъективно статистически выбирается лучшее.

Евгений, а как вы относитесь к приведенному здесь графику и по каким именно золотым ушам из 20 вы бы делали заключение.
ЗЫ: мы не знакомы. Тысяча извинений. Какое у вас образование?

(28-06-2020 08:53)Николай Сухов писал(а):  А в "Радиохобби"? Или вы не знали, что я с 1998 по 2014й был главредом "Радиохобби" ?

Неужели тут в самом деле кто-то этого не знал?!

АТ.

(28-06-2020 10:43)Artmaster писал(а):  Евгений, а как вы относитесь к приведенному здесь графику и по каким именно золотым ушам из 20 вы бы делали заключение.
ЗЫ: мы не знакомы. Тысяча извинений. Какое у вас образование?

Скажіть, будь ласка, акустичні системи Ви оцінюєте по АЧХ та інших об'єктивних параметрах?
Технічна освіта гарантує наявність слуху?

(28-06-2020 10:43)Artmaster писал(а):  к приведенному здесь графику и по каким именно золотым ушам из 20 вы бы делали заключение.
...

Вклиниваюсь в общение. Правильно ли я понимаю, что это чувствительность уха разных людей от частоты? Тогда сразу вопрос- а каким способом эти зависимости были получены?

Вы когда нибудь общались с разработчиками или инженерами ? Это глыбы гранита , пробить которые невозможно , там действуют цифры, техзадания и личная убежденность в непогрешимости , пожтому спорить и доказывать что либо эзотерическое совершенно безполезно так как это выходит за рамки их представлений и образования ... а разработчик может не иметь ни вкуса , ни слуха ни прочих чудес , его задача совершенно иная ...

(28-06-2020 10:43)Artmaster писал(а):  по каким именно золотым ушам из 20 вы бы делали заключение.

Дело не в ушах, кто-считает звук Металлики на стадионе образцом, кому-то более приятен скрипичный концерт Мендельсона в Большом.
Они никогда не придут к общему знаменателю, хотя у "ачх ушей" у них будет одинакова.

По поводу приближения к объективности субъективных независимых мнений - это просто. Это элементарная статистика . (выделенное важно) Другое дело кого рекомендуется допускать к таким тестам, а кто в силу различных свойств и психологических обстоятельств не готов. В Гостелерадио приглашали музыкантов, композиторов, звукорежиссеров иначе людей, которые музыкой занимаются профессионально и постоянно , а не от случая к случаю.

Должен быть третий , который и может определить достоверность воспроизведения в обеих случаях

---

Музыканты и композиторы слушают по другому и приглашать из к оценке глубоко ошибочно , они ущербные в нашем деле

(28-06-2020 09:41)Krendel43 писал(а):  А вы поспорьте с ним - кто быстрее и точнее опишет свойства корректора - вы на слух, или он по измерениям?
Мы бы сразу все поняли

Никто ведь не оспаривает, что наука, схемотехника и измерения - первичны. Но вопрос в том, какой комплекс измерений способен однозначно выявить "лидера "качества".

(28-06-2020 07:51)Artmaster писал(а):  Качество корректоров полностью описывается шумами, искажениями и точностью соответствия кривой RIAA(7. Золотые уши не помогут.

О теме винила лишь мечтаю. Можно порассуждать? Допустим, договорились: "вот только такая кривая" (?) Добились. Ладно. С шумами и искажениями - не очень понятно. Кто опишет все возможные шумы и искажения которые нужно принять во внимание, и которые можно измерить (и как)? Вот получил я, допустим, на 1 кГц Кг 0,000% в нужной полосе, ИМИ такие же, перегрузочная способность ФК достаточная; измеренные шумы - не хуже "Суховских" -82 дБ. Достаточно? И вот заменил я конденсаторы в корректирующей цепи. Были плёночные, стали слюдяные (или наоборот). Перечисленные параметры те же, звук - другой. Или всё равно? Или что ещё измерить нужно?

(28-06-2020 10:35)Eugene. писал(а):  Последнее слово, все-таки, остается за «золотыми» ушами – это же для них делается, а не для спектроанализаторов и осциллографов.

Согласен полностью. Лампы!

(28-06-2020 11:07)vitaly писал(а):  пробить которые невозможно , .... пожтому спорить и доказывать что либо эзотерическое совершенно безполезно ...

А зачем спорить и доказывать на словах? сделайте-решите похожую задачу и отдайте на сравнение (по 2 пунктам выше).
Этож элементарно

(28-06-2020 11:10)vitaly писал(а):  Должен быть третий , который и может определить достоверность воспроизведения в обеих случаях

привлекались конечно и технари, но у них задача была чуть иная.
Кто будет третьим? конкретно? Он отчет то сможет описать словами? или только эмоциями?