Я вас ни в чём не пытаюсь убедить уже. Я всё понял....
Резистор в 47 кОм,совместно с ёмкостью по входу корректора, является нагрузкой катриджа.(в данном случае, у вас катридж нагружен на входное сопротивление открытого затвора в несколко мегОм) Повторяю... нагрузка катриджа в 47 ком (возможна различная нагрузка, которую можно подобрать, когда имеется явный завал АЧХ на ВЧ, или подъём.) В этом случае этот резистор выбирается из более ровной АЧХ катридж- корректор на ВЧ. Для ММ головок его величина может быть в пределах от 10 кОм, до 100кОм. В отдельных случаях, когда используются старые( по годам выпуска) ММ катриджи, нагрузка может быть 10, 22, 33 кОм, или 150-220 кОм, когда имеется явный "завал на ВЧ.
Я неоднократно делал этот Кенвудовский корректор , устанавливая на вход согласованную пару полевых транзисторов КПС104А (как наименее шумящую) с крутизной 0,35ма/в и КПС104Г, немного более шумные, но с крутизной 1мА/в. И никакого возбуждения никогда не было.
По конденсаторам КСО... как бы вам не хотелось, но эти конденсаторы в аудио ведут себя иногда не предсказуемо. Отдельные экземпляры этих транзисторов обладают пьезоэффектом.То есть, способны вызвать неконтролируемую паразитную ВЧ генерацию устройства. Таким же нехорошим свойством обладают так же керамические конденсаторы.(вот потому, не рекомендуют применять конденсаторы КМ-5 и 6 в аудио технике). Электролитические конденсаторы-это вообще, "вещь в себе". Особено наши К50-6. При нормальных замерах по ёмкости и проверки на "утечку", конденсаторы могут "гадить" и портить всю картину. Дело в том, что проводимость у электролитов-ионная. И в каком виде эта проводимость, по истечению большого срока работы, или складского хранения, никто не может предсказать.
А вот, что вам не интересно мнение мастера, профессионально занимающегося аудио более 40 лет-вопрос. Зачем же вы пришли на форум, если вас интересуют статьи, и то, что в них написано. Статьи тоже пишут люди.
А на форуме-живое мнение таких же людей.

По поводу КП103, один из первых советских полевиков, амплитудная характеристика при напряжениях на затворе 0В (или меньше, левее нуля) весьма кривая... Для малого входного напряжения еще прокатит, но если входной сигнал будет иметь несколько десятков мВ, то уже надо давать смещение, сдвигая рабочую точку вправо, иначе искажения получаются в десятые доли процента. Это много.
Возбуждение тоже может иметь место.

(22-07-2021 23:52)element писал(а):  Я вас ни в чём не пытаюсь убедить уже. Я всё понял....

Здравствуйте, очень хорошо, таким образом дальнейший обмен мнениями уже становится избыточным. Я Вас уже поблагодарил за оказанное содействие советами, далее как нибудь сам разберусь, желаю Вам удачи! Другим участникам может быть интересен (без агрессивного навязывания мнения, кто как хочет, так и делает) предложенный способ (не обязательно полное удаление R2) подтягивания АЧХ ПК Сухова на ВЧ методом оптимизации входного сопротивления применительно к каждой конкретной головке, а также по выбору оптимального сопротивления R5 (вероятно чем меньше номинал тем лучше).

(23-07-2021 04:27)VeschiiOleg писал(а):  По поводу КП103, один из первых советских полевиков, амплитудная характеристика при напряжениях на затворе 0В (или меньше, левее нуля) весьма кривая... Для малого входного напряжения еще прокатит, но если входной сигнал будет иметь несколько десятков мВ, то уже надо давать смещение, сдвигая рабочую точку вправо, иначе искажения получаются в десятые доли процента. Это много. Возбуждение тоже может иметь место.

Это полезно иметь к сведению, но мне неинтересно бегать специально за суперкомплектацией, использую то что было и есть (кроме больших электролитов, которые поменял на импорт), вся моя звуко аппаратура сейчас работает хорошо, по осциллографу все хорошо, АЧХ деки запись-воспр. по графику, усилитель также все ровно, у Веги 106 добился также достаточно ровной АЧХ по таблице, возбуд снял. Играет на слух для меня, семьи и знакомых все супер. Есть там какие-то искажения, мне это не нужно. Я решаю в т.ч. с помощью советов форума проблемы, которые приводят к существенно плохой работоспособности изделий (возбуд, ступенька, фон, не комфортно заметный на слух шум, сильная неравномерность АЧХ), если это решено в пределах допустимого,то остальной микроскоп мне не интересен (тип, марка конденсаторов, резисторов и прочей рассыпухи). С уважением.

К сожалению, вы слишком далеко отошли от оригинальной схемы корректора. Советы не воспринимаете, и считаете их агрессией. Азы согласования катриджа с корректором для вас-новость.
p.s. Не жалею, что пытался помочь вам разобраться в теме.

(23-07-2021 06:55)persey писал(а):  ... проблемы, которые приводят к существенно плохой работоспособности изделий (возбуд, ступенька, фон, не комфортно заметный на слух шум, сильная неравномерность АЧХ)

Это не плохая работоспособность, это вообще неработоспособность изделия с точки зрения его функционирования. Говорить о плохой работоспособности в этом случае - то же самое что вспомнить знаменитое в свое время "Третий сорт не брак".
Лишь после приведения изделия в работоспособное состояние - шум, фон, самовозбуждение, коэфф. передачи, АЧХ, перегрузочная способность - можно начинать работу по согласованию головки с фонокорректором. Без измерительной пластинки получится по слуховым предпочтениям автора, но если для себя - то ладно.
PS. Я делал корректоры начиная с середины 70-х если что. Сейчас только ламповые. Без обратных связей.

(23-07-2021 07:20)element писал(а):  К сожалению, вы слишком далеко отошли от оригинальной схемы корректора. Советы не воспринимаете, и считаете их агрессией. Азы согласования катриджа с корректором для вас-новость.
p.s. Не жалею, что пытался помочь вам разобраться в теме.

Здравствуйте, схема - не догма для самодельщика (для Сухова не догма схема Kenwood, а для меня схема Сухова, почему вдруг с чьей-то подачи нельзя в ней что-то менять, тем более что это дало результат?! кстати для Вас тоже схема Сухова не догма, по формуле Сухова R13 должно быть 33к, а Вы утверждаете что это плохо, где ваша логика?!) это не серийное производство, как нравится - так и делаю, если не нравится-не делаю. Главное чтобы был результат, которым пользователь был бы доволен, а он имеется. С Уважением.

(23-07-2021 13:12)alss писал(а):  Это не плохая работоспособность, это вообще неработоспособность изделия с точки зрения его функционирования. Говорить о плохой работоспособности в этом случае - то же самое что вспомнить знаменитое в свое время "Третий сорт не брак".

И да и нет, если рассматривать с точки профессионального звукорежиссера или убежденного аудиофила (меломана и т.д.) - то да. А если с точки зрения обычного сотнимиллионного потребителя в советское время, то нет, и вот почему, уважаемые специалисты конечно в курсе что любое советское конвейерное изделие требовало доводки до паспортных данных, включая аппаратуру класса 1ХХ. Сделать это могли из сотни миллионов пользователей (аудиоаппаратура была в каждом доме, квартире и т.д.) скажем сотни тысяч, а все остальные - и ничего, слушали и были по своему счастливы, хотя аппаратура весьма вероятно имела существенные изъяны в изготовлении и настройке, т.е. плохую работоспособность. С Уважением.

Дополню сообщение alss.Если Вы (обобщённое понятие)-мастер, который не один год, а десятилетия изготовляет устройства работающие с малыми сигналами, то Вам (обобщёное понятие) знакомы все подводные камни при изготовлении такой техники. И изделие сразу изготавливается со всеми возможными ухищрениями, для того, чтобы не фонили, не искажали, и т.п.

(15-07-2021 21:30)VMG_1961 писал(а):  Банальный дифференциальный усилитель.
на выходе только полезный сигнал.
С полностью контролируемым смещением.
THD+Noise <120dB по цене жаренных помидоров.

Не выйдет, такие оу слишком шумные

---

Так в новой схеме Сухова наконец появится нормальный балансный вход для людей, как в схеме на которую он ссылается? Кто то в курсе?

---

(16-07-2021 10:28)VeschiiOleg писал(а):  Именно!
Относительно земли корректора будут симметричным оба.

Зачем спорите и что-то доказываете, людям, которым лень открыть и прочитать несколько книг по корректорам, где все расписано на словах да иллюстрировано схемами. Отдельный раздел посвящен балансным входам как на трансформаторе, так и на ДК.

(25-07-2021 16:58)groove писал(а):  ...
Не выйдет, такие оу слишком шумные
...

Такие бывают разными:
OPA1656 :
1• Ultra-low noise:
– Voltage noise: 2.9 nV/√Hz at 10 kHz
– Current noise: 6 fA/√Hz at 1 kHz
• Low distortion:
– 0.000029% (–131 dB) at 1 kHz
– 0.000035% (–129 dB) at 20 kHz

полностью дифференциальный OPA1632:
• Ultra Low Distortion: 0.000022%
• Low Noise: 1.3 nV/√Hz
И это все дешевле 3 долл каждый.
Это навскидку. Есть и более тихие.

(25-07-2021 17:22)VMG_1961 писал(а):  Такие бывают разными:
OPA1656 :
1• Ultra-low noise:
– Voltage noise: 2.9 nV/√Hz at 10 kHz
– Current noise: 6 fA/√Hz at 1 kHz
• Low distortion:
– 0.000029% (–131 dB) at 1 kHz
– 0.000035% (–129 dB) at 20 kHz

полностью дифференциальный OPA1632:
• Ultra Low Distortion: 0.000022%
• Low Noise: 1.3 nV/√Hz
И это все дешевле 3 долл каждый.
Это навскидку. Есть и более тихие.

Я ж говорю очень шумные.
В 2021 году в первый каскад идут транзисторы с шумом 0.4-0.6нВ.
Они опережают ОУ.
Тем более для бестрансформаторного МС входа.
Об этом в ХорХилле подробно написано.

1632 хороший ОУ. Можно предик балансный на нем сделать красивый, с ноликами.

(25-07-2021 17:30)groove писал(а):  Я ж говорю очень шумные.
В 2021 году в первый каскад идут транзисторы с шумом 0.4-0.6нВ.
Они опережают ОУ.
...

А корректно сравнивать шумность полного усилителя и отдельно взятого первого каскада?
Я бы так не делал. Давайте сравним полную схему с полной схемой.
Лично мне все равно как шумит первый каскад если после него куча дискретных элементов, каждый из которых и шумит и ловит и искажает.

И еще. Упомянутое Вами "искусство схемотехники" несомненно библия. Но это книга 1986 года. С тех пор прошло некоторое время, за которое зловредные коллеги из TI и AD успели наделать много чего такого, чего в 1986 году просто не было. То есть 140уд6 точно перестал быть предметом вожделения и вершиной мысли. Общие принципы остались конечно. Но некоторые выводы уже можно подкорректировать.

Эти 140db -ниочём. Максимальнно достигнутый уровень шума для ММ корректора около -84db.
При чём, уровень шума самОй пластинки... порядка -62 db, для новой.(сильно зависит от формы и заточки/ полировки иглы).
И какие выводы можно подкорректировать?

К примеру по области применения тех или иных схемных решений.
В те годы некоторые показатели по шуму, точности, частотному диапазону и пр. были просто недостижимы для ОУ. Поэтому дискретка имела весьма прочные позиции.
В настоящее время по прежнему на дискретке можно получить заоблачные показатели в сравнении с ОУ.
Но имеет ли это смысл?
Можно конечно сделать полосу пропускания для усилка хоть 1 МГЦ. Но зачем?
Можно рассказать, что соотношение сигнал/шум 150дБ. И опять зачем?
ИМХО 40 кГц более чем достаточно для самоуспокоения. Равно как и 100 дБ для THD+Noise.

(25-07-2021 17:41)VMG_1961 писал(а):  А корректно сравнивать шумность полного усилителя и отдельно взятого первого каскада?
Я бы так не делал. Давайте сравним полную схему с полной схемой.
Лично мне все равно как шумит первый каскад если после него куча дискретных элементов, каждый из которых и шумит и ловит и искажает.

И еще. Упомянутое Вами "искусство схемотехники" несомненно библия. Но это книга 1986 года. С тех пор прошло некоторое время, за которое зловредные коллеги из TI и AD успели наделать много чего такого, чего в 1986 году просто не было. То есть 140уд6 точно перестал быть предметом вожделения и вершиной мысли. Общие принципы остались конечно. Но некоторые выводы уже можно подкорректировать.

Шум определяется первым транзистором.
Книга 2014 года. Последнее издание.
Почитайте Селфа и остальных авторов
Я не вижу смысла ничего доказывать и рассказывать. Кому нужно тот найдет.

---

(25-07-2021 21:49)element писал(а):  Эти 140db -ниочём. Максимальнно достигнутый уровень шума для ММ корректора около -84db.
При чём, уровень шума самОй пластинки... порядка -62 db, для новой.(сильно зависит от формы и заточки/ полировки иглы).
И какие выводы можно подкорректировать?

Зачем вы это рассказываете?
Вы же лично участвовали в заСЁРании темы по Кирквуду.
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-195803.html

Там и все графики приведены, все измерения.
Вы это все видели, ну какие 84 дБ?

---

(25-07-2021 21:56)VMG_1961 писал(а):  К примеру по области применения тех или иных схемных решений.
В те годы некоторые показатели по шуму, точности, частотному диапазону и пр. были просто недостижимы для ОУ. Поэтому дискретка имела весьма прочные позиции.
В настоящее время по прежнему на дискретке можно получить заоблачные показатели в сравнении с ОУ.
Но имеет ли это смысл?
Можно конечно сделать полосу пропускания для усилка хоть 1 МГЦ. Но зачем?
Можно рассказать, что соотношение сигнал/шум 150дБ. И опять зачем?
ИМХО 40 кГц более чем достаточно для самоуспокоения. Равно как и 100 дБ для THD+Noise.

Все зависит от цели, которая преследуется.

Например УМЗЧ транзисторный со входным каскадом на дискрете или ОУ. Мне ближе второе
Касательно фоно (МС) - тут максимальные показатели достигаются в связке транзистор + оу.
Смотрите выше ссылка на Кирквуда, там именно так.

В целом ламповые конструкции с пассивной коррекцией и коррекцией в ООС, во многом выигрывают в плане именно восприятия музыки, а параметры там средние.

Поэтому выбирайте, вам шашечки или ехать?

(25-07-2021 23:05)groove писал(а):  Шум определяется первым транзистором.
Книга 2014 года. Последнее издание.
Почитайте Селфа и остальных авторов
Я не вижу смысла ничего доказывать и рассказывать. Кому нужно тот найдет.
.......

Не сомневаюсь. Но зачем мне знать шум первого транзистора у операционника?
Я (или другой подвижник) его что, перепаивать буду?
Или подбирать?
Осталось только ТІ прижать к стенке и таки дать шумовые характеристики первого каскада к примеру INA163, который со всеми своми потрохами на выходе дает
● LOW NOISE: 1nV/√Hz at 1kHz
● LOW THD+N: 0.002% at 1kHz, G = 100
● WIDE BANDWIDTH: 800kHz at G = 100
● WIDE SUPPLY RANGE: ±4.5V to ±18V
● HIGH CMR: > 100dB
При этом дает гарантированно и повторяемо по три доллара за штуку.

(25-07-2021 23:38)VMG_1961 писал(а):  Не сомневаюсь. Но зачем мне знать шум первого транзистора у операционника?
Я (или другой подвижник) его что, перепаивать буду?
Или подбирать?
Осталось только ТІ прижать к стенке и таки дать шумовые характеристики первого каскада к примеру INA163, который со всеми своми потрохами на выходе дает
● LOW NOISE: 1nV/√Hz at 1kHz
● LOW THD+N: 0.002% at 1kHz, G = 100
● WIDE BANDWIDTH: 800kHz at G = 100
● WIDE SUPPLY RANGE: ±4.5V to ±18V
● HIGH CMR: > 100dB
При этом дает гарантированно и повторяемо по три доллара за штуку.

Нравятся опера - дерзайте
Ждём в авторских работах.
Там кстати шум указан при нулевом сопротивлении источника. Какие молодцы.

Чуть ниже полная модель расчета для любого сопротивления. ТІ это вам таки не аналог. Считать они любят

И хоть как не крути не дотягивает до транзистора с низким Rbb + 5534
При нулевом нужно +- 0.4 шума что б переплюнуть.

Даешь винил-корректор на одном транзисторе!