Здравствуйте, Аudiоаmаtоr. В посте 179 вы показали схему. Вопрос по ней. Цепь С4 R7 между стоков полевиков, назначение? Я предполагаю от самовозбуждения. Рекомендации по подбору номиналов? И по каким критериям вы уменьшили С12 со 100 до 33 между коллектором и базой VT5?

С какими проблемами столкнулись в процессе отладки корректора?

Добрый день!
Где то на просторах интернета, скорее всего на Vegalabe, мне попалась схема этого корректора на современной элементной базе (2SK170BL-BC550C-2N5401-2N5551). Интересующие вас цепи и номиналы позаимствовал именно из той схемы. Если я не ошибаюсь, автор внес такие изменения по результатам симулирования.
Проблем со сборкой и наладкой у меня не было. Самой большой проблемой была подборка полевиков. Подбирал по методике из Радио 81 №3. Конденсаторы и резисторы в цепях коррекции так же предварительно отбирались.

Благодарю.

(24-08-2021 11:12)Аudiоаmаtоr писал(а):  Добрый день!
.... скорее всего на Vegalabe

Если склероз меня не подводит, то на радиокоте. Там кроили и перекраивали корректор Сухова.

evg9470, У Вас проблемы с возбудом? Могу предположить, что с подходом к комплектации "10 долларов-дорого" у Вас полевики из ближайшего ларька и, скорее всего, китайская подделка.
Их сейчас продается на всех торговых площадках 99% "левых" и дешево.
Оригиналы, приблизительно, начинаются от 2 долларов, готовые пары еще дороже.

Хоть вопрос не ко мне, но скажу: цепь С4 R7 по схеме #171, предотвращает возбуждение корректора на ВЧ. (раз)
Два: эта цепь служит для предотвращения искажение фронта прямоугольного импульса через прохождение его через УК. Обычно устанавливается параллельно резистору R3 ( в этом же варианте схемы Kenwood 9100). Конденсатор и резистор подбираются экспериментально при настройке по минимальному искажению переходного процесса.
В оригинале этой цепочки нет.

Может и на радиокоте, не исключаю такой возможности (две первые схемы). На третьей схеме, похоже, попытка вживить в схему интегратор...

Третья схема из книги Астахова В.М. "Стереофонический усилитель" 1985 год.
Помнится, что задача этого каскада еще более завалить уровень сигнала ниже 20 Гц.

Нет, не завалить, а организовать вторую цепочку 100% ООС в диапазоне от постоянного тока до этих 20Гц.

Спасибо всем за ответы. Мне тоже больше нравиться конденсатор параллельно резистору R3. Корректор ещё не собирал, не все детали приехали. Просто просматриваю все возможные схемы, может кто то что то дельное придумал, что бы всё это предусмотреть при разработке платы.

---

Есть ещё такая темка для обсуждения. Существует мнение: "Так, как сделана подстройка баланса дифкаскада, делать просто нельзя - по двум причинам. Во-первых, нарушение контакта в подстроечнике приведёт к печальным последствиям, во-вторых, подстроечники, как правило, заметно шумнее обычных резисторов, что здесь совершенно лишнее. Как минимум, имеет смысл зашунтировать обе половины подстроечника резисторами по 100-220 Ом."
Может вообще удалить подстроечник R5 из схемы, заменив его после балансировки корректора парой соответствующих постоянных резисторов? Стоит ли при этом стремится к минимизации сопротивления этих резисторов, естественно при выполнении условия, сохранения 0 на выходе?

Почему в схемах не применяются ИТ для первого и второго каскадов?
Каскодные ИТ на БТ логично видятся в замен резисторов.

Выходной однотактный повторитель логично заменить на диамант буфер. Меньше искажения, выше линейность.

(24-08-2021 14:46)element писал(а):  Нет, не завалить, а организовать вторую цепочку 100% ООС в диапазоне от постоянного тока до этих 20Гц.

Название этой "добавки" Вы определили практически процитировав Астахова, а задача которую она выполняет? Как сам автор дальше объяснил?
Я еще когда ранее читал Астахова, подумал. Если у Сухова была не очень качественная вертушка, если пришлось делать цепочку Тау4, то что же тогда у Астахова. Типа роликовая второклашка.

Кстати, а никто не замечал, что цепочка Тау 4 немного некоррекна и начинает завал с 70-80 Гц, хотя надо почти в два раза ниже.

А Вы правильно говорите. Корректоры с 4-й постоянной времени не прижились у разработчиков корректоров. Тау 4 начинает "заваливать" АЧХ корректора ,начиная от 70Гц. И на частоте 20Гц, маржа от стандартной коррекции по RIAA -53, достигает почти 3db. А если установить ещё (как на 3-й схеме) вторую цепочку коррекции (можно назвать и так) , которая работает в диапазоне от 20Гц до постоянного тока, НО начинает то она работать ранее (выше) 20Гц. И тогда какую "маржу" мы получим в диапазоне НЧ ниже 50Гц, от стандартной RIAA-53 ?
Спрашивается :Зачем? С НЧ частотами и так в большинстве случаев не всё в порядке в паре катридж-корректор, а тут -преднамеренный завал НЧ.

---

(24-08-2021 16:31)groove писал(а):  Почему в схемах не применяются ИТ для первого и второго каскадов?
Каскодные ИТ на БТ логично видятся в замен резисторов.

Неоправданное усложнение простой, хорошей схемы.
Посмотрите, сколько подобных схем было в тот период у топовых интегральников многих брендов. В некоторых из этих корректоров стоЯли и ИТ в первых диф. каскадах.
И первые диф.каскады на полевиках имели сдвоенные структуры согласованных полевиков, для улучшения шумовых характеристик.
И буферные каскады имели с более высокой нагрузочной способностью.
Всё было.

Здравствуйте element. Зачем на 2 схеме #987 добавлен дополнительный каскад Q207?

Дополнительный каскад Q207 /Q208 является буфером. Это эмитерный повторитель (Q207), нагруженный на источник тока. Буфер установлен для уменьшения выходного сопротивления корректора, и увеличения (соответственно) его нагрузочной способности.
В оригинальной схеме Kenwood KA-9100, корректор нагружен на постоянную нагрузку, коей является регулятор громкости (не помню точно, или 100кОм, или 250), по этому корректор, обладающий довольно высоким выходным сопротивлением (выход с коллектора)= около 1 кОм, в этой конструкции работает адекватно. Но если корректор использовать как отдельное устройство, то, выходное сопротивление желательно понизить за счёт буфера. А эмитерный повторитель, хоть и каскад охваченный 100% местной ООС, но обладает очень низким выходным сопротивлением. Из многих зол, выбираем меньшее

Благодарю, за исчерпывающий ответ.

(24-08-2021 15:42)evg9470 писал(а):  Существует мнение: "Так, как сделана подстройка баланса дифкаскада, делать просто нельзя - по двум причинам. Во-первых, нарушение контакта в подстроечнике приведёт к печальным последствиям, во-вторых, подстроечники, как правило, заметно шумнее обычных резисторов, что здесь совершенно лишнее. Как минимум, имеет смысл зашунтировать обе половины подстроечника резисторами по 100-220 Ом." Может вообще удалить подстроечник R5 из схемы, заменив его после балансировки корректора парой соответствующих постоянных резисторов? Стоит ли при этом стремится к минимизации сопротивления этих резисторов, естественно при выполнении условия, сохранения 0 на выходе

Здравствуйте, только свой опыт. С 1983г. R5 стояли обычные советские подстроечники на 2,2к (не помню тип коричневого цвета), когда сейчас проводил ревизию ПК, замерял 0 на выходе, баланс сохранился с 1983г. Потом в результате ревизии, как указывал ранее, заменил на 1к. Провел тест по замене на 470 Ом, ничего не поменялось, поэтому оставил 1к, т.к. в наличии были СП3-39А 1к, это очень хороший надежный непроволочный многооборотник, используемый в т.ч. в спецаппаратуре. Также использовал в других схемах китайские синие многооборотники, замечаний не выявлено, но лучше если есть в наличии СП3-39. С Уважением.

Благодарю за помощь.

(25-08-2021 13:00)evg9470 писал(а):  Благодарю за помощь.

А не попробовать бы Ямаху? С уважением.

Она у меня по габаритам не войдёт. В Электронике Д1-012 не так много места. Это у вас в Веге 106 есть где развернутся. Вы её блок питания видели? Как у хорошего усилителя мощности. И ей напряжение надо больше. У меня +-36 в нестабилизированного. Только только хватает для +-30 в после стабилизатора. Читал я по ней форумы. Многие в ней с шумом и фоном справиться не могут. И по отзывам одни пишут что звучит лучше Сухова, другие наоборот. Так что похоже шило на мыло менять.