(01-03-2023 06:17)moeller писал(а):  і вийшло приблизно так коли би давали в магазині пробувати на нюх різні духи чи одеколони , а в кінці вже здавалося що вони на один смак

Треба було "понюхати" каву і всі відчуття повернуться в норму

Cabasse рулять!
Бас взагалі бездоганний, бо Крістофф розуміється на цьому!
Багато разів мав нагоду порівняти Baltic з Wilson Watt+Pappi.
І хоч Watt цікавіше на СЧ/ВЧ, у підсумку Baltic ліпше!

Что касается их концентрических динамиков - это действительно вещь сама по себе уникальная, такой себе шаг к совершенству. В балтиках и других моделях с этими драйверами и в (почти) сферическом корпусе они побороли дифракцию и добились практически точечности источника звука. Ясное дело, это преимущество серьёзное. Но всегда есть но. Добиться тех параметров, которые имели их динамики обычного формата из классических линеек, им пока не удаётся. Старые головки линейнее, как ни крути, и это тоже слышно.
У меня Балтики Эво пожили годик , а при случае были заменены на классику, о чём не жалею. Остались запасные терминалы - ждут куда стать, там с завода неплохие WBT. Есть мысли и динамики, как закончится эта долбаная война - будет что показать
   

Вадиме...
Не кажіть дурниць!
Бо новітні Сфери не можна порівнювати з будь якими сучасними АС!
Тим більше, із старими Cabasse...

Андрей, у Сферы на борту пищалка того же дюймового диаметра, что у меня в Клиппере, из того же материала, только у неё мотор вдвое слабее.
Ни в одном концентрике, да и среди обычных тоже, у них нет ВЧ лучше, чем DOM4, в нём магнит полтора кило , он по параметрам настолько опережал своё время, что и сравнивать не с чем. Bliesma - T34B, которую сейчас ставят в Маджико и подобные системы, имеет близкие параметры.
Я в своё время сильно надеялся, что 35 мм DOM50 будет интереснее, купил с ними колонки но увы. Но твитеры в концентриках ещё хуже.

(01-03-2023 14:43)artshop писал(а):  Тим більше, із старими Cabasse...

Не знаю, сравнивали ли вы в лоб, но я имел возможность. Балтик Эволюшен с ТС23 на борту и саб Тор2 с Клиппером без саба. Не в пользу Балтика по некоторым статьям. Балтик растворяется, строит пространство обалденно, а тональный баланс у него совсем другой , он более скупой чем у классики, меньше нерва, нюансов. Я не представляю себе, насколько он слил бы акустике с активными кроссами и серво-басом типа Гоеланд и Альбатрос, из стариков.
Безупречна ли Сфера - не знаю я, где её взять на послушать ))
Если разобраться, все динамики в ней это разработки времён старика Джорджа, 55ND46 купольный сэндвич вуфер, как в сабе Сатурн, и трёхполосный концентрик ТС23 из Балтика, производное от древнего 21-го. Пока они писали софт под её цифровой крос, ДСП и усиление, формат двд-аудио сдох. Она принимает на себя цифру и аналог, потом конвертит всё в 48 килогерц, а потом в аналог. Исполняло им это всё Бельканто, сами не делали. Чудесны ли Бельканто, что усиление, что конверторы, мне трудно судить, но сам процесс такого типа это далеко не кошерно.

Ну...
Розмір ВЧ, то питання!
Карми та Фокали, як не помиляюсь, перейшли з 1" на 0,75.
За якість, я вище нотував. Wilson Watt, мені більш до вподоби, що до ВЧ...
А от шо цікаво, то чому у доволі коштовних Baltic, кріплення терміналів має різні надписи у однакових моделях?

   

В мене так.

Мои старше, ваши свежее.По поводу размера вч - конечно вопрос. Они в свежих твитерах применили новый материал , полегче и якобы лучше по жёсткости. Позволило увеличить полосу вверх на пять килогерц. Но конструктив только снаружи у 50-го шикарен - рупор из массивного куска алюминия, а магнитик дохлый. Два горба имеется, а старый четвёртый твитер практически в полку работает.

Так, дядьки, давай-те фото прикріпляй-те про що говорите! Я модельний ряд їх не знаю.
Щоб було понятно про що мова йде

То до Вадіма.
Я знають тіки на IO, Iolle, Baltic, Santorin 17, 25, 30, Tour II.
----
Наразі, є і в мене питання!
Що таке зна Крістофф, щоб так змістити акустичні центри, як я бачу на фото 500-ок.
... Тіки Вадим, мабудь, надасть ладу..

Что касается их твитеров - ни старые, ни новые не имеют металлического или шёлкового окраса. Шёлковые страдают тем, что чем выше частота, тем меньше работает купол, вибрация смещается ближе к катушке и становится практически кольцевой зоной. Верхушка демпфируется мягким материалом и стоит неподвижно. Из металлов только сложные алюмо-магниевые сплавы да бериллий при такой толщине имеют нормальные параметры, чтоб не ломаться и не звенеть как попало. Технологически это дорого и геморрооойно. Фокалу по зубам, они самые крупные там.

---

(01-03-2023 16:00)artshop писал(а):  Що таке зна Крістофф, щоб так змістити акустичні центри, як я бачу на фото 500-ок.

Я не думаю, что фильтрами Кристоф занимается - он же в отделе реализации, как говорится. Сравнить старые фильтры и времён тех же 500-х - , многое изменилось. Старые были простые, ни одного резистора... Что они там крутили чтоб выровнять торчащий вперёд верхний диапазон, я без понятия.

---

В разрезе - слева пищалка дом4 , справа мид дом12. Обратите внимание на магнитную систему.
       
А это Балтик, как туда такое всунешь.
   

Давай те вже по-порядку.
А як на рахунок бумажного вінтажного твітера - (тіп пулі).? Вона наче на алніко магніті.
Так же є сч пуля бумажний. Він теж наче на алніко
Я так зрозумів це концепція застосовувалась десь в 70х роках. Там ще є нч теж на алніко - витвір мистецтва окрашений в червону краску з хромірувапним керном
Ну не красота , а ? А як вони звучать то ??
Сам хочу попробувать вінтажний кабасс
Тут питання виникає, а з якими шукать вч, сч та нч ??
Більше дивлюся на дом 4
Який сч кращий? купол,бумага конус чи конус - пуля?
Нч всі вони схожі, єдине підвіс якийсь різний у них буває

---

Короч що шукать то?

djo, сложно советовать, вкусы разные, усилки разные и репертуар.
Очень старые модели, где ещё бумажные твитеры, это под маломощные усилки, под лампу, это не для всякой музыки, ну вы не новичёк же чтоб вам лекции читать. Там и полоса и окрас своеобразный. Модели 80-х это уже другая история. Они тоже чувствительные, но им нужно вдувать для счастья. Они не звучат как винтаж. Сам Кабасс был человеком цифровым, он от ламповой эпохи скачками убегал.
Бумажные СЧ - отличные у них, но мне купольник заходит лучше.
Древние вуферы были на алнико, на самарий-кобальте и на феррите тоже, там были модели для разных применений, от студийного до установки в музыкальные автоматы. У вас довольно просторно судя по фото, вам и четырёхполоска станет. Если нет фанатизма по низам, они отлично звучат и без саба.

Шо шукать зависит от того сколько денег есть.

Полочники классические, стоящие внимания - грубо 500-700 евро в Европе. Сампаны-Клипперы и прочие небольшие напольники - 600-1000. Галионы, Колонны, Бригантины - от 1200 до 3000, активные системы ещё дороже.
Разница между Клиппером, Ялом и четырёхполосными - десять герц полосы внизу, один мидвуфер и вдвое выше цена обычно. Оптимальная модель по соотношению цена-звук - Клиппер. Они не редкость. Пристроить к ним НЧ секцию только лучше, легче в размещении, гибче в настройках.
Но если пара сабов в планах - тогда наверное лучше стыковать с полочными трёхполосками типа Корвет и Каравель. там разница в вуферах - 17 см и 21, сотовые сэндвичи купола, роскошь.

(01-03-2023 16:50)zick писал(а):  Если нет фанатизма по низам, они отлично звучат и без саба.

Підбором підсилення і кабельної обвязки, можна принудити багато що з акустики відіграти низи.

Васыль, я вас прошу, найдите для своих кабельных и прайсовых тезисов место, где разбираетесь в теме. В этих колонках нет отдельных терминалов под НЧ.
Производители подумали о том, что делать с ранним завалом по НЧ в закрытом ящике, да с очень лёгкой подвижкой.
   
Вот родной усилитель. На нём три регулировки - первая это чувствительность входа, а дальше - выбор полосы НЧ и её уровень.
Это параметрический эквалайзер.
Такие же выпускались и для обычных усилителей в виде отдельного блока. Находясь в здравом уме, заниматься подъёмом низов на несколько децибел в нужной конкретно полосе с помощью кабелей могут только избранные.

Зазвичай, той "подьем", за рахунок маскування СЧ/ВЧ.
... я за кабелі...

Вы саб кабелями настраиваете ? Не нужно отвечать.
Никакой кабель не может добавить, Андрей, только отнять.
То есть всё наоборот. Выбираете кабель басящий - это означает что он пофильтровал верхнюю полосу. Нет бивайринга.
А это решение, пусть и не безупречное, но позволяет продлить полку по низам, существенно, причём можно сдвинуть с той полосы, где сильные моды комнаты.
Вот график подъёма из паспорта усилка. Ноль на потенциометре по вертикали, можно как поднять, так и подавить.
   
Но для Балтика эта вещь вообще неприменима - там регулировки ниже его полосы действуют.

От тікі сабу не чипляйте!
Звісно, і кабелями, і плитами.
Бо налаштування сабу за допомогою "крутилок", чи введенням параметрів приміщення.... То лише початок!

(01-03-2023 19:23)zick писал(а):  я вас прошу, найдите для своих кабельных и прайсовых тезисов место
Это параметрический эквалайзер.

Вадиме, каша без масла смаку зовсім по іншому І все взаємоповязане..
Еквалайзер дає вже зовсім інший звук, як на мене - спотворений

Кабели для сабов естественно нужны. И специфические. Но это не имеет ничего общего с тем, что делает качественный параметрик. Я захожу в комнату с рулеткой и через десять минут знаю набор мод в комнате.
Знатокам типа Васыля понадобится несколько лет перепробовать кабели , заработать на них тяжким трудом... он и так жалуется, что не всякое по карману. А мне нужно просто отвёрточкой крутануть четыре прорези на усилке и я получаю предсказуемый результат.

---

(01-03-2023 21:07)Vasiles писал(а):  Еквалайзер дає вже зовсім інший звук, як на мене - спотворений

Васыль, ваша система просто состоит из спотворень, и вы ими наслаждаетесь, вот в чём правда , и она совсем не печальная. Вы же удовлетворены. И не задумываетесь, сколько эквалайзеров поучаствовало в том, что вы слушаете.

Извините, что не по теме вашего обсуждения - а слушал ли кто-нибудь Cabasse Murano Alto (напольные)? Есть ли что сказать о них?