Так ведь речь пока не о звуке, а об электрическом сигнале.
Ну если мы продолжаем говорить про эквалайзер

А про слухачів говоритимемо як про набір атомів.
Електричний сигнал vs атоми

Не забуваємо залучати нобелівських лауреатів з квантової механіки

Квантовой акустики. Хотя это не шутка

Товарищи ! )))
Как говорится "повторенье-мать ученья". Подобрался я к покупке эквалайзера.
Ну с его моделью более менее понятно. А вот с микрофоном и доп.оборудованием, ещё раз что там в минимальном списке ?:
1) микрофон измерительный (я так понял приличного качества и доступного кроме Behringer альтернатив нет)
2) Программа
3) какой то переходник с микрофона на USB (модельку кто подскажет?)

Не совсем понятно, какой эквалайзер Вы планируете использовать.
Микрофон можно использовать или с программным эквалайзером или с аппаратным на базе DSP, типа приведённого выше мною Беринджера. К остальным оно неприменимо.
В качестве измерительного можно использовать аналог Беринджера - Superlux ECM999. Под каждый экземпляр микрофона можно загрузить индивидуальный корректирующий профиль по серийному номеру с сайта изготовителя.
Но, при использовании с программным софтом на базе ПК, для подобных микрофонов нужно фантомное питание.

Из USB микрофонов народ юзает UMIK-1

Эквалайзер решил брать недорогой, во первых финансов свободных особо нет, во вторых среди недорогих есть с хорошими параметрами.
В общем сначала хотел взять параметрический Амфитон 003 (они ещё и с очень хорошим внешним состоянием есть) но потом решил что 3 полосы маловато. Поэтому решил брать графический 10 полосный 2-х канальный Прибой 014.
Анализировать спектр через нетбук .

Программный эквалайзер ограничивает количество источников только одним на котором он стоит.

---

(01-12-2021 11:32)VNV73 писал(а):  ...
Микрофон можно использовать или с программным эквалайзером или с аппаратным на базе DSP, типа приведённого выше мною Беринджера. К остальным оно неприменимо.
...

А почему ?
Для коррекции только по АЧХ можно и с простым эквалайзером , без DigitalSoundProcessor.

....................
ЗЫ Туплю, не дочитал Ваше сообщение до конца. Ещё лучше с Прибоем.. Ну намеряли Вы микрофоном и как это собираетесь править при помощи Прибоя?
Для наглядности... Сняли Вы АЧХ при помощи микрофона и REW. Она выдала конфиг коррекции типа такого(условно):
1) 90Гц -5дБ Q=8
2) 173Гц -6дБ Q=4
3) 330Гц -2дБ Q=1
4) 450Гц -8дБ Q=10
....
И Вы смотрите на эту вздрочь (Прибой) и осознаёте, что применить данные параметры не сможете.
   
Мало того, что все частоты мимо, так ещё и добротность не регулируется.


ЗЗЫ Лучше пропить эти деньги или отдать нуждающимся....

(01-12-2021 18:43)VNV73 писал(а):  ....................

ЗЗЫ Лучше пропить эти деньги или отдать нуждающимся....

Ну хорошо, а всё таки давайте порассуждаем о 10-ти полосных эквалайзерах.
Получается они однооктавные, и частоты выбраны : 31, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000, 16000 Гц.
Почему именно такой ряд частот, какая логика была заложена ?

Зачем Вам нужна эта "логика"? Какая из этого польза?
Смысл в том, что реальному помещению пофиг на эту логику и оно создаёт проблемы там где должно, а не там, где удобно регулировать.

Цитата:какая логика была заложена ?

чуть подщаманить на ухо звук уровня С90. именно чтоб (якобы) больше понравилось.. смака больше. Ну и конечно же понты на те годы. Это ж аки круто Эквалайзер!! кто в гости придет слюной давится, а вы на него смотрите и в себе кайфуете

Цитата:Почему именно такой ряд частот

Да просто так. этот же эквик не был разработан под специальную АС или модельный ряд.

могли бы быть 25, 47, 93, 180, 330, 600, 800, 1500, 3500, 5000, 9000, 12000. и никто бы не смог понять почему))

Возможно было это скопировано из какого-то зарубежного аналога. а наши подумали ООО раз они так, значит (не спроста) это что-то значит)) и сами сделали.

эквалайзер мутить из самого дешевого это просто из желания поиграться. Если касательно качества музыки и кайфа, то это по иному решать нужно.

Логика в критических полосах слуха, котельшик. И их гораздо больше, чем этих полос эквалайзера.

..................................................
Другой вопрос какой эквалайзер способен добавать кайфа в подачу музыки не испортив основу?

(01-12-2021 20:06)Cox. писал(а):  Да просто так. этот же эквик не был разработан под специальную АС или модельный ряд.

Нет, не совсем так. Просто диапазон тупо разбивается на равные промежутки. Только кратность не арифметическая, а геометрическая, то есть октавная или часть-октавная, при числе полос более десяти.
А сетка полос при октавном разбитии и 10-ти полосах могла быть и такой(и она бывает):
40Гц-80Гц-160Гц-315Гц-630Гц-1,25кГц-2,5кГц-5кГц-10кГц-20кГц.

ЗЫ 2 Сох.
Любой, который приведёт результирующую АЧХ к нормальной форме. В 90% помещений эта "основа" уже испорчена.
У звука, как электрического сигнала, кроме частоты, амплитуды и фазы больше ничего нет. И все эти "ясности", "мутности", "разрешения", "микродинамики" и пр... есть производные от данных параметров.

То есть я понял, что одна октава это очень грубо.

Всвязи с этим два вопроса возникло:
1)Интересно зачем же тогда выпускали семи и даже пятиполосные эквалайзеры, причём они даже были укомплектованы спектроанализаторами и микрофонами)))
Вот например
https://docviewer.yandex.ru/view/5925167...J9&lang=en

https://m.youtube.com/watch?time_continu...e=emb_logo

2) Может тогда параметрический Амфитон 003 даст больше полезного эффекта ?

Вы ещё забыли спросить, зачем выпускались регуляторы тембра.
Всё Вами перечисленное нужно было для примерной коррекции звука под свои вкусовые предпочтения. Мода такая была. Если Вам нужно именно для этого, то берите Прибой.
А если для исправления недостатков помещения и приближения звука к тому, как он задумывался, то оно не годится совсем никуда, в том числе и параметрик Амфитон, у которого всего три полосы, что крайне мало.

Ясно

Цитата:Любой, который приведёт результирующую АЧХ к нормальной форме

Если бы это было так, то проблем бы уже давно ни у кого бы и небыло)) от слова ВААБЩЕ

Мне желателен ответ не в формате как для сектанта "общества слушателей графиков" графики - ВО! тех параметры - ВО! - с припиской ..а звучание дело вкуса

Мне желательно конкретные модели.
Пусть с ДСП или нет. Но такие после того как их настроить по уму (согласно инструкциям).. Я сел в кресло включил свою любимую музыку и прибалдел желательно еще больше чем раньше .. а не поднял брови с вопросом что за фигня звучит?

Какие бы ответы (примеры) могли вызвать интерес .. и смотря кто их дал еще и доверие?

Например человек пишет вот у меня была такая то система.. АС + усил, + источник. Она Стояла в вот такой КДП (описал какой) . И расказ в виде - вот я слушал слушал что-то нравилось или нет. Потом решил попробовать эквалайзер. Название модели. И вот я его вот так и так его . и вот получилось что потом сел и как кайфанул!!.. или наоборот как не крутил АЧХ в НОЛЬ!! вывел в месте прослушивания. ДСП и все дела мухоморы, - микрики по 1000 евро, анализаторы, снятия параметров для них в 168 точках в КДП и тд. сел в кресле включил и - ааоооааоаоааоа что за хроновина мне в уши тарабанит? идеальная по всем графикам.. никакого кайфа!! да на.х оно мне такое в итоге нада ..ааа)). Если бы это все еще и было заснято в формате полу художественного фильма - это был бы фурор

(01-12-2021 19:38)Котельщик писал(а):  ...
Ну хорошо, а всё таки давайте порассуждаем о 10-ти полосных эквалайзерах.
Получается они однооктавные, и частоты выбраны : 31, 63, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000, 16000 Гц.
Почему именно такой ряд частот, какая логика была заложена ?

указанные частоты - это границы октав , где амплитудное изменение на соседних границах может дать равномерное усиление и ослабление центральных частот самой октавы, т.к. у графического эквалайзера добротность и частота фиксирована...

---

(01-12-2021 20:06)Cox. писал(а):  ....
Да просто так. этот же эквик не был разработан под специальную АС или модельный ряд.

могли бы быть 25, 47, 93, 180, 330, 600, 800, 1500, 3500, 5000, 9000, 12000. и никто бы не смог понять почему))
....

по данным постам можно смело утверждать что уровень технической подготовки инженеров полувековой или даже 90-летней давности был несравненно выше, тот же Джон Волкман, Уэйн Радмоуз, Арт и Дон Тревисы совместно с Джимом Ноблом ...

---

(01-12-2021 20:13)VNV73 писал(а):  ....
А сетка полос при октавном разбитии и 10-ти полосах могла быть и такой(и она бывает):
40Гц-80Гц-160Гц-315Гц-630Гц-1,25кГц-2,5кГц-5кГц-10кГц-20кГц.
....

какую только чушь не придумают, особенно брать за базу предельное значение частотного диапазона сверху где и октав уже нет а желание чтото порегулировать есть, ну просто "клондайк авдифилов"...

(02-12-2021 00:02)hennady писал(а):   по данным постам можно смело утверждать что уровень технической подготовки инженеров полувековой или даже 90-летней давности был несравненно выше, тот же Джон Волкман, Уэйн Радмоуз, Арт и Дон Тревисы совместно с Джимом Ноблом ...

---

какую только чушь не придумают, особенно брать за базу предельное значение частотного диапазона сверху где и октав уже нет а желание чтото порегулировать есть, ну просто "клондайк авдифилов"...

Уж точно не ниже. А в советское время просто так ничего не делалось, и если ля́д частот такой то значит это просчитано. Прежде чем пустить что тотв серию над эти работали целяе Конструкторские Бюро

Насчёт регулировки 20 кГц. У многих фирм это фирменный подчерк темброблоков .
И всё там регулируется.