(10-09-2021 00:14)Dimon SSSR писал(а):  То есть в реальности никто от 10-12 Гц, а тем паче от 5-ти, не реализовал...

Ну вы же дочитали фразу до конца? В ней ключ к ответу. На обычных земных ас ( с диапазоном от 50-70 гц) хорошо слышно пропускает ли электрический тракт инфраниз или нет!я хорошо слышал это на ас в зя у которых спад видимый начинался на 90-100 гц, хотя зя имеет небольшой спад. Рекомендации использовать саб в фи реально гудящий непойми что на частоте настройКи резонанса фи, пусть остаётся на совести гениальных «нам не товарищей», это рекомендщих.
А я прямо сравнивал один и тот же усилитель (УПТ)с разными выходными трансами с разной полосой по нч и разной индукцией. Грубо маленькие и большие, при этом их конструкция была очень похожа, даже моточные характеристики не сильно отличались. Даже вариант маленький работал в полку от 20 гц( АЧХ с реальным генератором и милливольтметром) Но вариант работающий от 5гц в полку(-0.17дб расчётное значение) работает на голову интересней и разрешение выше и намного, и вч намного лучше( что бы тут не выдумывали теоретеГи испражняясь в своих теориях) появляется глубина сцены и эффекты 3д в расположении исполнителей, те ещё и по высоте их расположения. Но, конечно, только на записях не глухих звукоинженеров, которые не считают нужным/возможным обрезать низ фильтрами высокой крутизны. И кстати, есть работы акустиков, в которых говорится, что мы живем в мире инфразвуков и его уровень не мал. Например, ветер, сопровождается инфразвуком, дома кто то открыл или закрыл дверь. мы это осязаем но не слышим, наверное, при этом микрофон это видит и фиксирует открывание двери всплеском на 3-10гц, причём отнюдь немалой ампдитуды! Да много всего есть с инфранизом, от Взмаха руки дирижёра и до удара гитариста по корпусу.Я это вижу приборами. И слышу. Есть глухие, есть тракты которые ничего такого не могут, перегружаются, пердят, и потому под них может кто и режет нч. но это уж их проблемы, потому что безвозвратно теряется достоверность звуковых образов, они становятся просто кастрированными. Знаю, это трудно понять. Потому сейчас поднимется очередная волна… но это ничего, собаки лают, караван идёт.
Кому интересно, ищет сам поиском система Макарова и читает , там много всего от автора лично.

Много написано, и только раз вскользь упомянули про тактильные ощущения...
Кривые равной громкости существуют, но и ухо человеческое бас воспринимает весьма плохонько!
Тактильно - намного лучшео.
Кожа, волосы и еще наверное много чего.
Поэтому на малой громкости можно получить полноценный звук, не надо кивать на кривые равной громкости.
И саб (качественный) нужен не только по причине нормализации картины комнатных мод на басах, но и для улучшения тактильных ощущений.
А будет ли он расширять диапазон существенно вниз - зависит от основных АС и самого саба.

Ну так напридумывали ж теорий/басен, наверное заказ от маркетологов в многих случаях. Ну почему кривые равной громкости такие- физика связанная с размером барабанной перепонки. а вот у слона или кашалота она другая совсем и они не только слышат, но и переговариваются между собой даже на много километров в ИНЧ диапазоне, другие животные просто слышат приближение грозы за сотни км… мы тоже, кстати слышим или осязаем уж как хотите - во время бури на дворе снаружи тревога никого не охватывала разве? А как мы ощущаем Смену давления при будущем изменении через 1-3 дня погоды? Все это и инфранизкий звук и перепады давления воздушных масс, формирующие определенные фронты/скачки давления и влияющие на восприятие звука и неподвластных нам чувств(шестых или ещё каких)Синус 5-10-15 гц мы может и не слышим, но чувственно мы можем многое! И многие про это забывают или просто игнорируют в силу мировоззрения, непонимания или просто упрямства, потому что так удобнее, лучше вписывается в теорию, или просто нужно для дела. Да, вот как раз инч это из области восприятия, а не слуха, может от того и сломано столько копий…

---

И ещё, переход с гд 8-10’ на 12, потом 15 и даже 18 это ли не желание улучшить достоверность/ убедительность нч диапазона? А постройка электростатов большой площади или массивов из десятков гд в щитах или стене разве не видели? А ведь это все из той же оперы, только другими средствами, как по мне. В чем то лучше, в чем то хуже.

Существование кривых равной громкости легко доказуемо практикой. В частности, когда оценивается НЧ потенциал АС, всех интересуют данные по -3-6дБ относительно условной горизонтали. Если бы человек слышал НЧ так-же хорошо, как и СЧ, то и завал в 20-30дБ не мешал слышать первые.

И в отношении изложенного в сообщении №102 мне крайне непонятно, как малая громкость и тактильность(в отсутствие ИНЧ) могут существовать одновременно. Это нонсенс.

(09-09-2021 16:54)zick писал(а):  Но мы видим в спектре инфразвук.

Вадим, чеснослово, не знаю что видите Вы, но я вижу картинку из аудасити, эта картинка мне лично говорит немного меньше чем анализатор спектра на каком-то музыкальном центре акайва

(10-09-2021 11:59)CTAC писал(а):  я вижу картинку из аудасити

Это ценные данные. Я вот запустил Гёрл через динамики компа - Ласи, снял спектыр с помощью адвансед спектрум аналайзера, и что мне теперь, пренебрегать этим знанием? Ну вы даёте.
   

(10-09-2021 11:29)VNV73 писал(а):  ...И в отношении изложенного в сообщении №102 мне крайне непонятно, как малая громкость и тактильность(в отсутствие ИНЧ) могут существовать одновременно. Это нонсенс.

Это физика.
Понять просто.
Послушайте две пары АС одной фирмы. 2 полосы, и 2,5 полос.
В последних, при одинаковой громкости (SPL), ощущение баса будет несравненно лучше! Громкость одинаковая, тактильность разная!
Просто за счет удвоения площади НЧ излучателей, и понижения частоты воспроизводимых частот.
Поэтому у меня стоит саб, а в сабе две пятнашки, и очень это хорошо для малой громкости прослушивания!

(10-09-2021 12:42)artshop писал(а):  Это физика.
Понять просто.
Послушайте две пары АС одной фирмы. 2 полосы, и 2,5 полос.
В последних, при одинаковой громкости (SPL), ощущение баса будет несравненно лучше! Громкость одинаковая, тактильность разная!
Просто за счет удвоения площади НЧ излучателей, и понижения частоты воспроизводимых частот.

Не всегда это работает именно так!
"Ощущение" баса будет несравненно лучше за счёт увеличения объёма ящика в том числе

2 Artshop
Как, неужели понижение частоты идёт во благо и это не придумка хитрых маркетологов?

Понижение идет на пользу звуку, если есть опыт и бабулясики его реализовать правильно!

(10-09-2021 12:33)zick писал(а):  Это ценные данные. Я вот запустил Гёрл через динамики компа - Ласи, снял спектыр с помощью адвансед спектрум аналайзера, и что мне теперь, пренебрегать этим знанием? Ну вы даёте.

По картинке частоты от 0 до 80 Гц слышны громче чем диапазон от килогерца и выше.
Завидую вашим компьютерным колонкам!

Странно, но почему-то даже от больших АС, при записи микрофоном, такой картины не получается.
"Не верю"(с).
Недавно выкладывалось видео Сталкера, где при помощи микрофонов обмерялась АЧХ АС. Там ничего подобного не было...

_https://fex.net/s/f5lnsvb трек №75 из диска Alan Parsons and Stephen Court - Sound Check.
Можете послушать и если умеете, то сами снять спектрограмму.
Или посмотреть что получилось у меня.
Так какие же требования нужно предъявлять к сабу?
Диск этот лично мой. Копии снимались с помощью программы EAC.

(10-09-2021 13:00)artshop писал(а):  Понижение идет на пользу звуку, если есть опыт и бабулясики его реализовать правильно!

Нужно ли это понимать так, что просто накладывание звука "саба(типа), поверх основных АС, продиктовано отсутствием денег и опыта?

---

(10-09-2021 12:33)zick писал(а):  Это ценные данные.

Именно Она(Аудасити) не придумывает частоты, а показывает то, что есть в материале.
Вадим, не понимаю, зачем Вы с упорством, достойным более полезного применения, пытаетесь оспорить очевидные вещи?

(10-09-2021 13:56)VNV73 писал(а):  Именно Она(Аудасити) не придумывает частоты, а показывает то, что есть в материале.

Спасибо за ссылку на программу! Все понятно и доступно.

А чего удивляться, если даже хлопок в ладошки не очень далеко от микрофона даёт в спектрограмме ярко выраженный инфраниз? И какая ж там площадь излучателя инфраниза при хлопке? Тот же хлопок с расстояния 3-5м воспринимается совсем иначе! Кто не верит, Сами попробуйте и все увидите по приборам, своим глазами, если слуху не доверяете или ещё того хуже…
И дальше можно будет вернуться к вопросу достоверности звука или обсудить какая полоса вниз для этого нужна.

Большинство микрофонов любое движение воздуха воспринимают как инфраниз, даже обычный сквозняк.

(10-09-2021 13:56)VNV73 писал(а):  Вадим, не понимаю, зачем Вы с упорством, достойным более полезного применения, пытаетесь оспорить очевидные вещи?

Николай, причина простая. Снимите спектрограмму с виниловой пластинки.
Картина в ней будет та же, что в уже выкладывавшихся вами файлах.
Но есть нюанс - мастеринг под винил не позволяет писать инфраниз.
Это жёсткое условие - всё что ниже 100 в моно, строго в фазе и не ниже 30 герц в основном, иногда намного выше,от разного зависит.
Чтобы вы сами могли в этом убедиться, просто возьмите у производителя винила требования к файлу.
Но в спектре вы увидите спад в инфраниз, Даже если при мастеринге был применён очень крутой срез.
А дальше - вам решать, добиваться от системы, чтобы она позволила вам этот инфраниз услышать, тактильно ощутить, либо не добиваться.
Если что, могу вас связать со своими друзьями с нашего местного лейбла Кардиовейв, они регулярно выпускают винил.

Хорошо хоть George Martin об этом не знал и смог записать инфраниз в 1965м году. Записал правда не очень, по утверждениям некоторых подгурников совсем плохо записал Хуже чем Пугачёву, просто позор какой-то
Хорошо что теперь есть аудасити и можно во всём разобраться!

Да потому что инфраниз нас всегда окружает, мы в нем просто живем и купаемся, почти всегда и почти везде. Ветер или взмах руки порождает инч, хлопнул кто то дверью или бросил книгу на кровать- это тоже оно!
Вопрос в том, что достоверно воспроизвести многие звуки реалистично весьма проблематично и дорого в реализации. Потому договорились до определенных стандартов, например Хайфай звуковоспроизведения и все… но тот же стандарт sacd потребовал существенное расширение полосы как вверх, так и вниз далеко «за пределы» слышимого диапазона. А почему?

Напевно потрібно розставити все по місцях.
Як розглядати процес прослуховування музики? Якщо як сукупність всіх можливостей організму в плані відчуттів, то це не тільки слух, а весь спектр сенсорів, якими нас обдарувала природа. До речі, з приводу тактильних відчуття, це вже не звук, а вібрації, які сприймаються тканинами. І коли ми на концерті в залі, наші сенсори вловлюють багато інформації крім чутних звуків, я вже не кажу про відео ряд.
Але що ми отримуємо вдома і що отримуємо від запису і можливостях наших домашніх систем? Що залишається від реального концерту? Думаю, тільки слухова інформація. Прагнення отримати звук від декількох герц створює кращу доступність в сприйнятті НЧ в чутному діапазоні без спаду, але не більше того. На записах не може бути нічого іншого технічно. Те що наводили приклад в пості №113 на спектрі Алана Парсона де в кілька герц сильний підйом, то це сміття. Хто не знає, навіть в 80-их роках у музикантів були проблеми з відтворенням звуку на синтезаторах, коли при натисканні на клавішу був сильний низькочастотний кидок і дифузор динаміка буквально беззвучно вистрілював вперед.
Що я хочу сказати, вдома ми хочемо отримати повний спектр того, що є на живому концерті, але є бажання, а є можливості, які нам надає запис і апаратура.