(13-09-2021 14:45)serpens писал(а):  Коллега, а как вы объясните то, что так же чувствуются и частоты 50-70 Гц?

Могу точно сказать, что 20 Hz и 50 Hz отличаются по характеру звука / частоты колебаний. Я проверял с шагом в 1 Гц от 16 Гц и до 100 Гц. На 20 герцах немного иначе трясет, чем на 50 или 70Гц.

Также и обертоны инструментов от основных тонов определенно отличаются. Например обертон от 70 Гц основного тона совсем по-другому звучит, чем обертон от 50 Гц.

(13-09-2021 12:26)zick писал(а):  Я правильно понял, что неплохо бы установить в саб тарелку вместо диффузора?

Абсолютно вірно із вашого сприйняття, а ще зробити тарілку легкою, принаймні легше існуючих, бо маса, як ви казали впливає на туди, а треба ще сюди.
Коли тотальна безграмотність затролює тему (це про вас zick), то стає зрозуміло, як ви меньше ніж за рік від повної дезорієнтованості у питаннях фізики шкільної програми стали фаховим спеціалістом із діфобчислювання.
Питання до serpens&Nekrozov, які лайкають у темі: який розмір(роздільна здатність) спектрограми яку виклав zick? І чому на них відсутній інфраниз?
Нє, ну ви ж специ?
Зараз побачите,zick, що ви не найкращій троль форума.

(13-09-2021 16:58)quadrokot писал(а):  Питання до serpens&Nekrozov, які лайкають у темі: який розмір(роздільна здатність) спектрограми яку виклав zick? І чому на них відсутній інфраниз?

Константин, если вы имеете в виду скрин в чёрно-зелёном цвете, который я выгладывал, то там инфраниз есть.
Я отвечу за ребят, чего им отдуваться за меня.
Эта программа выводит спектр по другой оси. В горизонте время, в вертикали спектр, внизу низкие частоты от 0.
Там шум с центральной частотой 1000 герц, имеющий примерно такую же широту, то есть от тысячи вниз и вверх по 500 герц с ослабленим уровня. А в самом низу, от нуля до десяти примерно, ровный, практически чистый инфраниз без всяких флуктуаций. Я и спрашивал Владимира, что это. Он ответил, что Парсонс такой сигнал придумал, чтобы выяснять параметры колонок. А сам Парсонс написал в аннотации к диску, что это для калибровки уровня на дат-рекордерах.
Так кто тролит публику?

(13-09-2021 16:27)groove писал(а):  Контрабас, скрипка, рояль не генерируют три мешка синусоид, смотрите в интернетах форму сигнала музыкальных инструментов.

Генерируют... Точно так-же, как нелинейные усилители. Просто комплексный сигнал (так называемая огибающая на экране осциллографа) выглядит не как набор синусов (в первом приближении). И это некоторых сбивает с толку. И кто решил, что на экране осциллографа картина мира описана более правдиво, чем в спектроанализаторе? Из-за большей доступности осциллографа? Тогда давайте по мультиметру оценивать...
При оцифровке аналога, сложенный сигнал снова разбирают на компоненты(ряды Фурье), а потом собирают обратно. И чёто мы не слышим вместо скрипки рояль....

(13-09-2021 16:39)freesound писал(а):  Якщо вже писати без жартів і проаналізувати те, з яким АЧХ потрібно відтворювати музику, звичайно хочеться це зробити максимально точно оригіналу.

Тепер про можливості звукозапису. У всій апаратурі стоять фільтри, які відсікають інфру, тобто на записи ми вже нічого не зможемо почути (відчути) нижче 20Гц, а то, що пролазить є сміттям від блоків живлення і всіляких інших перешкод типу зсувів постоянки від конденсаторів великої ємності в ланцюгах сигналу и живлення до цифрових перетворент і цих проблем може бути мільйон.

Що стосується відтворення, то тут все теж саме, але додається ще й неможливість акустичною системою адекватно відтворити все, що лежить нижче 40-50 герц, не кажучи вже про діапазон нижче 20. І в першу чергу це різні затримки на різних частотах, де як нам здається нібито це такий собі вузький діапазон, а насправді від 20 до 80 герц це цілих 2 октави, і труднощі досягнення лінійної АЧХ в цій смузі не тільки через якість самих сабів, а й з-за акустичних властивостей КДП.

Я, наприклад тільки "ЗА" відтворення музики найближче до оригіналу, тільки без фанатизму і помилок

О, якщо без жартів зовсім, тоді, щоб позбавитись сміття від БЖ треба різати не на 50 і навіть не на 100 Гц(промислова частота та подвоєні пульсації від БЖ, а треба різати, мабуть десь 400-500 Гц, краще 1000, бо там же ще гармоніки! Так чи ні??
Що стосується адекватного відтворення звуків в АС, то в багатьох нині взагалі бумбокси пластикові, вони ледь 100-150 Гц відтворюють. То давайте для них поріжемо ще вище, а нашо воно їм треба, якщо не чутно?

А если вернуться к теме саба?
Есть хоть один человек, который услышал "плохо" в системе с качественным самом?
Мой опыт - 20 к одному!
Только один раз было хуже....
... фотки есть... Жалко, что не все...

(13-09-2021 16:47)EduardR писал(а):  А наш мозг (и мозг животных тоже) всегда проводит математические Фурье преобразования для восстановления из набора этих синусоид формы сигнала? а зависит ли скорость и разрядность преобразование от вычислительной мощности? Жаль, но я сейчас не возле камина...

Це питання вже обговорювалося з практичного боку в плані того що нам відтворює цифрова апаратура. І на мої міркування про те, що ЦАП не в змозі відтворити трикутники, меандри і інші несинусоїдальні сигнали на ВЧ, так ніхто толком і не зреагував, Просто проігнорували цю проблему

---

(13-09-2021 17:17)EduardR писал(а):  О, якщо без жартів зовсім, тоді, щоб позбавитись сміття від БЖ треба різати не на 50 і навіть не на 100 Гц(промислова частота та подвоєні пульсації від БЖ, а треба різати, мабуть десь 400-500 Гц, краще 1000, бо там же ще гармоніки! Так чи ні??
Що стосується адекватного відтворення звуків в АС, то в багатьох нині взагалі бумбокси пластикові, вони ледь 100-150 Гц відтворюють. То давайте для них поріжемо ще вище, а нашо воно їм треба, якщо не чутно?

Ми ще можемо подискутувати про смартфони, Сяомі наприклад

(13-09-2021 17:22)freesound писал(а):  І на мої міркування про те, що ЦАП не в змозі відтворити трикутники, меандри і інші несинусоїдальні сигнали на ВЧ, так ніхто толком і не зреагував,

Эва оно как! Да уж, а я то раньше думал, что это немного не так...

(13-09-2021 17:31)EduardR писал(а):  Эва оно как! Да уж, а я то раньше думал, что это немного не так...

Ви гаслами спілкуєтеся або день такий?

Квадрокот, я так и не понял. Тарелка - это саб, потому что у нее амплитуда колебаний как у садового динамика, или нет?
Если саб, какие тарелки вы порекомендуете? Мне нравится Зилджен, но что говорит ваш опыт?

(13-09-2021 15:49)zick писал(а):  Николай, вы знаете английский? Переведите сами.
Mono and stereo BTR machines were used to mix down the 4 and 8 track masters of later albums recorded on Telefunken, Studer and 3M multi-track machines.

Да, я об этом читал, но оно было в 60-ых.
В частности, Битлы не были удовлетворены тем, что на новых 4- 8- дорожечных рекордерах звук их альбомов отличался от предыдущих. И было найдено решение использовать для стерео микса старых мамонтов.
Но ведь существовали не только Эбби Роад и не только Битлз. А Ваша цитата отправляет исключительно к творчеству Битлз.
В 70-ых была другая техника, с другими параметрами.

А синусоидальные может, а меандр нет? Я то всегда думал, что цифровой тракт без проблем воспроизводит родной ему цифровой сигнал в виде меандра, но при этом у него некоторые проблемы с воспроизведением аналоговых ВЧ сигналов из-за недостаточно высокой частоты дискретизации... А оказывается, я был в корне неправ! Наверное. кхм...
Все, пора к камину уже мне...

(13-09-2021 17:41)serpens писал(а):  Квадрокот, я так и не понял. Тарелка - это саб, потому что у нее амплитуда колебаний как у садового динамика, или нет?
Если саб, какие тарелки вы порекомендуете? Мне нравится Зилджен, но что говорит ваш опыт?

Ось саме про це я і казав. Грамотності ніякої, особлво технічної. Тролити намагається скрізь, особливо, де присутні Fostex, вініл та цифра - там геть ніякого розуміння.
Прошу адмінів зрозуміти, чому я скопіював попередній пост.

(13-09-2021 16:47)EduardR писал(а):  А наш мозг (и мозг животных тоже) всегда проводит математические Фурье преобразования для восстановления из набора этих синусоид формы сигнала?

Вы будете удивлены, но практически всегда. Человек ведь слышит частоты и амплитуду(громкость). "Форма сигнала" - есть весьма абстракная (в понимании слуха) вещь.
В частности, вся музыкальная культура, создающая произведения на натуральных инструментах, которые мы с разной степенью успешности пытаемся у себя воспроизвести, оперирует понятиями "тоны", "овертоны" и т.д..

(13-09-2021 17:48)EduardR писал(а):  Я всегда думал, что цифровой тракт без проблем воспроизводит родной ему цифровой сигнал в виде меандра, но при этом у него некоторые проблемы с воспроизведением аналоговых ВЧ сигналов из-за недостаточно высокой частоты дискретизации... А оказывается, я был в корне неправ! Наверное. кхм...
Все, пора к камину уже...

На 44.1кГц ЦАП відновлює сигнал на частоті 20 кГц по двох точках, на 10кГц по чотирьох і так далі, вибудовуючи синусоїди. Якщо цей сигнал в оригіналі не синусоїда, після ЦАПа все одно отримуємо синусоїди

(13-09-2021 17:52)quadrokot писал(а):  ...Грамотності ніякої, особлво технічної. Тролити намагається скрізь, особливо, де присутні Fostex, вініл та цифра - там геть ніякого розуміння.

Грамотности не хватает у большинства. Я тоже в их числе...
Но вполне помогает опыт...
Для того, чтобы он появился, нужно просто хотеть и делать!
.... если 10 лет лепить самопал на одних динах..., лучше не писать ничего в профильных темах....
Сорри..., но это правда!

(13-09-2021 17:58)freesound писал(а):  На 44.1кГц ЦАП відновлює сигнал на частоті 20 кГц по двох точках, на 10кГц по чотирьох і так далі, вибудовуючи синусоїди. Якщо цей сигнал в оригіналі не синусоїда, після ЦАПа все одно отримуємо синусоїди

Синус (период)построенный по 2-м точкам значит ок? А два периода по 3-м точкам тоже Ок?

(13-09-2021 17:47)VNV73 писал(а):  Да, я об этом читал, но оно было в 60-ых.
А Ваша цитата отправляет исключительно к творчеству Битлз.
В 70-ых была другая техника, с другими параметрами.

Пока не появились аппараты с 76 скоростью ничего особенного в полосе не происходило, сколько б там не было дорог. Скоростные стали писать до 30 герц.
Многополосные блоки голов на рекордеры появились ещё в 69-ом году ещё, но писали с такими же параметрами.
Какие аппараты 70-х вы имете в виду, конкретнее можно?
Парсонс писал Дарк Сайд на два 16-дорожных студера первого поколения. Дорог не хватало, ударные перебросили на другой рекордер. Микшировали на рекордерах второго поколения. Когда на 25 летие альбома его спросили, что бы он поменял, если бы писал это в новое время, он сказал, что ему было бы проще иметь 96 дорог. Это всё описано в деталях.
Плохо звучит Дарк Сайд?
Мы ведь из-за этого углубились в начинку студий.

Вадик, первопресс - да Баса туда вообще не завезли.

Так там столько фильтровано в древних аналоговых приборах, что пуристы за голову бы взялись.
С тех мастерлент сакд слушал?