(23-12-2021 00:39)hennady писал(а):  яркий пример - СЛ конца 90-хх еще шаг и вот оно качество, ан нет, тут же обширнейшая куча статей о пользе каличной без ООСной топологии, и появляется целое направление этих "мышей, грызущих этот кактус безООсности"

А кто вам мешает грызть кактус сверхглубокоООСности? Аудиофилы не дают, что ли?

rotla, Ваши размышления меня просто возвращают в беззаботную юность, когда Славакпсс точно знал – что ховно, а что нет, кого надо любить, что должно нравиться, и как надо жить.

С уважением.

(23-12-2021 00:39)hennady писал(а):  как только схемотехники приближаются к решению проблемы, тут же из своих нор выползают "направленцы" и начинают засирать мозги всякой околонаучной фигней...

Геннадий, упоротые инженеры ничуть не лучше аналогичных "направленцев". И в плане околонаучности они недалеко друг от друга.
Причём здесь ООС и прочее?
Ещё раз повторю, что звуко-записывающий и звуко-воспроизводящий тракты, на самом деле работают не со звуком, а с его электрической моделью.
А модель, как Вы понимаете, может допускать различные упрощения и неточности(как измерение длины удава в попугаях). Что мы до сих пор и наблюдаем.
И хуже всего, что упоротые инженеры не понимают этих банальных вещей и в качестве мерилы "качества звука" используют инструментарий точно такой же виртуальной среды, как и сама модель звука, ставя его результат выше реального.
Давать реальную оценку звуку можно только в области звукового давления, без преобразований и к сожалению, метрологических инструментов для это пока не придумали.
Если что, я совсем не приверженец направлений и прочей шизотерики.
Я за рациональный подход, без всяких крайностей.

(23-12-2021 13:15)VNV73 писал(а):  Геннадий, упоротые инженеры ничуть не лучше аналогичных "направленцев". И в плане околонаучности они недалеко друг от друга...

агрессивность инженеров - это обычная практика противодейсвтвия не менее агрессивным , и как правило, "пристаркуватым" направленцам...

(23-12-2021 13:15)VNV73 писал(а):  Причём здесь ООС и прочее? ...

ИМХО ООС позволяет каскадам работать в линейном режиме в большом диапазоне входных амплитуд...
второй момент - это компромиссы в топологиях, с которыми приходится постоянно сталкиваться...

(23-12-2021 13:15)VNV73 писал(а):  ...Ещё раз повторю, что звуко-записывающий и звуко-воспроизводящий тракты, на самом деле работают не со звуком, а с его электрической моделью.

естественно, поэтому там нет места шизотерике...

(23-12-2021 13:15)VNV73 писал(а):  ...
И хуже всего, что упоротые инженеры не понимают этих банальных вещей и в качестве мерилы "качества звука" используют инструментарий точно такой же виртуальной среды, как и сама модель звука, ставя его результат выше реального...

как его можно поставить выше реального? если достаточно реально собрать схему и проверить ее работу даже в сравнении с другим работающим аппаратом?...

(23-12-2021 13:15)VNV73 писал(а):  ...
Давать реальную оценку звуку можно только в области звукового давления, без преобразований и к сожалению, метрологических инструментов для это пока не придумали.
Если что, я совсем не приверженец направлений и прочей шизотерики.
Я за рациональный подход, без всяких крайностей.

ХЗ как это можно прокомментировать, но рациональность вселяет надежду...

---

(23-12-2021 12:05)AudioTomCat писал(а):  А кто вам мешает грызть кактус сверхглубокоООСности? ....

Глубокая ООС - это не цель, это средство достижения качественного звука, просто под ООС нужно решить топологию с высокой линейностью и фсе...

кстати, ранее в теме было за неравномерность АЧХ , так вот под ООС это имеет чуть ли не решающее значение...

Глубокая ООС - это средство достижения красивых измеряемых параметров, прямой корреляции со звуком там нет.

Откуда у Вас эти ассоциации?
ВЫ слышали сверхглубокоооосный усилитель?
Какой модели?
Или это пересказ очередного напева очередного рабиновича по телефону?

(22-12-2021 23:23)VNV73 писал(а):  Ветка, как и любые другие, стала напоминать песню Макаревича "Разговор в поезде".
Снова сошлись две крайности - "направленцы" и "схемотехники".
У меня следующий вопрос.. Если распечатать на бумаге последовательность питов и лэндов с компакта, то как много народу увидит или услышит там музыку? Не услышит? А почему? А потому что её там нету. Собственно говоря, её так само нету и в электрических сигналах. Музыка(звук) - это то, что до записи микрофоном и то, что после АС. То есть звуковое давление. А в промежутке всего лишь альтернативное представление оного, притом достаточно несовершенное.
Мне кажется, чтобы решать проблемы со звуком, нужно чётко понимать, что с этим самым звуком не так. А тут не густо.... в моём понимании.

"Щось не те зі звуком", це не так вже й складно зрозуміти. Рівний динамічний діапазон у всьому частотному спектрі, передача звукових хвиль по всьому тракту до випромінювачів без зміщення фаз у межах звукового діапазону. І це все, що потрібне. Тобто тривіальне АЧХ-ФЧХ. Не потрібно навіть шукати проблеми КДП, якщо вона не якась зовсім погана. У більшості домашніх приміщень ми легко чуємо своїх рідних і гостей, можемо пограти на піаніно або інших інструментах (у кого вони є) і з акустикою особливих проблем не виникає.
Незважаючи на простоту вищесказаного, ми обмежені в технічних засобах отримати якісне перетворення електричного сигналу в звуковий тиск (не будемо втручатися в справу запису звуку). Починаючи з джерел і закінчуючи акустичними виробами, вибір невеликий. З "форматів запису-ЦАПів", якщо залишити аналог, найкращими поки що визнані ДСД і технічно і аудіо експертами. З підсилювачів клас А, всі інші намагаються його наздогнати, але плата за це – високе енергоспоживання. З акустикою повний треш. Дуже добре працює планарна, якби не їхня обмежена ДД і неможливість створити точкове джерело звуку, так що найкращої реальної альтернативи ГГ поки немає. Кількість смуг бажано робити мінімальним і фільтрацію, теж по можливості, низькими порядками.
Ось, в принципі, і весь вибір, якщо припинити фантазувати. Моє імхо

(23-12-2021 15:19)vitamir писал(а):  Откуда у Вас эти ассоциации?
ВЫ слышали сверхглубокоооосный усилитель?

Меня вопросы качественного звуковоспроизведения интересуют практически всю жизнь, не для того, чтобы на форумах выпендриваться, а "шоб грало харашо". Поскольку, радиолюбительством увлекаюсь с тринадцати лет, а одна из профессий - радиомеханик по ремонту и обслуживанию РТА, любительских и "заводских", в т. ч., импортных конструкций, было прослушано очень много. Свои выводы никому насильно не навязываю, но озвучить их имею право.

(23-12-2021 15:21)freesound писал(а):  Кількість смуг бажано робити мінімальним і фільтрацію, теж по можливості, низькими порядками.

Якщо припинити фантазувати, я би прибрав з вище наведеного переліку клас підсилення і кількість смуг (С), замінивши останнє на посмугове підсилення з активною фільтрацією до.

(23-12-2021 15:27)vitamir писал(а):  Якщо припинити фантазувати, я би прибрав з вище наведеного переліку клас підсилення і кількість смуг (С), замінивши останнє на посмугове підсилення з активною фільтрацією до.

абсолютно в яблочко

AudioTomCat
Из чего я делаю вывод. что Вы сверхглубокоооосников не слышали.
Ну, что ж, имеете право.

(23-12-2021 15:26)AudioTomCat писал(а):  Меня вопросы качественного звуковоспроизведения интересуют практически всю жизнь, не для того, чтобы на форумах выпендриваться, а "шоб грало харашо". Поскольку, радиолюбительством увлекаюсь с тринадцати лет, а одна из профессий - радиомеханик по ремонту и обслуживанию РТА, любительских и "заводских", в т. ч., импортных конструкций, было прослушано очень много. Свои выводы никому насильно не навязываю, но озвучить их имею право.

о другом речь - глубокоОСников на рынке практически не было, если не сказать больше - просто не было, да и сейчас их немного, можно сказать что единицы, поэтому ваш такой опыт тут увы "рояли не играет"...

vitamir
А я, в свою очередь, делаю вывод, что Вы усилители только смотрите в симуляторе.
На этом и разойдёмся.

Я тоже за рациональный подход ®

Собственно, я не апологет "полных" безобщеООСников. К сожалению, у всех известных мне есть недостатки: или малая мощность и низкий КПД, или неудовлетворительная линейность при малой и/или большой мощности etc. Поэтому, я и поинтересовался у коллеги freesound, что он там наваял
На данный момент вижу только один вариант, чтобы и цифры были красивые и звуЧЧание не страдало: максимальная линейность и "скорострельность" исходного усилителя с разомкнутой петлёй ООС. Глубина ООС в звуковом диапазоне 20-40 dB.
Внимание к пассивным компонентам, не бояться применить, например, Nichicon KZ, хоть он и (о, ужас) с золотыми буковками.

(23-12-2021 11:37)rotla писал(а):  Моно, ховноширокополосы в ховнощитах, самшитовые подставочки под провода, вольшебный лак Альтмана, и много чего другого.
Ну не буду-ж я все удифилитические мантры перечислять, их слишком много.

Кстати, за "черноморит" что-то давно не было слышно...

А меня больше всего поразили трансформаторы, у которых в качестве прокладок использовались старинные ноты, то есть бумага, на которой они напечатаны. Это васильковское ноу-хау.

(23-12-2021 15:27)vitamir писал(а):  Якщо припинити фантазувати, я би прибрав з вище наведеного переліку клас підсилення і кількість смуг (С), замінивши останнє на посмугове підсилення з активною фільтрацією до.

Передбачувано, відомий апологет ООС пішов ва-банк понад глибокою о-о-о-о-...сь А посмугове підсилення збільшить потребу форумчан в підсилювачах у рази.
Насправді, я зовсім не проти, для сучасних гумових виробів буде непогано. Але є вибір і я їх не вибираю, а котушка на нч, та з цобелем і конденсатор на вч в акустиці внесуть набагато менше спотворень, ніж кросовер перед купою підсилювачів

(23-12-2021 12:30)Eugene. писал(а):  rotla, Ваши размышления меня просто возвращают в беззаботную юность, когда Славакпсс точно знал – что ховно, а что нет, кого надо любить, что должно нравиться, и как надо жить.
С уважением.

Проблема славыкпss не в том что он "знал" а в том что заставлял других.
А я разве кого-то заставляю?

Кому нравится - пусь слушают в конце концов, эжто ведь самое главое, чтобы самоу нравилось.
Вон сколько копий ломают вокруг новоявленного "удифильского SSD", хотя оно по хорошему, даже не стоит ресурса клавиатуры.
Кстати, есть у меня приятель, удифилией страдает, не то чтобы в летальной фазе, но точно в весьма запущенной. У него неплохие АС - Клипш Форте 4, естественно однотактнег на 300В. Неплохой виниловый стол, в самодельном многослойном плинте. Ну там кабеля-кабеля-кабелечки, щеточки для протирки дисков.
Цифра слушается исключительно с Мака, никаких писюков с форточками!

Последний раз когда я у него был, тестировали его последнее приобретение - машинку для мойки пластинок.
Зашла речь и пр это "удифильский ssd".
Можно я не буду приводить все те слова, которые я от него при этом услышал? Их все знают, а меня забанят пожизненно
Проблема в том, что помима удифильства, он еще и ведущий инженер Сандиска (ныне - Вестерн Диджитал), он разные ssd и т.п. разрабатывает, и знает о них практически всё..

(23-12-2021 17:38)rotla писал(а):  Проблема славыкпss не в том что он "знал" а в том что заставлял других.
А я разве кого-то заставляю?

А у Вас таких возможностей нет. Всё, что Вы можете, это язвить на форумах и коверкать слово "аудиофил". А будь возможность, быстро бы разобрались со всякими отщепенцами, позорящими...и т. д.
Советское сознание неистребимо, будь ты Сухов или Мокрин, ротла или требла