(24-06-2022 20:55)Cranium писал(а):  Чем дороже, тем лучше..слышал это не раз. С действительностью не имеет ничего общего.

До 500 Гц основными параметрами провода является его сопротивление на 1 км, в зависимости от компонентов системы: выходного сопротивления усилителя и импеданса нагрузки рассчитывается сечение кабеля.
выше 500Гц уже влияет погонная емкость и индуктивность кабеля...

SolAndr, таки дві змінні. Ще опір форумного опонента, залежний від рітейлу...
Це як частотозалежний опір - імпеданс. Назвемо цю величину імпеданс рітейлу ..

(24-06-2022 21:14)SolAndr писал(а):  Ув. hennady! Для системы уравнений необходимы две независимые переменные,

логично - их там 2-е.

(24-06-2022 21:14)SolAndr писал(а):  ...у Вас только одна - сопротивление кабеля.

до 2-х умеете считать?
3-класса образования?

Все теорія. Ні одного порівнювання, ні однієї назви. Абсолютна дурня, тих хто нічого не має і не може щось реально сказати. Лишається міряти опір мережі, міряти довжину неіснуючих акустичних і казати що метер дроту за $1 "порве" метр дроту за 100.
А малоб виглядати так: Конкретний приклад з фотографією і "розгромом" канкурента

(24-06-2022 21:35)Vasiles писал(а):  Все теорія.

какая ж это теория? параметры системы разве просто так указывают? откройте техописание маккинтоша и почитайте....
там разве написана рекомендация по ритейлу акустического провода... Хотите библию дописать?

(24-06-2022 21:35)Vasiles писал(а):  ....Лишається міряти опір мережі, міряти довжину неіснуючих акустичних і казати що метер дроту за $1 "порве" метр дроту за 100.

откуда вообще это взялось? 1 и 100 ? кто это утверждает? или это подразумевается?

(24-06-2022 21:35)Vasiles писал(а):  ... Конкретний приклад з фотографією і "розгромом" канкурента

с конкурентами - это вам в магазин ....

(24-06-2022 21:35)Vasiles писал(а):  метер дроту за $1 "порве" метр дроту за 100.

Василий! Чтобы поставить на место ваших оппонентов, нужен ТЕСТ!
Да да, мой друг! Только слепой тест, может как опустить ваших коллег, так и поднять вас, на уровень Гуру-Практик! Они декларируют, что не боятся!
А вы?

(24-06-2022 21:47)эполитт писал(а):  Василий! Чтобы поставить на место ваших оппонентов, нужен ТЕСТ....

методология расчета параметров линии существовала и до Василия и будет существовать много лет после, практически в неизменном виде... Никакой тест ничего не решит....

(24-06-2022 21:47)эполитт писал(а):  Только слепой тест, может как опустить ваших коллег, так и поднять вас, на уровень Гуру-Практик!
А вы?

Так писав, про сліпий тест інет кабеля з різницею в ціні $450. З 5 разів на кожного,, двоє людей ніразу не помилилися. ТАКЕ САМЕ І З ІНШИМИ КАБЕЛЯМИ

Для проведення справді сліпого тесту потрібен третій учасник .

(24-06-2022 21:50)hennady писал(а):  методология расчета параметров линии

Мне кажется что на этом форуме, основной аудитории совершенно не интересна, как методология, так и параметры , которыми вы аргументируете свои выводы!
Какие инженерные доводы, когда за карбоновый чемодан с силовым кабелем, уплачена штука баксов!
Только ТЕСТ!

(24-06-2022 20:49)hennady писал(а):  в аудио есть только 2 известные методики подбора кабеля для АС - 1-я это по Кд и 2-я по потере напряжения dU , коэффициент величин демпфирования и относительного падения напряжения между собой связаны, по сути получается система уравнений, комбинация получаемых параметров дает качественную оценку - в ПРО этим пользуются на раз

А где с этими "известными" методиками можно ознакомиться?
Геннадий, Вы слишком упрощаете картину, в силу непонимания. Так бывает...
Приведу пример. В некоторых программных плеерах имеется конвольвер, при помощи которого можно производить Room-коррекцию (в числе прочего), скармливая плееру корректирующий файл, сгенерированный специальной метрологической прогой (REW например). В этом файле(текстовый документ), для корректируемых частот содержится три параметра - значение частоты, глубина регулировки, добротность регулировки.
Пока вроде всё понятно, да? А теперь самое интересное. Параметры корректирующего файла справедливы только для какой-то одной конкретной частоты дискретизации, с которой плеер воспроизводит музыкальный файл. Для другой частоты дисретизации, нужны другие корректирующие параметры АЧХ.
Почему так? Неужели частота дисретизации каким-то образом влияет на итоговую АЧХ воспроизводимой фонограммы. Согласно "школьным знаниям" такого быть не должно, ведь АЧХ цифрового источника линейна (в слышимой полосе частот) и не должна меняться в зависимости от того, что играет - Red Book или Hi-Res. А практика (которая критерий истины), говорит об ином.
И лично я неоднократно замечал, что воспроизводимые на HQPlayer( с качественным программным апсемплером) фонограммы, звучат точнее, в них меньше йаду, в сравнении со воспроизведением этого же файла в первозданном 44\16. То есть в последнем случае возникает больше желания покрутить ручки эквалайзера.
Вот и с кабелями ( и не только) дела обстоят аналогичным образом. По логике перетыкание кабелей не должно заметным образом влиять на слышимую АЧХ, а по факту влияет. Ведь многие пользователи, отличия в "звучании" разных кабелей описывают в контексте изменения звучания на разных частотах.
Почему так происходит я не знаю и нет желания погружаться в это.
Когда есть проблема, то нужно её решать. Кто-то перебирает компоненты и кабели, в надежде "линеризировать" итоговую АЧХ тракта, а кто-то применяет для этого специальный инструмент, под названием эквалайзер.

(24-06-2022 21:58)vitamir писал(а):  Для проведення справді сліпого тесту потрібен третій учасник .

Есть такой!

Тест, таки да.
Но, каноничный слепой тест. Методика проведения теста имеет значение.
Как и результаты всемирно известных слепых тестов живой оркестр за шторкой и стальная вешалка против аудиофилов.

Vasiles не ведіться. Когнітивний дисонанс для Вас гарантовано.

(24-06-2022 22:05)vitamir писал(а):  Как всемирно известные живой оркестр за шторкой и стальная вешалка против аудиофилов.

Цю дурню, не Ви перший пишите. Якийсь глухман прикольнувся, а всі підхопили.
Так проведіть тест, якщо можте щось з чиммось зрівняти і слух сабом не посаджений на ноль

(24-06-2022 21:58)vitamir писал(а):  Для проведення справді сліпого тесту потрібен третій учасник .

Достаточно измерительного микрофона. Микрофонам Вы надеюсь доверяете?

Vasiles
Загальновідомо, що одио(у)файли чують очима, тобто, лише те, що бачуть.
А як не бачуть, то і не чують.
Так налаштовано їх мозок, який з одіо(у)тракту видалити неможливо. На жаль.
А "посадити слух сабом" (С) від сурдолога чути навіть якось дивно.


VNV73
Дело не в микрофоне. Третий должен незаметно для двух других менять кабели, или только делать вид, что меняет. И скурпулезно документировать собственные действия. Иначе потом ничего никому не докажешь.

(24-06-2022 22:00)VNV73 писал(а):  ...Геннадий, Вы слишком упрощаете картину, в силу непонимания. Так бывает...

без проблем , я воздержусь от комментария пару абзатцев вашего поста...

(24-06-2022 22:00)VNV73 писал(а):  ...
....Вот и с кабелями ( и не только) дела обстоят аналогичным образом. По логике перетыкание кабелей не должно заметным образом влиять на слышимую АЧХ, а по факту влияет.

опять, откуда такое голословное утверждение , где я в таком контексте писал чтот о подобное ?...

(24-06-2022 22:00)VNV73 писал(а):  ...
Ведь многие пользователи, отличия в "звучании" разных кабелей описывают в контексте изменения звучания на разных частотах.
Почему так происходит я не знаю и нет желания погружаться в это.
Когда есть проблема, то нужно её решать. Кто-то перебирает компоненты и кабели, в надежде "линеризировать" итоговую АЧХ тракта, а кто-то применяет для этого специальный инструмент, под названием эквалайзер.

вот тут уже мухи отдельно, котлеты отдельно....

приведу пример: Сечение выбираемого акустического провода для перетыкивания прямопропорционально зависит от его погонного сопротивления (которое косвенно зависит от технологии выбранного кабеля ) , т.е. R провода/км *L(м) и обратно пропорционально значению сопротивлению линии , зависящей от импеданса АС и выходных параметров усилителя к которому подключается эта АС.

Вы ходите сказать, что это можно вот так вот взять не видя параметров компонентов системы, абсолютно не понимая что и для чего обозначается и заняться перетыкиванием 200 раз по 2?
я правильно понял, что бы пока не до конца понимаете процесс этого мракобесия? вы только не расстраивайтесь, так бывает...

(24-06-2022 22:19)vitamir писал(а):  А як не бачуть, то і не чують.

А як же ті які нічого ще і не мають, але "думку" мають.
Приклади, приклади давайте. Вистарчить слухати мікрофоном .
З.І. тест був проведений повність коректно, із завязаними очима. Не треба ля-ля.

---

(24-06-2022 22:35)hennady писал(а):  откуда такое голословное утверждение ,

Сечение выбираемого акустического провода для перетыкивания прямопропорционально зависит от его погонного сопротивления

Так у Вас все голословне

А про акустичний, дурня в квадраті. "Антикабель" чули за таку фірму , бачили які в них "сєчєнія" кабелів
Ви що ніколи не бачили і не чули на що здатен добрий кабель ? . На то виглядає

(24-06-2022 22:00)VNV73 писал(а):  Когда есть проблема, то нужно её решать. Кто-то перебирает компоненты и кабели, в надежде "линеризировать" итоговую АЧХ тракта, а кто-то применяет для этого специальный инструмент, под названием эквалайзер.

как то сильно просто и все в "молоко", можно по точнее кто чем занимается? ... или просто не рассуждать вот так вот , кто как и чем занимается - эквалайзер был есть и будет в профессиональной аппаратуре как и другие инструменты обработки звука , они появляются не просто так ....

Vasiles
За "сєчєніє" ми, наче, вже обговорювали.
Зайве "сєченіє" додає проявів скін-ефекту по кількості. До рівнів, що можна почути навіть на фізиологічне вухо.
В чому вигода?