Цитата:Цитата: Антиламповик
Найти "нормальный" операционник с небольшим быстродействием проще.

Вообще-то говоря с поиском оперов проблем нет - большинство есть в наличии. Зачем тратить время на эксперименты? Круг кандидатов в общем определен и достаточен. Зачем брать медленный опер, когда можно спокойно взять быстрый?

Цитата:Цитата: Антиламповик
Я не для фильтрации ставлю этот фильтр в преобразоватеде I/U, а для облегчения работы ОУ

Этим конденсатором Вы облегчаете работу последующим каскадам, убирая мегагерцовые составляющие сигнала. А ОУ, работающий в I/U все равно перегружается по входу. А низкое входное сопротивление - ну так по теории идеальный преобразователь I/U вообще должен иметь нулевое входное сопротивление.

Цитата:Цитата: Вячеслав
OPA2604 и NJM5532 (NE5532) - примерно одного поля ягоды

Не согласен, OPA604 значительно лучше (как минимум полевой вход, усилитель напряжения на каскаде с ОБ, полная развязка усилителя напряжения от нагрузки на полевом однотактном повторителе, т.е. Ку не зависит от сопротивления нагрузки даже без ООС). И по звуку (на мои конечно уши :) ). И если не нужно сверхбыстродействие - очень достойный "звуковой" опер.

И я согласен с кошерностью 604-го, вопреки бытующим мнениям, потому как работает и звучит он хорошо, но только не преобразователе I/U. И главное его достоинство ИМХО - штатное питание +\- 25В, что позволяет сделать УМ, прикрутив к 604-му повторитель на чем-нить в клА - и вуаля - 45 Вт на 4 Е и больше ( если двутакт есссно)

Цитата:Цитата: Антиламповик
Не согласен, OPA604 значительно лучше

Я имел в виду именно в том включении. А если в фильтре или предусилителе - охотно верю :)

Цитата:Цитата: Вячеслав
Этим конденсатором Вы облегчаете работу последующим каскадам, убирая мегагерцовые составляющие сигнала. А ОУ, работающий в I/U все равно перегружается по входу. А низкое входное сопротивление - ну так по теории идеальный преобразователь I/U вообще должен иметь нулевое входное сопротивление.

Убираю я лишние составляющие фильтром после преобразователя, а (если говорим о преобразователе на ОУ) нулевое входное будет когда охватим ООС (и оно зависит не от входного без ООС, а от Ку без ООС и номинала резистора в ООС). И вот как раз такой фильтр не даст перегрузится по входу преобразователь, т.к. (если принять вЫходное сопротивление ОУ без ООС нулевым) максимальная скорость изменеия напряжения на инвертирующем входе равна изменению напряжения на "добавленной" ёмкости, и естественно будет не большой.

Цитата:Цитата: Антиламповик

Цитата:Цитата: Вячеслав
OPA2604 и NJM5532 (NE5532) - примерно одного поля ягоды

Не согласен, OPA604 значительно лучше

Я именно эти опера сравнивал влоб, игрался долго - в итоге пришёл к такому выводу, что 5532 даёт более разборчивую середину, но слегка теряет детальность на более высоких частотах. 2604 наоборот, даёт достаточно детальный верх, но серединку слегка зализывает, не передаёт детали. Низ у обеих микрух проблемный. Т.е. микрухи примерно одного уровня по звуку и обе ну очень компромисны, по хар-кам конечно 2604 по-кучерявей, но по звуку реальных отличий нет, чтоб так прямо утверждать о серьёзном повышении качества. Микрухи сравнивались как в качестве I/U так и фильтра, результаты очень похожи, шаг влево-вправо - просто дело вкуса...

Цитата:Цитата: Вячеслав

Цитата:Цитата: Скользящий
АД-837

Я не нашел у Analog Devices такого ОУ, наверное был какой-то другой все же.
ИМХО - каждый эелемнт тракта вносит свою долю (большую или меньшую) в получающееся звучание. OPA2604 и NJM5532 (NE5532) - примерно одного поля ягоды и для использования их в качестве преобразователя I/U после ЦАП подходят одинаково плохо (если действовать согласно рекомендациям Андронникова), окрас, вызванный большими искажениями маскирует индивидуальный "голос" этих ОУ. Второй момент - ЦАП в обоих аппаратах одинаковый? Я думаю, что да - тоже плюс в сторону похожего звука. По идее и питание организовано тоже одинаково.

Мнений нет больше? Уважаемые, ну это ж интересно, не праздный вопрос...

Цитата:Цитата: Скользящий
Мнений нет больше? Уважаемые, ну это ж интересно, не праздный вопрос...

Насчет чего? Кшеррных оперов - так бери ОРА 627 и не парься, дорого, правда.
Я понял Антиламповика в контексте 604-го - действительно, если защитить входы оного фильтриками - и в преобразователе ток/напряжение он может работать хорошо.

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
что позволяет сделать УМ, прикрутив к 604-му повторитель

это как раз мой усь :D , только повторитель с оригинальной схемкой, и питание отдельное (для OPA604 21В, для повторителя 17В). Да и ООС двухпетлевая.

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Насчет чего?

Вопрос был здесь:
<a href="http://whathifi.com.ua/forum/index.php?t=msg&th=2649&goto=54647" target="_blank"> http://whathifi.com.ua/forum/index.php?t...h=2649& ;goto=54647</a>

Цитата:Цитата: Скользящий
Мнений нет больше? Уважаемые, ну это ж интересно, не праздный вопрос...

Ну мнение ещё такое, может обвязка "звучать громче" самого опера - потому формирование саунда происходит снаружи, тут бы колупнуть паялом, тогда было бы понятней...

Кста, а там случай не балансная реализация?

Цитата:Цитата: Антиламповик

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
что позволяет сделать УМ, прикрутив к 604-му повторитель

это как раз мой усь :D , только повторитель с оригинальной схемкой, и питание отдельное (для OPA604 21В, для повторителя 17В). Да и ООС двухпетлевая.

НЕЕЕЕТ - это МОЙ Усь :):)

Цитата:Цитата: Антиламповик
Убираю я лишние составляющие фильтром после преобразователя, а (если говорим о преобразователе на ОУ) нулевое входное будет когда охватим ООС

AD811 имеет низкое входное даже без ООС! А во-вторых, низкое входное сопротивление у него в очень широкой полосе частот, как с ООС, так и без нее.

Цитата:Цитата: Антиламповик
И вот как раз такой фильтр не даст перегрузится по входу преобразователь, т.к. (если принять вЫходное сопротивление ОУ без ООС нулевым)

Виталий, это неверно! Самый простой пример - вам нужно сделать активный ФНЧ на ОУ с чатотой среза, например, 10МГц, - разве вы поставите в схему ОУ с полосой единичного усиления 10МГц или меньше??? Кроме того, что он сам завалит частоту, так еще и наплодит интермодуляционных искажений.

Цитата:Цитата: Скользящий
Мнений нет больше? Уважаемые, ну это ж интересно, не праздный вопрос...

У меня пока что больше версий нет, если бы удалось проверить ту, что я высказал, на практике, тогда опыта прибавилось бы :) можно было бы рассуждать дальше.

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
НЕЕЕЕТ - это МОЙ Усь

У меня тоже в А... :o причём двухтактный, ОК без резисторов в эмиттерах 8) , и максимальный выходной ток не ограничен током покоя.

Цитата:Цитата: Антиламповик
И вот как раз такой фильтр не даст перегрузится по входу преобразователь,

Кстати, посмотрите в даташите, например, на AD797 - как они рекомендуют организовать защиту по входу ОУ, когда он работает в I/U (стр. 14, рис. 50) - ставят довольно большой по номиналу конденсатор между входными ножками! А в обратной связи - малого номинала последовательно с резистором.

И еще - никто не прбовал использовать AD797 в фильтрах или в предусилителях? По параметрам вроде очень неплохой, а на деле?

Цитата:Цитата: Вячеслав
Виталий, это неверно! Самый простой пример - вам нужно сделать активный ФНЧ на ОУ с чатотой среза, например, 10МГц, - разве вы поставите в схему ОУ с полосой единичного усиления 10МГц или меньше??? Кроме того, что он сам завалит частоту, так еще и наплодит интермодуляционных искажений.

Путаете частоту и скорость изменения сигнала (величины зависимые, но не прямо). А если (с таким фильтриком) на неинвертирующем входе сигнал изменяется медленно (и не за счёт ООС, а за счёт низкого вЫходного ОУ) - зачем огромная скорость операционнику?

Цитата:Цитата: Антиламповик
У меня тоже в А... :o причём двухтактный, ОК без резисторов в эмиттерах 8) , и максимальный выходной ток не ограничен током покоя.

Схема буде? ;)

Цитата:Цитата: Вячеслав
Кстати, посмотрите в даташите, например, на AD797 - как они рекомендуют организовать защиту по входу ОУ, когда он работает в I/U (стр. 14, рис. 50) - ставят довольно большой по номиналу конденсатор между входными ножками! А в обратной связи - малого номинала последовательно с резистором.

Так вторая ножка-то на земле :) . Я так тоже сначала хотел, но на малом сигнале (а сигнал ооочень маленький, равный Uвых/Ку без ООС) ёмкость может заметно дать "от себя". Мой "фильтрик" по сути то же самое, но ёмкоть работает на относительно большом размахе напряжения (выходное напряжение преобразователя).