Жарти лічать тіки Еполітам...
Вам... Треба нотувати щось практично перевірене.

Не, ну звезда тут конечно же только одна!

(02-03-2023 19:51)artshop писал(а):  То так.
Але дехто за аудіо

Андрей, тут есть кого тренировать. Володю не стоит. Там где вы учились, он преподавал. Всем бы так слышать, плюс понимать, что слышать и слушать в принципе.
Дорогу в филармонию я протоптал благодаря ему.
Плюсом ко всему он грамотнейший инженер-конструктор. И то о чем он говорит, рекомендуется слушать и не подвергать сомнению. Он в отличии от многих понимает, что говорит и не говорит, в отличии от многих, лишнего
Когда то на Мит все здесь онанировали и ты лично продавал и хвалил.
Завязывайте уже эту хрень.
Оставайтесь людьми.

Не люблю эти тупорылые кружечки, но если вам так понятней то

(02-03-2023 19:19)vd-two писал(а):  Никакой асинхронный конвертер частоты дискретизации (ASRC) не решит проблем, связанных с некачественным каналом связи.

Насколько я понимаю проблематику, то именно он и решает ряд насущных проблем протокола и косвенно решает задачу связанную с некачественным каналом спдифа. Само собой приёмник отрабатывает не маловажную часть задачи, но приёмник не может побороть паразитные модуляции до приемлемо уровня без SRC, т.к. частота источника по отношению к частоте ЦАПа плавает во времени т.е. невозможно сделать в источнике и приёмнике два идентичных частотозадающих звена, что порождает разсинхронизацию между восстановленной частотой в приёмнике и в задающем генераторе ЦАПа, что в итоге порождает ненужную модуляцию в выходном сигнале. По этом и нужно некое звено которое сможет зафиксировать полученные данные по отношению к одному частотному генератору т.е. к задающему генератору ЦАПа, как только данные привязаны к частоте ЦАПа с помощью SRC, так сразу модуляция связанная с разсогласованием частот источника и приёмника снижается до сверхмалых уровней, до уровня когда этим эффектом смело можно пренебречь, само собой разсинхранизация частот в частота-задающих цепях под определенным углом зрения похоже на проявление джиттера т.е. совместная работа приёмника спдиф и SRC очень сильно подавляют джиттер, по этому и начали серийно выпускать микросхемы приёмника спдиф с SRC на борту и они там работают в паре, именно совместная работа приёмника и ASRC позволяет добиться наилучшего результата и свести проблему джитера в канале в спдиф к ничтожно малой величине. Что в свою очередь позволяет снизить требования к качеству канала связи.

(02-03-2023 19:19)vd-two писал(а):  На больших битрейтах, если линия передачи некачественная, весьма вероятно (а на 192- всегда), приемник просто не способен выполнять свои функции. Т.е. отклонения кабеля от стандарта приводят к полной неработоспособности независимо от ASRC, цифровых фильтров и всего остального.

Оно как бы да, но и как бы и нет. Тут смотря что понимать по словами – некачественная линия передачи. Если вы под этим словосочетанием понимаете гарантированное искажения сигнала до такой степени при которой рассматриваемый приёмник спдиф не сможет по такой линии получить инфу, то да, но, вернувшись к изначальному вопросу от которого всё и началось, то там речь шла об применении 50ти омного коаксиального кабеля в качестве искомого. И вот тут, в таком случае, бабка на двое делила, т.к. есть очень большая вероятность что применение 50ти омного коаксиально кабеля не окажет ни какого влияния на работоспособность приёмника спдиф т.к. они нынче очень продвинутые и способные вытягивать нужную инфу с весьма искажённых сигналов.
Я акцентировал внимание на необходимость наличия хорошего ASRC т.к. в современных высококачественных приёмниках спдиф стоит и высококачественный ASRC, и они друг друга дополняют т.е. если приёмник спдиф не имеет хорошего ASRC, то это автоматически говорит о том, что и требования к качеству канала связи для такого приёмника куда более высокие т.е. я определяю возможности приёмника по наличию в нём хорошего ASRC, что само собой не есть вполне корректным, но мне так просто легче ориентироваться.
Ну и потом, мне сейчас тупо лень считать при какой длине коаксиального кабеля он станет электрически длинным для 192кГц спдифа. Но даже если и взять удвоенную расчётную длину 50ти омного кабеля, то это вовсе не гарантирует искажения сигнала спдиф до степени при которой его не сможет корректно прочитать приёмник.

Очень много слов, от которых некачественный кабель не заработает лучше. Что и происходит на практике- от слышимых помех до полной неработоспособности при высоких битрейтах. Минимум теории я изложил, этого достаточно. Вывод- зачем нужна эта партизнащина?
ASRC не панцея и решая одни проблемы- привносит другие. Они легко слышимы ушами и измеряемы приборами. Но поскольку это вопрос не этого форума, то обсуждать его тут не вижу смысла. Для борьбы с джиттером есть другие, намного лучшие методы, что и реализовано в хороших аппаратах. Но даже там качество линии передачи (кабеля) имеет значение.

(02-03-2023 22:09)vd-two писал(а):  Очень много слов, от которых некачественный кабель не заработает лучше. Что и происходит на практике- от слышимых помех до полной неработоспособности при высоких битрейтах.

Ну хорошо, вот короче - чем более лучше приёмник спдиф применён тем менее качественный кабель нужен для работоспособности этого приёмника.

Я качество приёмника спдиф определяю по наличию качественного ASRC на его борту, такой подход не совсем корректен, но я его применяю, мне так удобней.

(02-03-2023 22:09)vd-two писал(а):  Минимум теории я изложил, этого достаточно. Вывод- зачем нужна эта партизнащина?

Вывод прост - если человеку хочется искать свой звук через подбор кабелей для спдиф канала, то применение заведомо не регламентированных кабелей приведёт к куда большему диапазону выбора искомого звука. То что линия согласована по волновому сопротивлению, это ещё далеко ничего не значит для ищущего...
А чисто с технической стороны, физическая длина применённого коаксиального кабеля может быть и короче длины волны для 192 спдифа, и в таком случае вся согласованность линии между источником и приёмником мягко говоря утопична или точнее говоря не важна от слова совсем. Незнание того, для чего нужна согласованность электрически длинных линий, и на что и как она влияет, приводит к порождению кучи предубеждений которые весьма далеки от реального положения дел. В общем - незнание порождает заблуждение. (Это не конкретно к вам, а в целом к тем, кто не изучал электрически длинные линии. )

(02-03-2023 22:09)vd-two писал(а):  ASRC не панцея и решая одни проблемы- привносит другие. Они легко слышимы ушами и измеряемы приборами.

Если эти изменения легко слышимы ушами то это либо плохой ASRC либо уши очень, очень хорошие, настолько хорошие уши что просто нереальны как сферический конь в вакууме. Современный ASRC вносят искажения по уровню сопоставимого с уровнями теплового шума высокоомных резисторов. Вот взял ради интереса даташит на копеечную старенькую CS8422 и глянул уровень гармоник вносимой его ASRC при апсемплинге с 44,1кГц до 48кГц и там уровень гармоники ниже -142дБ(Fs), а это равно напряжению 80нВ при условие что 0дБ(Fs) равно 1В. Далее глянул уровень теплового шума 1кОм резистора в полосе 1кГц и это уровень равен 126нВ среднеквадратического, а пик ту пик будет 834нВ. В итоге ASRC в CS8422 при апсемлинге вносит искажения по уровню ниже уровня теплового шума резистора. И вы хотите сказать что это можно услышать?

(02-03-2023 23:55)MAD-50 писал(а):  короче длины волны для 192 спдифа,

Bы можете посчитать "длину волны" для цифрового сигнала?
Еще и теплое с мягким путаете (шумы и искажения).

Еще Вас огорчу... в S/PDIF используется кабель с волновым 75 Ом, а не 50 (как Вы себе представляете).

(02-03-2023 23:55)MAD-50 писал(а):  Ну хорошо, вот короче - чем более лучше приёмник спдиф применён тем менее качественный кабель нужен для работоспособности этого приёмника.

Вы рассуждаете как Инженер-теоретик. Который вообще не понимает сути обсуждаемых вопросов в темах про качественный звук и в путях его реализации.
Это если очень кратко.

(02-03-2023 23:55)MAD-50 писал(а):  В итоге ASRC в CS8422 при апсемлинге вносит искажения по уровню ниже уровня теплового шума резистора.

Блажен кто верует. Оставлю вас с вашей верой.
p.s. насчет длины волны для S/PDIF было забавно, мерси

(01-03-2023 22:55)Виктор Я писал(а):  Вьі себе можете ответить, что вам нужен именно коаксиальньій кабель?

Я просто спросил у ТС о именно коаксиальном кабеле и предложил первое попавшееся на клавиатуру
Может будет достаточно 17 см витой парьі за 50 копеек?
Но если звук оценивать килобаксами - тогда ОК
А дискуссия получилась интересной

(03-03-2023 00:52)VladimirNB писал(а):  Вы рассуждаете как Инженер-теоретик. Который вообще не понимает сути обсуждаемых вопросов в темах про качественный звук и в путях его реализации.
Это если очень кратко.

Может просто - Теоретик?
Любая инженерная специальность предполагает практическую деятельность.
А инженер-теоретик, это как боксер-теоретик

Вы правы. Надо было слово Инженер взять в кавычки. Хотя сам он этого не понимает и продолжает веровать в ... свой полученный диплом.

(03-03-2023 00:08)Black_Jack писал(а):  Bы можете посчитать "длину волны" для цифрового сигнала?

А вам зачем? Я то могу посчитать, но тут возникает вопрос - а зачем оно мне нужно? В спидиф для передачи по каналу применяют абсолютный биимпульсный код, так званое манчестерское кодирование. Зная это, можно легко определить диапазон частот следования импульсов, и уже плясать от неё для определения длины волны электрического сигнала распространяемого по кабелю. Думаю стоит напомнить что импульсный сигнал преобразуется в сумму гармонических сигналов через преобразование Фурье и далее уже анализируются синусоидальные (гармонические) сигналы, далее зная частотные характеристики кабеля можно восстановить форму сигнала на конце такой линии при разной её согласованности. Вы что думаете? Импульсные сигналы в кабеле невозможно математически проанализировать и рассчитать (предсказать) результат? Ну думаю я вас обнадёжу, математики уже давненько смогли дать аппарат анализа распространения импульсных сигналов в кабелях, как только самая первая транс атлантическая телеграфная линия связи между Европой и штатами не заработала, так сразу начали чесать затылки и очень быстро нашли ответы на вопросы, и с тех пор у спецов нет проблем с анализом распространения импульсных сигналов в электрически длинных линиях.

(03-03-2023 00:08)Black_Jack писал(а):  Еще Вас огорчу... в S/PDIF используется кабель с волновым 75 Ом, а не 50 (как Вы себе представляете).

Я знаю что для спдиф стандарт регламентирует волновое 75Ом. Вы просто не внимательно следили за развитием событий и придумали что я считаю что нужно применять кабель 50Ом, я же на самом деле говорю то, что можно применить в место 75Омного и 50Омный кабель, от этого ни чего страшного не произойдёт т.к. современный приёмники спдиф очень хорошо справляются с искажёнными импульсными сигналами.

(03-03-2023 01:01)vd-two писал(а):  p.s. насчет длины волны для S/PDIF было забавно, мерси

Ну а мне забавно читать то, что люди которые оперируют волновым сопротивлением коаксиального кабеля, не знают что это волновое сопротивление начинает проявлять себя только в том случае, когда длина волны электрического сигнала соизмерима с физической длиной кабеля. Если чуть точнее, то длина кабеля должна быть больше четверть длины волны электрического сигнала.

Шановний MAD - 50... то який кабель з означених ТС ( або Ваш варіант ) Ви порекомендуйте?

(03-03-2023 14:00)MAD-50 писал(а):  ...не знают что это волновое сопротивление начинает проявлять себя только в том случае, когда длина волны электрического сигнала соизмерима с физической длиной кабеля. Если чуть точнее, то длина кабеля должна быть больше четверть длины волны электрического сигнала.

Зато я знаю уже, что не в коня корм
На печатных платах линии передачи данных и прочего совсем недлинные. Я б даже сказал, что совсем короткие. Имеют какое-то волновое сопротивление- и их тоже старательно согласовывают, если хотят корректной работы. Какая ж там длина волны?
Вы можете подключать свои ящички чем угодно. Но зачем обосновывать ваше чудачество такими же длиннными как и бессмысленными текстами?

(03-03-2023 14:08)Sergeo писал(а):  Шановний MAD - 50... то який кабель з означених ТС ( або Ваш варіант ) Ви порекомендуйте?

Автор темы, на первой странице получил рекомендации и указал свою последовательность действий. Далее пошёл некий спор что там лучше. И потом уж в посту N32 от Виктора Я начался некий "околотехнический" стёб над поднятой ТС темой. Ну я решил поучаствовать в этом дисскусе т.к. знаю что волновое сопротивление спдиф кабеля для домашних применений мало пляшет в этом случае т.е. будет там работать и 50Омный коаксиал. Вот и всё.

(03-03-2023 15:42)vd-two писал(а):  Но зачем обосновывать ваше чудачество такими же длиннными как и бессмысленными текстами?

А зачем вы показываете свою "высокую компетентность" в вопросе согласования линий передачи данных?

Мне вот тупо скучно, и по сути нечем заняться, вот и решил немного подкинуть страждущим технической инфы, что бы у них был очередной повод проявить себя.

(02-03-2023 21:03)serg68 писал(а):  ....И то о чем он говорит, рекомендуется слушать и не подвергать сомнению. Он в отличии от многих понимает, что говорит и не говорит, в отличии от многих, лишнее...

Ой Костю!
А я поважав тебе за "окрепшее" розуміння, що ідол у аудіо, то є зло!
Невже помилився?

(03-03-2023 16:20)artshop писал(а):  Ой Костю!
А я поважав тебе за "окрепшее" розуміння, що ідол у аудіо, то є зло!
Невже помилився?

Я рад и горжусь тем, что в моем кругу немало на самом деле уникальных и абсолютно самодостаточных людей. Аудио- это только часть интересов, которые нас объединяют. Со своими сортами зла и ошибками в их классификации разбирайтесь, пожалуйста, сами.

Як казав Костя...
Ваші вислови "не подвергать сомнению'...
... то я трохи посміхнись!
... як буде дозвіл " гуру"...

А от як не буде дозволу.., то матиму втрати коштів на підгузники!
Бо ржу-до-нестями!
---
Такий знавець..., такий знавець...
Изолюючего транса в житті не бачив, але "інженерна" впертість дозволяє ля-ля тополі!
То кажі, "науковець". Є десь у світі підтвердження відповідності вимірювань, що до якості звуку?
Тиж розумнику, зі слів Кості. Вчив мене у закладі вищої освіти...

Взагалі радити кабель в чужу систему і чужі вуха, практично неможливо. Всі хто тут висловив свою думку, дзвонили зі своєї дзвіниці. І "великі практики" , які "чули все" і майстри тестера і штангенциркуля, які "виміряли все і узгодили"
Тому сказати, чи зайшов кабель чи ні, може тільки конкретний власник конкретної системи.
І як би це не подобалось, ціна- якість, всеж залишається актуальною для будь яких кабелів і не тільки.
Халяви панове, просто не існує