(Сегодня 09:19)VeschiiOleg писал(а):  По моим измерениям в белой обложке с синим сидюком - просто чумовая лента, но в говяном корпусе...

(Сегодня 17:20)VeschiiOleg писал(а):  корпус с кривым азимутом на 2 стороне)))

Неужели можно такой примитивный корпус испортить, чтобы он стал хуже точно таких же банальных стекляшек HF 1990-1992 (и почти похожих, отличающихся только внешним тиснением да наклейками старых EF)?
И неужели он хуже тех же древнючих TDK D 1982 или вообще 1970 года? Которые по виду от драных МК60-1 не отличаются...

(Сегодня 17:20)VeschiiOleg писал(а):  Шумноватая она только....

-56.2 дб - уровень TDK AR-X и на неслышимые 0,3 дб шумнее AD/AR. Или речь о перемотках (коими я со времён пионерства 1989-1992 года не пользуюсь)?

(Сегодня 17:18)Abizian писал(а):  Мне всегда казалось, что в каталогах любой производитель максимально приукрашивает,

Не всегда То что они реально получали - указывали честно. Приукрашивали шум (иногда) - измеряя его не относительно опорного сигнала, а относительно 3% искажений.

---

(Сегодня 17:23)Abizian писал(а):  Неужели можно такой примитивный корпус испортить,

Польша.... и этим все сказано...

---

(Сегодня 14:43)pm22 писал(а):  20 дБ/кл.

10дБ/деление. Лишнего не беру!

Это стандартное значение во всех заводских аппаратных анализаторах. Позволяет показать то, что нужно увидеть и не показать то, что не нужно.)))
Впрочем, ты невнимателен, я иногда увеличиваю масштаб, когда в этом есть необходимость.

---

(Сегодня 17:23)Abizian писал(а):  -56.2 дб

У меня хуже получилось... децибела на 2-3... 45-46 невзвешки... Но это давно очень было, меня СУЛ10 поразил, остальное не так важно...

В отстойнике глянул у себя,это разные кассеты для гаража у меня там.
Вот ещё с ранних 90-91г.г.
Плёнка там не рыжая и не коричневая,а тёмно коричневая такая была.
Не уверен просто,что то ,что в коробке оттуда.Но там примерно такая же была.