(07-10-2024 14:56)VeschiiOleg писал(а): Все представленные "контраргументы" не выдерживают никакой критики потому что основаны лишь на сравнениях изделий в неизвестной кондиции ползователями, зачастую не имеющими глубоких познаний в области МЗ.
Мои аргументы основаны в первую голову не на собственных экспериментах (которые иногда могут быть ошибочными), а на принципах МЗ, описанных в фундаментальных книгах. Во-вторых я использую альтернативные источники разных авторов, имеющих вес в области разработки аппаратуры, несоизмеримо больший, чем те, на которых здесь были ссылки. Ну и в третьих по факту их было приведено гораздо больше, чем у оппонентов.
Поэтому я считаю количество материала вполне достаточным,и если он не усваивается, то тогда тонны "контраргументов" превращаются в "тонны непонимания" и зацикливания на одном и том же.
По вашему выходит, что окружение по умолчанию не компетентно.
(07-10-2024 14:56)VeschiiOleg писал(а): Нет. Ответ уже был дан выше.
Эталоном является то, что наваял басф. На аппарате настроенном по басфу, лим показывает перекос. Это коррелирует с наблюдениями владельцев лимов, которые так же отмечают:
- настроенный по лиму тракт имеет электрическую т2 в 130..135 мкс
- настроенный по лиму тракт имеет поканальную разницу уровня шума (МЭК-А и спектр)
- настроенный по лиму тракт имеет поканальную разницу в насыщении ленты МОЛ, равную величине поканальной разницы в шумах (где выше шум, там выше порог насыщения)
Если настроить уровень правого канала по лим, а левый канал настроить по лим с поправкой разницы в шумах, то получим +- попадание как по уровневым тестам других производителей, так и по равнозначному насыщению ленты МОЛ.
(upd)
Сравнение сделано в одном сетапе.
Т. е на одном аппарате.
-----
MTT-356 (TEAC)
vs
3ЛИМ (ampex c15)
первая картинка - в родном кузове ампекс с15.
Вторая - в кузове абех тсс120
представляю разочарование тех, кто повелся на ЛИМ.
К слову 3ЛИМ от ГДРЗ заметно лучше по линейности и перекосам, ..не смотря на то, что вышел раньше на 5 лет
очень редкая и дорогая тдкаха первого типа
с наклееным стикером на котором надписи красным карандашом (порядковый номер блоков с пачками, в общем цикле записи)
дуал моно запись.
Женский голосовой комментарий
первая картинка - в родном кузове ампекс с15.
Вторая - в кузове абех тсс120
представляю разочарование тех, кто повелся на ЛИМ.
К слову 3ЛИМ от ГДРЗ заметно лучше по линейности и перекосам, не смотря на то, что вышел раньше на 6 лет
Кривой магнитофон, который нуждается в настройке по лиму. Как настроишь, тогда станет ясно, что это кривая мтт-356, а не лим в двух экземплярах
1. Такие осциллограммы не информативны ввиду масштаба. Не уподобляйся Олегу.
2. Если АЧХ отличается в разных кузовах на столько, то:
- это либо ЛПМ на котором читалось дерьмо. (зная твои "умения" настраивать протяги, я тут ничему не удивляюсь)
- либо ты не выравнивал идеально азимут по 12+ кГц под каждый случай.
3. Измерять надо именно RMS пачек, а не показывать просто осциллограмму и общую амплитуду.
ПАМ на ВЧ увеличивает пикфактор сигнала. И производители тест лент об этом знали, соотв. АЧХ измеряется по RMS.
Вот пример как делать правильно.
Софтовый самописец с 1000 мс временем интеграции.
Пачки по 250 Гц измеряются только по левому, дальше среднее...
поясню для кто не понял - зачем рулон с лентой "3ЛИМ УНЧК" (AMPEX 472 с15) проверен в двух корпусах.
Эта проверка показала, что писался этот "ЛИМ" НЕ НА СТАНКЕ, а в корпусе той кассеты, в которой был продан.
Т. е в корпусе ampex c15
который по сути есть та еще какашка, что по физическим размерам, что по азимуту.
Что и подтвердила перестановка рулона с лентой, в точный кузов от a-bex.
В кузове абекса (проверен) , дисбаланс по каналам стал ещё сильнее, что прямо указывает на то, что писался этот "ЛИМ" в корпусе ампекса 472.
Таки дела малята..
Если и так непонятно... тогда медицина бессильна..
Более ровный корпус показал МЕНЬШУЮ отдачу на ВЧ, чем якобы более кривой.
На самом деле - корпуса у ампексов вполне себе ничего.
Даже если лента криво записана изначально, она в разных кузовах должна читаться одинаково.
Уметь бороться с кузовами до опр. меры - задача хорошего ЛПМ.
Я еще раз говорю - зная уровень юстировки протягов тобой - я не удивлён.
Разница между корпусом ТСС-120 и АМПЕКС - проблема твоего кривого ЛПМ. Которые у тебя такие почти все.
(07-10-2024 15:16)p__m писал(а): Все твои аргументы, вечный в броне, можно умножить на ноль
Ну, про умножение на ноль мы слышали уже неоднократно, ты бы разделить на ноль попытался, чтобы бесконечность получить!
На все пункты твоего поста так же были даны ответы. Повторяться не буду, скажу одним словом - некоторые факты не соответствуют действительности (касаемо причин изменения тау), некоторые преувеличены (касаемо абс.значений параметров ЛИМ).
Происходит это потому что используются непроверенные ленты ЛИМ, без протокола калибровки, возможно с браком, (если правильный пакет изменяется АРУЗом слишком сильно), данные берутся на основании проверок не специализированным оборудованием (!), а бытовыми магнитофонами ТИК и т.п. Ну и плюс куча ошибок в базовых тезисах по МЗ.
(07-10-2024 15:28)Juliy писал(а): за стандарт принята ачх полученная басфом.
За стандарт принят поток КЗ для лент 1 и 2 типа вид которого можно найти в любом справочнике. Басф - это уже продукт этого стандарта, как и ТИК и ЛИМ.
Отличий между ними нет, они укладываются в допуски, указанные производителем и у Басфа они шире.
(07-10-2024 15:43)kastet78 писал(а): По вашему выходит, что окружение по умолчанию не компетентно.
МЗ - узкое направление и действительно очень мало специалистов, глубоко погруженных в тему, да.
Ты видимо плохо прочитал что на фото на вкладыше в тест ленте от басф. Ну может гугл переводчик тебе поможет. А поток КЗ для лент 1 и 2 типа из справочника это теоретические даанные и не более. МЕК в качества стандарта приняля практическую ленту от басф, а не формулы.
(07-10-2024 15:43)kastet78 писал(а): На аппарате настроенном по басфу, лим показывает перекос.
На бытовом аппарате ленты разных производителей могут давать разные показания из-за различного позиционирования ленты в своем корпусе в ЛПМ.
На профессиональном настроенном - тоже будут, но отличия -минимальны. В моей системе проверки ЛИМ, БАСФ, ТИК отличаются в рамках своей погрешности.
(07-10-2024 17:36)HighBias писал(а): Эта проверка показала, что писался этот "ЛИМ" НЕ НА СТАНКЕ, а в корпусе той кассеты, в которой был продан.
Т. е в корпусе ampex c15
По этому поводу ответ был дан еще на старом хай-фае: часть кассет писалась на комплексе ТЕСТ1 (на базе МЭЗ-109, вне корпуса), часть на комплексе ТЕСТ2 на базе Ревокс-215Б с спец.головкой с длинным зазором, но в корпусе кассеты. Этот зазор немного короче зазора кат.головки, поэтому имеется небольшой краевой эффект.
(07-10-2024 17:46)p__m писал(а): Более ровный корпус показал МЕНЬШУЮ отдачу на ВЧ,
Это она так встала в ЛПМ. Как вариант - перемотать и прогнать еще раз, Басф и ТИК точно также дают немного разные результаты в зависимости от установки в ЛПМ и прогонов.
Как другой вариант - подобрать еще другой корпус.)))
(07-10-2024 19:35)Juliy писал(а): МЕК в качества стандарта приняля практическую ленту от басф, а не формулы.
МЭК принял стандарт с рекомендациями (по сути формулы), под который каждый производитель делал свои ленты. Вот именно в такой интерпретации корректно по факту. Басф естественно позиционировал свою как первую и основную, но каждый производитель использовал собственную)))))
Рекомендацией использовать балк-ленту ленту Басф R723DG как типовую для настройки магнитофонов под 1 тип тоже приняли, однако ее мало кто использовал.
Еще раз напомню, что ленты Басф у меня есть, фото выше. И они соответствуют ЛИМам, ЛИТам, ленте Шосткинского НИИ ИК-2 (фото тоже приводил) и т.д. Ну и импортным. Вопрос совместимости по абс. уровню и АЧХ у меня закрыт. Разница есть в азимуте, у ЛИМов она ближе к ТИКу.
Про то что некорректно использовать ленты более раннего производства это понятно, т.к для новых типов лент устранена ступенька на СЧ (придавлена середина). Лента ЛИМ тоже отностится к изменениям "Прага-81". К слову, наши специалисты тоже принимали участие в этой конференции.
(07-10-2024 19:37)VeschiiOleg писал(а): На бытовом аппарате ленты разных производителей могут давать разные показания из-за различного позиционирования ленты в своем корпусе в ЛПМ.
На профессиональном настроенном - тоже будут, но отличия -минимальны. В моей системе проверки ЛИМ, БАСФ, ТИК отличаются в рамках своей погрешности.
На исправном лпм бытового магнитофона подобного явления не бывает никогда, если только лента записана с поканальным перекосом, что и демонстрирует лим.
(07-10-2024 19:37)VeschiiOleg писал(а): на базе Ревокс-215Б с спец.головкой с длинным зазором, но в корпусе кассеты. Этот зазор немного короче зазора кат.головки, поэтому имеется небольшой краевой эффект.
Уже при зазоре вылазищем за край ленты на 0,5мм краевой эффект будет минимален или вообще незаметен. Но 0,5дб это уже длина зазора равнялась ширине ленты или головка была бракованная с неравномерно создаваемым полем по длине зазора.
(07-10-2024 19:55)kastet78 писал(а): На исправном лпм бытового магнитофона подобного явления не бывает никогда,
К сожалению бывает. Не буду вдаваться в теорию, очень много факторов. Опыт работы с огромным кол-вом магнитофонов (более тысячи, если считать и конвейерные на производстве) это подтверждает. Даже одинаковые ЛПМ (одной марки) дают погрешность.
Цитата:К сожалению бывает. Не буду вдаваться в теорию, очень много факторов. Опыт работы с огромным кол-вом магнитофонов (более тысячи, если считать и конвейерные на производстве) это подтверждает. Даже одинаковые ЛПМ (одной марки) дают погрешность.
и НИ В ОДНОМ из них - ты лично не правил плоскостя в идеал и не занимался переделкой дальше чем спичка и синяя изолента или установка куллера на обдув, т.е. оставался "пассажиром", а не "водителем" и пользовался полукривым стоком.
Еще раз, по-русски, в нормальных протягах, сделанными на совесть - АЧХ при едином азимуте в разных корпусах - может меняться до 0,2 дБ поканально.
Максимум.
Всё что дальше - симптомы деформации ленты, кривых кивков голов, кривого азимута и так далее.
(07-10-2024 19:58)Juliy писал(а): Но 0,5дб это уже длина зазора равнялась ширине ленты или головка была бракованная с неравномерно создаваемым полем по длине зазора.
Краевой эффект имеет место на НЧ 31,5-63Гц. На СЧ он составляет примерно 0,2дБ, что сопоставимо с Басфом.
Большее значение - это уже деградация края ленты под воздействием магн. поля, копирэффект или другие факторы. Уже отвечал. выше, опять невнимательное чтение... И размагничивание на ВЧ туда же, если есть.
Либо это артефаакты ЛПМ: высота, кивок, разброс ГВ по ЭДС,ннеравномерная намагниченность головки, плохое позиционирование кассеты в отсеке и тд - если измерения проводились на обычном магнитофоне
(07-10-2024 20:16)VeschiiOleg писал(а): Либо это артефаакты ЛПМ: высота, кивок, разброс ГВ по ЭДС,ннеравномерная намагниченность головки, плохое позиционирование кассеты в отсеке и тд - если измерения проводились на обычном магнитофоне
Чугуний, на уровне артефакты возможны только если грубо нарушена установка ГВ по высоте.
Ты действительно считаешь, что имея в арсенале несколько межтреков (и не 0,3мм, а 0,6, где видно малейший чих...по балансу каналов) в корпусе TDK MA-R, зеркалку с размеченным межтреком на ней, микроскоп и возможность делать прец. прижимные ролики я мог хоть как то промахнуться с высотой?
Это только твои мечты не более.
Таким аспектам я уделяют ОЧЕНЬ много внимания.
А перекос на ЛИМах в сравнении с остальными на опорном как был так и есть.
И это статистика. Перекос замечал не только я.
![[Изображение: EXAMPLE.jpg]](https://i.ibb.co/1M9F3tr/EXAMPLE.jpg)
