(15-12-2024 00:45)Сергей1734 писал(а):  Надо проектировать систему так, чтобы при реальных сигналах и уровнях отсечка не происходила. Но совсем вырубать будет на белом шуме, на свипе под 0дб и выше, и если к музыке подмешать ВЧ извне. В последнем случае ни при каких условиях не должно быть искажений НЧ-части спектра.

Именно!
В моем ролике хорошо видно, что эффективность СДП на 14кГц составляет 6дБ. При этом лента 1 типа пишется до 14кГц при уровне записи 160нвбм "по нулю" (т.е без завала), а при завале до 6дБ по ДИН составляет 16кГц.
Режим когда 16кГц имеет уровень 250нвбм и выключается подмаг плох еще и тем что сам себя сигнал пишет с искажениями. Т.к не описывается ни одним периодом подмагничивания. Старик Котельников работает и в аналоге - чем большим числом периодов подмагничивания описывается огибающая (т.е полезный сигнал) тем качественнее сигнал записывается на ленту. Частоту подмагничивания повышают не только для борьбы с интермодами, а еще и для того чтобы 20кГц описывались 10 периодами подмагничиваия, тогда сигнал будет лучше записан.

Вот, хрестоматия:
   

Поэтому тут надо действовать как антиблокировочная система автомобиля - допускать полного выключение подмага нельзя, надо контролируемо его понижать.

Осталось на практике проверить, работает ли эта теорема на музыке, содержащей одновременно много частот. Предлагайте тестовый трек, способный хорошо расшевелить САДП до отсечки.

На музыке как раз и работает, потому что музыка это некореллированный процесс, шумоподобный импульсный сигнал.
Там строго "одновременно" никогда не бывает.;) А если и случается, то длительность низкочастотного сигнала, для которого резкое снижение подмага опасно, гораздо больше длительности высокочастотного. И искажения на НЧ не успеют образоваться, как подмаг уже восстановится.
Ну и подмагничивающее действие от мощных ВЧ сигналов (полезных) никто не отменял.

Что в лоб, что по лбу.
Речь идет о уровнях, которые, по сути, невпихуемые. Поэтому либо отключи подмаг, либо не доотключи - имеем деградацию. Но, тут более важно время отключения и восстановления системы. Можно получить лучший результат на меньших уровнях с отсечкой подмага на пределе, чем иметь выше порог предела при деградации сигнала значительно раньше. Необходима некая разумная достаточность, и возможность оптимизации сдп под условия записи, что и сделано у Романа. Как по мне, то лучше первое.

какая прелесть .
набор бессвязных слов .
у одного вдруг падлифтер в маяке нашелся . второй в эпистолярном жанре удивляет .
уже лет 7 пыжатся .
всего делов - записал чудо кассету да отправил .

Всем всем дискутаторам- рекомендую настоятельно прочитать курс общей физики Сивухина по электричеству и магнетизму (т. 4 емнип), особенно главы о магнитном поле в веществе, они, правда, в отрыве от остальных глав, недоступны для понимания, поэтому читать прийдется все. Внимательно посмотреть на петлю гистерезиса, просчитать на симуляторе, а лучше с карандашом и бумагой проход короткого сигнала через индуктивность и... подумать, как написанное на этой страницы соотносится с университетским базовым курсом физики. Ответ-подсказка.... никак.

(16-12-2024 20:40)HighBias писал(а):  вот возьми и поделись с кем нить

Так их есть у меня, в твердом эквиваленте, так сказать.

---

(Вчера 09:11)Johnny_Walker писал(а):  просчитать на симуляторе, а лучше с карандашом и бумагой проход короткого сигнала через индуктивность и...

За карандаш плюс в репу, а сигнал управления я беру не с головки, а с выхода УЗ, после цепей предыскажений, и поэтому работает токостаб.
А про петлю гистерезиса и реакцию индуктивности на "скачок" в контексте инерции (фильтрования) я писал еще полгода назад в ответ на эффект "разворота пиков".

(Вчера 08:56)speedster писал(а):  у одного вдруг падлифтер в маяке нашелся .

У кого? Любопытно ознакомиться.

(Вчера 08:56)speedster писал(а):  всего делов - записал чудо кассету да отправил .

После того как начнет работать почта, но не тебе.

---

(Вчера 09:34)VeschiiOleg писал(а):  А про петлю гистерезиса и реакцию индуктивности на "скачок" в контексте инерции (фильтрования) я писал еще полгода назад в ответ на эффект "разворота пиков".

Разворот пиков - это не эксрандирование, это фазовый сдвиг отдельных частот полезного сигнала

(Вчера 09:34)VeschiiOleg писал(а):  Так их есть у меня, в твердом эквиваленте, так сказать

Не, ну ты реально выбегалло.
Что там у тебя есть в эквиваленте, не интересно.
Это спидстеру написано было
Чего ты вылез, то?

(Вчера 10:16)HighBias писал(а):  Это спидстеру написано было
Чего ты вылез, то?

Так у меня его твердый эквивалент есть.
Гена как обычно

Падлифтер был у Вильм, если стояла головка 3AB24 H1.

   

У Маяка 010 установлен стеклоферритовый сэндвич. Причём, такой формы (без мостика), что туда прямо просится надеть падлифтер по типу Наков.

у вильмы слишком малое межвальное натяжение ленты, чтобы нормально работать с подлифтером.

Оно там огромное, точней, можно сделать любое какое хочется. Натяжение там определяется моментом подмотки и силой прижатия левого ролика.
Я много экспериментировал с Планком, даже делал маховики абсолютно одинаковыми до тысячных долей мм. Даже ставил слева чуть меньший - натяжение не исчезало. Упругое проскальзывание всё равно работает.

Значит, недостаточно меньше

Натяжение от подмоточных узлов никак не должно передаваться в зону между левым и правым роликом, для этого и существует понятие - закрытый тракт, никогда не задумавались почему его называют - закрытым. Да просто потому что он закрывает область ленты между роликами от внешних возмущений. Если это не соблюдается то в топку такой закрытый тракт. Натяжение там обеспечивается эластичностью пассика в момент сбегание и набегание на маховики.

---

Поэтому планковская (и не тоько) механика очень критична к качеству пассика, это один из главных ее минусов.

В процессе производства сильно меньше не бывает. Там есть допуск, несколько сотых.
На немецких Траубах с ЧПУ точили их.
Скорей всего маховики даже не отбирали.
Если в процессе регулировки ЛПМ обнаруживали неустранимое провисание ленты, то просто меняли маховик.
Вообще, халтура производства местами поражает. Высокоточные резисторы в Долби той же Вильмы на деле оказались перекрашеными обычными. Расброс в лапоть.
Промаркированные точкой кондёры оттуда же - как будто маркировались случайно.
Всё поменять пришлось.

(Вчера 14:19)Сергей1734 писал(а):  У Маяка 010 установлен стеклоферритовый сэндвич..

Хитачи. Прижимоотвод можно делать, но...

---

(Вчера 14:30)Сергей1734 писал(а):  Натяжение там определяется моментом подмотки и силой прижатия левого ролика.
даже делал маховики абсолютно одинаковыми до тысячных долей мм.. Упругое проскальзывание всё равно работает.

Первое-какие-то прямо космические станки. Тысячные доли....Хм.
Второе-ну не так в Дуале( Вильме) работает закрытый тракт. Совершенно. Как-объяснил Юлий.

---

(Вчера 15:08)Сергей1734 писал(а):  Скорей всего маховики даже не отбирали.

Просто как история. В Дуалях эта протяжка была:
а. Реверсная.
в. Закрытый тракт в обе стороны.
Как думаете, почему в Дуалях это работало годами, и натяг лента на ГУ был норм? Прижим роликов кстати, в оригинале был весьма..немалым.

---

Как я сказал, коллега Ю. сказал правильно, но кач-во пассика там также важно, как и качество роликов. Именно потому, что совдеп не смог в подобное, как в немецком прародителе, и пошли широкие ролики, на кривокосых рычагах, подпружиненные и тп. А потом и вообще второй маховик\тонвал выпилили....

Можете конечно спорить, только имейте ввиду: у меня этот Планк полгода стоял как стенд и я регулярно делал эксперименты со всем чем можно. Познал дзен, поэтому сам кого угодно проконсультирую. Меня еще про толщину тонвалов пытаются учить в параллельной вселенной - позже отвечу.
Некоторое время назад была подобная дискуссия, а в ней - объяснение упругого скольжения за счет деформации эластомеров. Почитайте, освежите в памяти - именно в нём и ключ к принципу работы поделки немецких сумрачных гениев.

И таки нет - пассик не влияет на натяжение, если туда не ставить всякий шлак. Достаточно нормального тонкого эластичного - и будет хорошо работать. И тракт останется закрытым несмотря на то, что моменты подмотки/торможения будут влиять на натяжение ленты. Упругое скольжение не только в пассике, но везде где есть чем.

Параллельная вселенная-это белорусский форум? Ну-ну.
А про спорить и т.п. пойманные дзены-да понятно уже, да.
Можно, конечно, освежать-но принцип понятен. Тем, у кого эта механика работает не кое-как после экспериментов со всем чем можно- а нормально. В этой механике( оригинальной) изначально было:
1. Прижим роликов большой. Гораздо больше, чем в т.н. стандартном новомодном якобы закрытом тракте. Для чего? Что бы нивелировать влияние подмотки и подтормаживания.
2. Тракт полностью симметричный. И в прямом направлении, и в реверсе он работает абсолютно одинаково. Т.е. разница скоростей соблюдается в обоих направлениях.
3. Никаких сложных устройств для обеспечения реверса там не было-просто переключалось направление вращения ведущего двигателя и перекоммутировались таходатчики. Всё.
4. Как работает правильный классический закрытый тракт? Подчеркну-правильный, а не паллиатив на поздних механиках типа Санкио, Текникс, Акай и т.п Каким он был Тандбергах, Дуале, Накамичах. Итак.
Ролики имеют конский прижим. Валы, маховики-всё одинаковое. Наверное, не в тысячных долях мм, но всё таки. Разница скоростей обеспечивается тем, что угловая скорость маховиков\тонвалов разная. За счёт чего она разная? За счёт того, что на сбегающей стороне пассика у маховика скорость большая, чем на набегающей. Пафос про эластомеры конечно, зачётен, но чтобы убедиться, достаточно просто пометить маховики, и запустить механику. Без прижима ленты, без каретки с роликами-просто маховики, пассик и мотор. И можно увидеть, что метки начнут разбегаться. Насчет куда-то там какого-то проскальзывания-это вообще нонсенс. Пассик натянут достаточно плотно, на маховиках он не проскальзывает совсем. А после прижима роликов( помним-прижим там значительный) тем более. И тем не менее-разница как была, так и есть.
5. Разговоры о том, что проскальзывает лента на подающих роликах-эту истину от лунатиков я даже комментировать не буду.
Вот в целом так. Никаких откровений сумрачного тевтонского гения тут нет.

(Вчера 14:19)Сергей1734 писал(а):  Падлифтер был у Вильм, если стояла головка 3AB24 H1.

Да, потом поставили 010-ый (клон Дживиси).
У Маяков был МКФ Хитачи, аналог Lo-D 2200/5500

---

(Вчера 14:30)Сергей1734 писал(а):  Оно там огромное, точней, можно сделать любое какое хочется. Натяжение там определяется моментом подмотки и силой прижатия левого ролика.

Юлий прав... Там 0,1% разница в скоростях валов. Это мало. Чисто за счет упругой деформации пассика... если он жесткий - то все, хана, 0% и отрыв ленты от головок...
Чтобы натянуть ленту там нужно высокое подтормаживание (10-15г), которое дополнительно тормозит через ленту левый прижимной узел и увеличивает разность скоростей.
В классич. несимметричном механизме подтормаживание может быть минимальным (4-8г), оно нужно только для ровной подачи ленты под направляющую рогатку левого ролика, а тут еще и доп.торможение. В результате этого разница в скоростях валов увеличивается до 0,2%, что уже б/м достаточно.
В Наках, к слову, 0,3-0,5%. Вот там можно падлифтер.