(29-01-2025 16:50)крот писал(а): Суть - восстановление сигналов слабого уровня в высокочастотном диапазоне, осуществляется путём насыщения сигнала, оцифрованного стандартными методами, предполагаемыми в каждом случае соответсвующими гармониками, на основе 4 миллиардов сэмплов, собранных на JVC и на вкус их инженеров внедряемых в сигнал.
И тут же он пишет:
(29-01-2025 16:50)крот писал(а): авторы этой проприетарной технологии утверждают что потери гармоник при кодировании на СД упрощают тембры, примитивизируют оригинальный звук, и они восстанавливают их во временном домене, это специальная технология. Никакие стандартные алгоритмы так не работают и стандартные СД не имеют в этом ничего общего с процессом К2
Отсюда следует, что мы имеем дело с ремастером. Но, ввиду особенностей технологии, доступной лишь JVC, узнать что на самом деле и каким способом происходит не представляется возможным.
Я не ошибся в своих предположениях:
(29-01-2025 16:50)Я писал(а): На примере обычного компакт диска мы убеждались не раз, что ремастер звучит по другому, так как оригинальный мастер подвергался некой коррекции, когда технические возможности формата и носителя оставались неизменны. В XRCD может применяться лишь совершенно иное кодирование информации на мастер диск (или куда там они его сгружают) с каким-то модным алгоритмом дизеринга, который, насколько я могу предположить, позволяет сохранять сигнал с низкими уровнями со сверхкачеством, при том же объеме данных, как у обычного РСМ 16/44,1.
По ходу, имеем и первое и второе - ремастер исходной фонограммы + модный дизеринг. Что и требовалось доказать. В таком случае разницы просто не может не быть, поскольку фонограмма уже претерпела качественные изменения по насыщению, как там крот писал:
(29-01-2025 16:50)крот писал(а): ...осуществляется путём насыщения сигнала, оцифрованного стандартными методами, предполагаемыми в каждом случае соответсвующими гармониками, на основе 4 миллиардов сэмплов, собранных на JVC и на вкус их инженеров внедряемых в сигнал...
Не следует. Ремастер это буквально переделка, другой вариант мастеринга старого микса. В контексте обсуждения К2 это просто мастеринг, финализация и вывод на печать.
На здоровье: https://www.jvckenwood.com/content/dam/j...re-ENG.pdf
Нет никакого "оригинального мастера", потому что это он и есть.
Достаточно зайти по адресу выше и почитать. А не "дизеринг" на каждом шагу писать.
(29-01-2025 17:34)ZLoDAY писал(а): В контексте обсуждения К2 это просто мастеринг, финализация и вывод на печать.
В контексте сравнения CD и XRCD, это как вот это:
а может и так?:
Я не занимался поиском номенклатуры XRCD. Если издания выпускавшиеся на XRCD для компакт диска никогда не выходили, тогда вообще о чем спор? С чем сравнивать-то?
А если выходили? Тогда ремастер? Или они заново свели музло из инструментальных дорожек с акапеллой?
из того же буклета:
Цитата: Там С1 ошибки сертефицированы, сведены до 10 единиц на 10 секунд семпл, а в стандарте 220.
А процесс оцифровки - K2. Все что до нарезки стампера.
Замкнув полный цикл производства, включая печать они получили то, что назвали XR-CD.
Результат оцифровки/обработки K2 можно напечатать где угодно еще. И это уже не будет XR-CD, а будет просто мастеринг с использованием K2 процесса.
Если и искать русскоязычный источник, то Субботина, не анунаков на яндексе.
Там в буклетике относительно CD " Brother in Arms" , обман. Указано, что аналоговый мастер, но на самом деле никакого аналогового мастера этого альбома не существует. Только цифровой. Ремастеров этого альбома хренова куча. И не факт, что кто то из них звучит лучше, чем выпущенный оригинальный первый пресс CD 1985 года.
Вот пример издания с применением Сонивского SBM. Тоже подмешивание псевдослучайного шума к младшим битам, плюс компрессия.
Кстати, да. Он на DASH писался изначально.
Очевидно, ради одного издания не парились, а просто привели диаграмму,
которая как пояснительный шаблон в то время шла на все их тиражи.
(29-01-2025 20:24)element писал(а): Там в буклетике относительно CD " Brother in Arms" , обман..
Скорее всего, картинка эта стандартная ко всем изданиям XRCD. Тем не менее, в голове процесса оригинальным мастер который был предоставлен на тираж.
(29-01-2025 20:04)ZLoDAY писал(а): XRCD = результат. Сам продукт печати, CD.
Тогда противоречит вот этому:
(29-01-2025 20:04)крот писал(а): ...осуществляется путём насыщения сигнала, оцифрованного стандартными методами, предполагаемыми в каждом случае соответсвующими гармониками, на основе 4 миллиардов сэмплов, собранных на JVC и на вкус их инженеров внедряемых в сигнал...
Сравниваю звучание этого издания с CD. Кто бы что ни говорил, но налицо динамическая обработка. Для масштабности музыкального события, громкость отдельных фрагментов фонограммы на XRCD значительно гипертрофирована, относительно CD, причем с быстрым нарастанием, относительно отдельных фрагментов с одинаковой динамикой. Много мелких звуков, которые на компакт диске идут относительно тихо, на XRCD намеренно увеличены в громкости - выпрыгнул вместе с фоном и вернулся на свою положенную громкость. И вместе с этим поднимается и шумовая полка, что видно на спектроанализаторе и даже заметно на слух, особенно в конце фонограмм, где происходит плавное затухание. Понятно, что на XRCD оно стало затухать дольше . А это значит, исходник был того же самого разрешения, если не 1 и тот же, тем более, что шумы имеют одинаковый уровень и спектр (дизеринг, похожий на intern noise type 2). На компакт диске шумовая полка не зависит от динамических перепадов. По сути, творческий подход к компрессии фонограммы, и это, на самом деле хорошо, так как звучит эффектнее, но это доступно для всех и к кодированию К2 уж точно отношения не имеет. Вот это и слышно - ремастер. А что еще из интересного? А из интересного то, что фонограмма с XRCD на 65 мкс короче, что может быть результатом как раз-таки работы К2, когда пытались джиттер давить, можно подумать он там был Хотя был, при конвертации из одного в другое, а потом в другом месте в третье. Но опять-таки, если система работает от одного клокера, джиттеру то откуда взяться? Еще замечено как бы плавание скорости на XRCD, когда на CD подобного эффекта не возникало. Вообщем, не убедили.
Да, это стандартная картинка для множества буклетов производства XR CD. Но всё же, если мастер цифровой, то это нужно указать как было на любых первых изданиях CD.
Действительно XR CD- это конечный продукт после всех перетурбаций с мастером ( на самом деле, то что пишут в буклетах, это только поверхностный рассказ о процессе) и им, CD процесса XR CD становится только после печати. Так- как одним из этапов производства XR CD, становится прецезионная печать с мастера на поликарбонат.
Относительно HI-FI... уже к примерно 1972- 1976 гг.электронная аудио техника подошла к такому уровню развития, что дальнейшее ее совершенствование становится безсмысленным.
Если брать США, как самый большой рынок аудиотехники, то стоимость топовых аудиокомпонентов варьировалась в пределах 1000 $ за каждый. А стоимость отдельных компонентов акустики, или катушечных магнитофонов переваливала за этот ценник. Но существовал и разумный ценник на вполне себе качественную аудиопродукцию. Который варьировался в пределах 100- 300$.
И как не странно, потребление пластинок и коммерческих катушек начало уменьшаться в западном мире. Нужно было сделать что-то новое, прорывное, чтобы заменить виниловую пластинку и коммерческие альбомы на катушках. Для этого и был освоен и выпущен в свет проект " Компакт-диск". Действительно, производителям удалось вытеснить в 90-е годы виниловую пластинку с рынка продаж. И почти 10-15 лет винил был в забвении, а компакт- диски в этот период множились, переиздавались в разных вариантах: первые CD самые правильные по звучснию. Далее пошли ремастировснные.... по системе SBM, по системе XRCD, по системе SB 20bit, HDCD, затем ремастировали уже ремастированное и так- по кругу.
Рекорд- компаниям нужны прибыли. Интересно то, что все эти манипуляции со звуком не добавляли качества. Да, звучание менялось по сравнению с фантомом идеального звучания,но толка от этого было мало. Тогда и начался следующий виток цифровой аудио прибыли.... стримминги и интернет- сервисы. Но это уже другая история. И эта история не перечёркивает наличие параллельного аудио формата- виниловая пластинка.
Есть еще мотивация у современности...быстро менять всякие стандарты и технику.
При чем механики никакой чтобы.
И ремонту не подлежало.
А покупали новую.
Старая аппаратура, подлежала ремонту и модернизации, соответственно толковые мастера спецы нужны для нее.
А так скоро и ремонтировать старую аудиотехнику будет не кому. Особенно с механикой. А если кто и будет браться то денег запросит как за два новых.
Тенденция не оптимистическая.
(29-01-2025 22:27)element писал(а): Относительно HI-FI... уже к примерно 1972- 1976 гг.электронная аудио техника подошла к такому уровню развития, что дальнейшее ее совершенствование становится безсмысленным.
Если брать США, как самый большой рынок аудиотехники, то стоимость топовых аудиокомпонентов варьировалась в пределах 1000 $ за каждый. А стоимость отдельных компонентов акустики, или катушечных магнитофонов переваливала за этот ценник. Но существовал и разумный ценник на вполне себе качественную аудиопродукцию. Который варьировался в пределах 100- 300$.
Потом тупо начали наращивать мощность усиления и мощность соответственно акустики.
Звук стал портится в большей своей части.
Вот забавно будет со временем, те, кто сейчас со стримерами стационарными, будут считаться отставшими, придумают маркетологи что-то более простое и удешевленное, но дорогое и скажут, что это круче еще, а те отсталые уже. Такая же тенденция?
Нет,с этими аппаратами будет хуже.
Хорошо если там есть ещё и усь ,или просто цап с возможностью внешних подключений,накопителей и т.д.
Через какое то время не будет поддержки,прошивки стухнут.
Под новые форматы не пойдёт,даже под новый интерфейс или протокол стрима или просто вырастет нагрузка обработки сетевых данных или обработки файлов-потока.
И пока-пока.
Как мобильники или подустаревшие компы.
Мне лично и компа-ноута за глаза для таких прослушиваний.
Комп получше,там звуковухи у меня хорошие.
Вряд ли, но глядя на якобы возврат аналога с возобновлением
производства КК и даже плееров, это всё игры тех, что
желает хайпнуть на волне.
Teaс до сих пор ваяет что то подобное декам с учётом всяких
перделок/свистелок в виде юсби пр. хни. Даже двухкассетников.
Хотят, ну и ладно. Их право и риски.
Сейчас это все на лоха, лишь бы хапнуть денег. Жалкие пародии. Это как конфеты советских времен сейчас, названия есть старые, да начинка совсем не та. Чисто желание урвать денег на ностальгии и все.
Мне больше интересно,что будут говорить теперь удифилы,утверждая,что ресиверы звучат хуже чем усилители.
Дело в том,что почти все современные интегральники,это уже по своей сути и устройству - ресиверы,если не сказать грубее.
Компы с встроенными усилителями.
Цитата: Brothers in Arms was one of the first albums recorded on a Sony 24-track digital tape machine.
Цитата: With the exception of the Sony PCM-3348HR and Studer D827, all of the DASH recorders have 16-bit resolution with a 44.1 kHz or 48 kHz sampling rate, although it is possible to use an outboard analog-to-digital converter of up to 20-bit resolution.
All DASH recorders primarily use the SDIF-2 (Sony Digital Interface Format-2) as a digital interface, which is slightly different from the S/PDIF or AES3 that nearly all other digital audio recorders use, but is technically superior because SDIF-2's word clock is not multiplexed into the bitstream.
Removing many of the inadequacies of the 8078 series was a custom-made Neve console A4792, constructed in 1978, at AIR Studios in Montserrat, which was founded by George Martin. Used on such recordings as Dire Straits' award-winning album Brothers in Arms...
И после всей этой суеты с DASH:
Producer Neil Dorfsman says the digital multitrack was mixed on a Solid State Logic analog board, with the resulting two track mix re-digitized via a Prism A/D converter and recorded on a DAT machine.
И все как то жили весело и счастливо, считая что it was a full digital recording (DDD) at a time when most popular music was recorded on analog equipment.
Как он может считаться DDD, если всё месили в аналоге вопрос открытый. Времена были такие.
Печатью заняли все мощности на глобусе: [In 1985] we were fighting to get our CDs manufactured because the entire worldwide manufacturing capacity was overwhelmed by demand for a single rock title (Dire Straits' Brothers in Arms).
Пока жопа не зачесалась в 1996:
It was remastered and reissued with the rest of the Dire Straits catalogue in 1996 for most of the world outside the United States and on 19 September 2000 in the United States, the remastering for both reissues was done by Bob Ludwig at Gateway Mastering using the Super Bit Mapping process.[27] In 2000, it was released on XRCD2 format, this edition was remastered by Hiromichi Takiguchi using K2 20bit technology.
И что там кому отдавалось для переизданий - хрен его знает.
Потому что ещё в момент выхода на 1985 были версии abridged to fit on one LP.
Можно предположить, учитывая реалии 1985, что на завод для печати винила отправили 1/4"@38см/с ленту, а не DAT, что логично.
Но это домыслы.
(Вчера 05:58)ZLoDAY писал(а): ...In 2000, it was released on XRCD2 format, this edition was remastered by Hiromichi Takiguchi using K2 20bit technology.
...В 2000 году он был выпущен на XRCD, это издание было ремастировано чуваком с использованием (единственной и не повторимой в своем роде) 20-ти битной технологии К2
В итоге имеем усложненную технологию производства обычных компакт дисков, где, как писали JVC, фирма признает, но при этом и утверждает:
При таком подходе, где происходит ремастер того, что у других печатается по умолчанию, утверждение таки не безосновательны - разницу не услышит только глухой
Понятное дело, в те годы, представители индустрии, понимая суть вопроса в корне, вполне могли и не поддержать старания JVC выделиться на фоне других. А позднее, когда стало возможно впаривать один и тот же айфон, только из-за того, что у него порядковый номер сменился, сказки о волшебстве К2 обрели иной статус и стали способом заработка на владельцах толстых кошельков, как и хайрезы с сасд, где для SACD нередко такие же ремастеры выходят, а если не выходят, то и субъективная разница отсутствует. А компакт диск? А что компакт диск, отдан на откуп тем, кто в начале пищевой цепочки.
Вывод: XRCD и CDDA -1 и то же. По аналогии, могу записать на сд-р дома по упрощенной технологии, и это тоже будет формат CDDA. Отмечу, что ремастер "Dire Straits' Brothers in Arms" XRCD звучит интереснее, чем исходник на CD, ввиду агрессивной манипуляцией с динамикой фонограммы.
Нормально все пишется в статье-есть качественно записанный Исходник ( с чем JVC и соглашается и по мнению JVC с этим исходником всё в порядке)), но этот Исходник криво, затем, записали/скопировали на CD и суть работы JVC-исправить эту криворукость, в том числе. Я ЗА подобные исправления.
Цитата: При таком подходе, где происходит ремастер того, что у других печатается по умолчанию
Никакого "умолчания" быть не может. В каждой студии мастеринга свой процесс. Одни отдавали на завод материалы на DAT, другие на PCM 1630, третьи на обскурном SONY PCM 9000 https://www.vintagedigital.com.au/sony-pcm-9000/
Пока в студиях появятся первые CD-R и SCSI резаки пройдёт лет 8 не меньше.
Конвертеры у всех студий разные, магнитофоны тоже. Иногда разные под разный материал, и какой выбрать решает мастеринг инженер по своему вкусу. Одни прогоняли цифровой материал через ленту перед оцифровкой, другие нет. Лимитеры ставили или нет. Лимитеры тоже очень по разному звучат, это их работу потом и обсуждают в основном, сравнивая издания.
У каких "других" ?? Одни печатают на золотой мишени, другие заказывают алюминий. У одних один поликарбонат, у других дешевле.
JVC вон нормировали C1 ошибки под свои понимания, другим пофиг, если в допуске.
Итоговый результат - СD и звучат они у всех по разному.
Япония своеобразная и самодостаточная страна. Они пилили и пилят под себя такие форматы, которые нигде не взлетели. Им норм.
LD Video HD от NHK, цифровой VHS и еще всякое..
Западным конторам и так сойдёт - пипл хавает же, они бабки зарабатывают.
Японские гиганты тоже зарабатывают, только им важно ещё довести до совершенства, привнести своё, для своих - самое лучшее.
Разные философии поэтому реализации разные.
И только сказки про ойфоны и заговоры мракетолохов не дают покоя слэйвянской душе (тм).
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
. А это значит, исходник был того же самого разрешения, если не 1 и тот же, тем более, что шумы имеют одинаковый уровень и спектр (дизеринг, похожий на intern noise type 2). На компакт диске шумовая полка не зависит от динамических перепадов. По сути, творческий подход к компрессии фонограммы, и это, на самом деле хорошо, так как звучит эффектнее, но это доступно для всех и к кодированию К2 уж точно отношения не имеет. Вот это и слышно - ремастер. А что еще из интересного? А из интересного то, что фонограмма с XRCD на 65 мкс короче, что может быть результатом как раз-таки работы К2, когда пытались джиттер давить, можно подумать он там был 
) 20-ти битной технологии К2 
