Практически не заметно, но там же и написано, что их процесс эффективен при записи, и дальше подтекст - у них в студии и т.л., так как в других студиях, у конкурентов, их процесса нет, стало быть, там другие процессы, которые не эффективны. Но мы же понимаем, что не существует двух одинаковых студий, как и двух одинаковых звукоинженеров. Так в чем разница, в условиях записи или в железе? Я пока вижу разницу именно в условиях записи: студия мосфильма может посадить полсотни музыкантов одновременно, а вот другие, будут писать оркестр путем дублирования партий, сыгранных парой-тройкой музыкантов, которые просто поменялись инструментами на втором дубле, для овердаббинга
Я это к чему. Как вариант, вполне себе, ассортимент это хорошо, тем более, который нацелен на поддержку компакт диска и не обязует выбрасывать парк проигрывателей в угоду тому же самому, но в другой обертке (иные форматы требующие иной аппаратной поддержки). Поэтому и я за.

---

(Вчера 09:31)ZLoDAY писал(а):  Никакого "умолчания" быть не может...

По вашему, получается, что все релизы разные? А по моему получается, что разные они могут быть только при ремастеринге. Неоднократно разные лэйблы, выпускавшие один и тот же альбом, в своей основе имели один и тот же исходник, который в ремастеринге не нуждался. Доходило до того, что сграбленные побитовые копии были одинаковы на 100%.

(Вчера 09:31)ZLoDAY писал(а):  Они пилили и пилят под себя такие форматы, которые нигде не взлетели. Им норм.
LD Video HD от NHK, цифровой VHS и еще всякое..

Потому что пипл хавает, вот и пилят. Но для этого нужно рассказать пиплу что это лучше чем то и продолжать поддержку. Ну и пусть хавают, что принципиально нового в этих форматах на выхлопе, кроме олдскульного носителя? D-VHS (mpeg2), аналогия с DVD-HD (mpeg2). D-VHS никому не мешал, а DVD-HD - конкурент для BD. Примерно также обстоят дела и с профессиональными рекордерами студий звукозаписи. Вроде то же самое (РСМ), но носитель другой.

Как человеку объяснить, что такое технологический процесс и что есть отдельные его этапы/звенья цепочки ? Я пытался.

Цитата: , у конкурентов, их процесса нет, стало быть, там другие процессы

У конкурентов какой нибудь Mobile Fidelity Half speed mastering и у JVC этого нет. Конкуренты смотрят на задачи под другим углом и решают по своему.

Цитата: не существует двух одинаковых студий, как и двух одинаковых звукоинженеров.

Не существует.

Цитата: в чем разница, в условиях записи или в железе?

Если это полный цикл - во всём.
Полный цикл это от первичной записи до выпуска тиража.
Сначала у них был свой процесс оцифровки для выпуска дисков. Попробовали K2 АЦП, понравился результат---ЦАП K2 для контроля и коррекции---затем полезли в оптимизацию печати : нарезку мастера и контроль печати, что логично.

Цитата: С аналоговым мастером выглядело так - его проигрывали на Ревоксе, в котором не осталось ничего из оригинальной элестроники, вся начинка Джей-Ви-Сии производили при необходимости манипуляции со звуком в аналоге, и оцифровывали на своём К2 А/Д конверторе, получали 20-битный цифровой мастер. Этот "мастер" записывали на магнитооптический диск от Сони, предок минидиска большего размера. Затем его прогоняли через другой К2 процессор - суперкодинг, где его доводили до 16/44,1 и потом уже направляли в свой прецизионный лазерный резак, чтобы получить стеклянный мастер. При необходимости и в цифровом домене кроме К2 процессинга применяли коррекцию,

И уже к этому всему было странно не добавить свою карманную студию, что и было сделано. Для гигантов того времени, как JVC вполне подъемные инвестиции.
Итого: сторонний материал, как Dire Straits, проходит этап мастеринга и печати, а своё домашнее можно крутить вообще как хочешь на этапе производства. Сейчас на западе так уже не делают - издержки большие.
Поэтому запись одна студия, сведение - другая, мастеринг третья, печать - другой подрядчик. А права на произведение вообще принадлежат Universal Group. И что там в итоге в тираже лежит - хрен знает. Игла не заедает/диск читается - и ладно.
Ну а чаще как 90% остальной музыки: запись, сведение, мастеринг домашняя студия. Силами музыкантов или знакомых. А тиражи для раздачи на концертах и фанатов печатают стрёмные конторы, хорошо если тыщ 5-10, ПА_БАХАТОМУ на репликационных линиях. Обычно несколько сотен на болванках СD-R и накатка сверху.

Цитата: По вашему, получается, что все релизы разные?

На десятой странице обсуждения...наконец то.
Можно скачать десяток Pink Floyd-ов и сравнить.
Там где рассылались аналоговые исходники и подавно. В полностью цифровые нулевые годы и с более широкими интернет каналами подвыровнялось конечно; можно просто залить на FTP завода исходный DDP и дело в шляпе.
Но всё равно отличия встречаются.
Отличия неизбежны. Рынки разные и предпочтения в разных регионах глобуса тоже.
Как во времена винила ходили американские версии Boney M c чуть другими аранжировками (барабаны и вступления), испаноязычные версии ABBA для рынка Латинской Америки, и по архетипу звука они тоже отличались. Так и сегодня встречается в цифре. В видео заметнее: американские и европейские "трансферы" одних и тех же фильмов: на рутрекере полно примеров. Казалось бы во времена цифровых кинотеатров и цифровых исходников, какие нахрен "трансферы" ? Но почему то ж отличаются невооруженным глазом.

Хотя, Youtube, Spotify и Apple Music почти всё уровнял.

Цитата: пипл хавает, вот и пилят.

Это произносить нужно глядя на самих себя, а не на них.

Цитата: что принципиально нового в этих форматах на выхлопе, кроме олдскульного носителя?

Когда обитатели бывшей 1/6 максимум могли смотреть несведённый цветной ТВ Березка c видеомагнитофоном по ВЧ входу и 10-ую перезапись , а успешные бандыты смотрели в лучшем случае STEREO VHS на "29 и первую копию с Горбушки, японские оябуны могли смотреть HD.
За 5 лет до появления первых DVD. Которые SD. И за 15 лет до выхода Blu Ray. А так - ничего нового.

Повторюсь... кроме собственного мастеринга производимого продукта в качестве XRCD, всё же "главенствующим" видимо является прецезионная печать с одного сверх точно сделанного стеклянного мастера на поликарбонат. ( чистота поликарбоната имеет так же большое значение). Такой процесс минимизирует ошибки считывания ( фазовое дрожание фронта импульса, обусловленного неправильными/оплавленными краями питов при производстве рядового CD на стандартном оборудовании производства CD ) траспортом CD плеера на начальном этапе цепочки преобразований с источника (CD) и далее по цепочке к ЦАП.
НЕДАРОМ пути усовершенствования различными компаниями производимых ими CD плееров высокого уровня, отталкивались от прецезионных транспортных механизмов. С линейной трнспортировкой лазерных пикапов, DD моторов шпинделя диска, ..... неподвижного лазерного пикапа с перемещением шпинделя вращающегося диска, и так далее.
Это все ( и диски формата XRCD ) призвано уменьшить джиттер системы CD плеер на начальном периоде считывания данных. А значит- улучшить качество звучания на финальном участке.

Да, они об этом тоже писали. Нарезку делали почти DVD лазером, который выше по частоте, для более четких фронтов питов/лэндов. Отпечатков меньше с одной матрицы, поликарбонат получше итп.
Это всё важные вещи, но в данном контексте - гомеопатия. Основное там это АЦП, восстановление гармоник при оверсемплинге и клокинг.

(Вчера 12:48)ZLoDAY писал(а):  Это всё важные вещи, но в данном контексте - гомеопатия. Основное там это АЦП, восстановление гармоник при оверсемплинге и клокинг.

Так в этом же и дело!
Есть натуральные музыкальные инструменты и человеческий голос. Максимально точно передать при АЦП / ЦАП преобразованиях возможно только при определённых стационарных условиях. Сохранить для узнаваемости атаки и послезвучия; обертоны и ДД и богатство тембров человеческого голоса
воспроизводимого CD с содержанием классической ,или джазовой музыки. А именно в жанрах этой музыки максимально задействованы натуральные музыкальные инструменты..... - такую задачу ставили для себя разработчики формата XRCD.
Я уже об этом говорил: кто сможет утверждать, что что- то не так с воспроизведением электронной музыки? Или синти- поп?, или наконец - рок музыки в которой использовано множество электронных " примочек", фузованных гитар и электронных клавишных? Зачем какая-то музыкальная "верность" рри воспроизведении такой музыки. Электронные семплы, драм- машины, вокодеры.....гитарный сустейн..... . Это все искусственно смоделированные электронные звуки. Как эти звуки прозвучат в данном музыкальном релизе знают только сами музыканты и продюссер релиза. А слушатели должны принять звучание как должное.
В случае с классикой, или джазовой музыкой, сочершенно другое. Используются натуральные муз. инструменты которые должны без проблем быть узнаваемы слушателями.
А такие классические произведения, особенно БСО, самое трудное для записи и воспроизведения не только в цифре, но и в аналоговой форме.

---

(Вчера 07:18)kastet78 писал(а):  В итоге имеем усложненную технологию производства обычных компакт дисков, где, как писали JVC, фирма признает, но при этом и утверждает:

При таком подходе, где происходит ремастер того, что у других печатается по умолчанию, утверждение таки не безосновательны - разницу не услышит только глухой

А компакт диск? А что компакт диск, отдан на откуп тем, кто в начале пищевой цепочки.

Вывод: XRCD и CDDA -1 и то же. По аналогии, могу записать на сд-р дома по упрощенной технологии, и это тоже будет формат CDDA. Отмечу, что ремастер "Dire Straits' Brothers in Arms" XRCD звучит интереснее, чем исходник на CD, ввиду агрессивной манипуляцией с динамикой фонограммы.

Совершенно верно. Суть - одна и та же. И в этом и в другом случае это компакт- диски.
Но случай с XRCD - случай првильного производственного процесса при его производстве.

(Вчера 11:40)ZLoDAY писал(а):  Как человеку объяснить, что такое технологический процесс и что есть отдельные его этапы/звенья цепочки ?

Как вам объяснить, что все кроме JVC о своей исключительности не заявляли. И продолжают работать как и работали, выпуская компакт диски, а вот JVC выпускает "не компакт диски", патамушта... И вот тут выплывает, предположим, сумасшедший контроль качества связанный с астралом аппаратуры собственной разработки, но на выходе получается тот же самый компакт диск, который жрут все сидишники мира - полная совместимость. Компакт диск без дизеринга или с дизерингом, остается компакт диском, а разница в качестве существенная, хотя и не всегда заметная, так как почти никто, особенно все, у себя в квартире, не может услышать тихие участки музла с уровнем под -60 дБ, и уж тем более, оценить их искажения!

(Вчера 11:40)ZLoDAY писал(а):  У конкурентов какой нибудь ... смотрят на задачи под другим углом и решают по своему.

Ну ладно, еще пример: аудиокассеты с записью фиры "Мелодия" и "RCA" - даже записи на разных системах, типа долби-Б или ваще без каких либо костылей на золотых дубликаторах, не отменяет их принадлежности к формату компакт кассета!

(Вчера 11:40)ZLoDAY писал(а):  Итого: сторонний материал, как Dire Straits, проходит этап мастеринга и печати...

Ремастер никогда не выпускается без одобрения правообладателя. Это всё бабло, которое лежит под ногами, где можно и поторговаться...

(Вчера 11:40)element писал(а):  Совершенно верно. Суть - одна и та же. И в этом и в другом случае это компакт- диски. Это все ( и диски формата XRCD ) призвано уменьшить джиттер системы CD плеер на начальном периоде считывания данных. А значит- улучшить качество звучания на финальном участке.

Я только за, чтоб всё было классно и надежно. Но до достижения критического количества ошибок, система стабильна. Даже при записи сд-р можно прогнать на ошибки, и увидеть, как влияет матрица болванки на содержимое. Но субъективно... Я разницы не слышу, да навряд ли кто другой её способен определить.

(Вчера 11:40)ZLoDAY писал(а):  ...восстановление гармоник при оверсемплинге...

Какие могут быть восстановления гармоник если ФНЧ обрежет на выходе плеера все что выше его аппаратных ограничений, где для одних проигрывателей компакт дисков это будет 22,05к, а были и такие, у которых резкий спад на 16к, и это были вполне себе классные аппараты! Только не надо обламывать на счет "покажи" - в мурзилке "S&V" такие попадались, с полным описанием и результатами замеров. Журналы где-то в подвале валяются, жена заставила шкаф освободить... Тем более при оверсемплинге
Если речь идет в контексте апсемплинга, так это доступно всем, а не только JVC. Я и сам мр3 эксайтером полировал, а потом плагином разжился, который нарисует тебе хвост, от которого толку как с козла молока, и заявляется что он просчитывает и т.д. Вспоминаем ЖК телеки 100 гц. Я как увидел, вроде как Samsung LE40A756, с глянцевой черной матрицей, или это был 715... Там и была впервые мною увидена воочию технология Motion Plus, как он справлялся с обычным эфиром, насколько изображение выглядело плавным, по сравнению с телевизорами без Motion Plus. В меню аппарата был рекламный проспект, с описанием этой технологии - построенной на анализе предыдущего и последующего кадров, и подкрепленный картинками с мячиком для гольфа. Вот это и есть реальная работа по восстановлению того, чего просто не было. И так на каждом источнике: блюрэй, двд, спутниковый эфир, даже видик подключал JVC HR-775EE, был у меня такой. И у каждого производителя была своя технология обработки изображения, но телевизор всегда оставался телевизором, а не окном в потусторонний мир!

Скачал еще вчера XRCD (если верить автору) версию .
Послушал только что пару моментов, залип на несколько треков.

Пихать её в редактор не охота даже.
И что кому в ней не нравится ?

В Ride Across the River так вообще трехмерно, глубоко все, прям
видно как те партизаны по джунглям идут.

Голос Нофлера такой бархатный прям, очень приятно мягко сделан.

Обертона инструментов - очень, очень натурально. Дудки - настоящие, аж объем выпирает трёхмерностью.
Струны на The Man's Too Strong, аж сцуко проступают вживую.
Рояль там что ли на заднем фоне при сбивках - так это ж рояль! Дека, тело появилось, резонирует...оно так и есть вживую.
На этом же треке голос с румом и хорусом, такой чётко утрированный эффект - раньше не обращал насколько он нарочито картонный.

---

Как раз по теме видос))

Яв 85 году переписывал себе на компакт кассету оригинальную английскую пластинку " Brother in Arms". Компакт проигрывателей и компакт- дисков у нас в обиходе ещё не было, но вертушки, кассетники и катушечники были. А так же- масса " фирменных пластинок" в обиходе. Конечно не в широких массах, а в "меломанских".
Так эта виниловая пластинка (оригинал) звучала так!!, мама не горюй. Кассетник был Akai GX-7 (неважный кассетник, несмотря на его сквозной канал.....- не показатель). Вертушка.... уже не помню какая ( много их сменилось), но то, что фирменная - однозначно. Иначе никто бы не дал переписать фирменную нулевую пластинку ,например, с отечественной вертушки - хоть у сойвецкой будет семь пядей под шасси.
А вот какие сегодня виниллвые релизы этого альбома.

               

Уверен, что как винил он ого-го, при таких то вводных. Но учитывая природу записи альбома, предпочел бы цифровые версии.
Вот, придётся ещё раз перелопачивать разные версии, поискать первое издание на CD и сравнить ещё раз. SACD у меня лежал, и вроде до сегодня всем устраивал.
Спасибо coralsea за упоминание K2
.......
Bob уже старенький, сколько ему, 80+ ? Таскают пенсионера как бренд на всякие диафильские переиздания.
Ну, может он там и посидел с краюшку, пока молодой резал...

К сожалению, совсем недавно отошёл в другой мир. Царство ему.....
Сколько удачных и отличных лакеров нарезал. Особенно, среди любителей LZ, ценится его работа над LZ II. Считается лучшим по звучанию, хоть и американский не английский релиз. И сумашедшая цена для состояния NM.

---

(Вчера 09:46)kastet78 писал(а):  

---

По вашему, получается, что все релизы разные? А по моему получается, что разные они могут быть только при ремастеринге. Неоднократно разные лэйблы, выпускавшие один и тот же альбом, в своей основе имели один и тот же исходник, который в ремастеринге не нуждался. Доходило до того, что сграбленные побитовые копии были одинаковы на 100%.

Так не бывает. Один и тот же альбом записывается в разное время как переиздание на лейбле, к которому исполнитель приписан. Поздний ре- релиз может быть выпущен на " дочернем лейбле" от основного. Или получив лицензию в другой стране от основного лейбла и получив на воспроизводство этого релиза аналоговый, или цифровой мастер с которого производится затем лакер, или работа в цифре.

RIP Великий дед был.

(Вчера 16:26)element писал(а):  Так не бывает.

Если это студийный альбом, то это студийный альбом, и все переиздания именно этого альбома являются копиями, без изменений, как есть. Если видят потребность рынка, то в зависимости от обстоятельств ведут переговоры с правообладателем о очередном тираже или ремастере, который именно ремастер, если это ремастер, а не копия оригинального мастера, с глобальными или минимальными изменениями в звучании, которые одобрил правообладатель, так как мастер оригинального альбома подвергается редактированию, и копией аналогичной любому из переизданий студийного альбома уже не является. А бывает и такое, что исполнители, ввиду появившейся возможности оторваться от контрактных обязательства перед правообладателем, либо опять-таки, чуют интерес публики, перезаписывают заново тот самый альбом, с тем же порядком песен, чтоб тоже заработать, и начинают тиражировать свои копии. В любом случае, копии оригинала, ремастера или вновь созданного альбома, не зависимо от тиража или переиздания, должны быть максимально приближенными к мастеру, с которого они тиражировались - хоть в Австралии, хоть в России, хоть в США с Англией. В этом весь смысл. Любые изменения: оригинал, ремастер, перезапись - афишируется как событие принадлежащее именно к тому изданию, о котором ведется речь.
В случае, если вдруг XRCD захотят выпустить своё переиздание какого-то альбома, без ремастеринга, то простой слушатель заметит разницу точно такую же, как разница между любыми переизданиями этого альбома от других лейблов - ни больше, ни меньше.
Надо разница? Делаем ремастер.

Нет, с изменениями.
Некоторые региональные издания имеют отличия и в количестве треков.
И тут нужно сказать, что да, бывает и попадаются идентичные копии.
Правообладателю до лампочки борода кто и что делает со звуком его каталожных позиций, которые он продал.
Его интересуют лишь количество заявленных копий и размер отчислений с них. Хоть через зажеванную МК-60 прогнан будет материал и оцифрован на AC'97. [Утрирую, если что.]
А тем более сейчас в эпоху метамодерна. Доказательство это релизы некоторых позиций на HD Tracks, которые вызывают весёлые фонтания бурла по поводу не то что HD-шности, а wav ли там по входу вообще.
На многочисленную критику пользователей, представителям пришлось оправдываться, что мол такое "качество" присылают с лейбла.
При том у них есть договор и это не хрен с горы, а всё официальные контракты за нормальные деньги.
Немец, известный коллекционер винила, Фремер что ли, рассказывал на своем ютуб, что с переизданиями на виниле огромная трудность получить от лейбла аналоговый мастер (тут имеется ввиду видимо рабочую копию, которую рассылают для таких целей - сам мастер почти никогда не покидает архивное хранилище лейбла). Присылают либо цифровые версии, либо удроченную копию, с которой уже труха сыпется, откровенно не понимая что от них требуют. Надо понимать, что сейчас на лейблах уже работают модные розоволосые вейперы на гироскутерах, которые родились в 2000-е.
Слушатель там вообще не фигурирует. Это транснациональная корпорация, фактически монополист, ей это до сраки. Там цифры, метрики и контракты.
Это у издателя голова болит : продаст он тираж или в гараже памятником неликвиды будут пылится.

Да хоть головой об стену... Любой шаг вне контракта - залёт на судебную тягомотину! Если хочешь что-то поменять - платишь бабло, делаешь ремастер, тиражируешь, продаешь, получаешь еще больше бабла. ВСЁ! Или привет пиратщина - аля 90-тые, и паровозами на рынок сбыта в третьи страны, под видом кого угодно. А потом конфискат показательно бульдозерами давят - не раздавят
На чувствах фанатов можно заработать, добавив пару бонусных треков которые ранее не издавались, и по новой продали добрую тыщенку очередного переиздания. и опять-таки, по договоренности с правообладателем!

Цитата: Любой шаг вне контракта - залёт на судебную тягомотину!

Для кого ? Издатель платит праводержателю деньги вперед за права. Контракт регулирует отчисления, объем тиража и вид (CD/винил/трансляция). Можешь хоть вообще ничего не выпускать - всё уже уплачено.
Параметры "качество" или что там еще в принципе отсутствуют.

Цитата: добавив пару бонусных треков которые ранее не издавались,

Выше пару сообщений - утверждал же что всё, что не ремастер одинаково.

Вопрос: а зачем делают ремастер?
Ответ: а патамушта бабла очень хочется.
Рассказывать своими словами не буду. Вот ссылка на статью, в которой популярно изложено.
https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/rema...esvedenie/

Эти ремастеры начались в середине 90-х. Помню как хвастались друг перед другом: а у меня такой- то альбом ремастер,а у тебя?
Но качественный ремастер CD есть. В 90- е таким занимались например BGO, REPERTUAR, ....
Тот же CASTL, выпустил свой каталог ремастированных релизов. И тд.

............

Цитата: REPERTUAR, ..

Repertoire Records.
Дорогущие были.

Цитата: CASTL

CASTLE.
Сколько одних переизданий Uriah Heep было ?

(Вчера 19:48)ZLoDAY писал(а):  Выше пару сообщений - утверждал же что всё, что не ремастер одинаково.

И продолжаю утверждать! Потому что я про техническое качество, а ты про погоду!

---

(Вчера 19:48)ZLoDAY писал(а):  Для кого ? ...
Параметры "качество" или что там еще в принципе отсутствуют.
Выше пару сообщений - утверждал же что всё, что не ремастер одинаково.

Для "поющих трусов" может и да...