))
Вы так уверены,что всё что угодно ,должно обязательно нравится всем подряд что ли?
Музыка,это ещё более вкусовщинная вкусовщина,чем аппаратура для её прослушивания.
А Пинк Флойд,Битлз,и прочие "столпы",это давно даже не андеграунд и что то новое,а просто попкультура.
Типа как Моцарта или Шуберта в классике.

Даже больше скажу.
Пинки попсовее чем Ласковый май...

Так как их тупо ,больше народу слушало и слушает)

С чего вы решили , что Битлз это андеграунд , а Флойд - попкультура . Вы явно ошиблись форумом

Это всё попкультура.
Давным давно.
Попсовее некуда уже...
Ну мож Майкл Джексон чуть попсовее,но не на много.

В масштабе мировом да, но содержание "Пинков" более глубокое, чам "Ласковый май". Кстати, "Ласковый май" слушал в 1986 году, и всё. А "Пинков", с самой покупки первого сидишника, и до сих пор.

А я и сейчас иногда слушаю пару песен Мая.
Какая разница что слушать,главное чтоб нравилось.

И глубину песен ,можно понять являясь носителем языка.
Хотя конечно есть и переводы.
Но я очень не завидую англоязычным слушателям,так как они слушают музыку с привязкой к тексту.
Тут надо уже быть серьёзным фанатом лирики.

Я ловлю себя на мысли, что если бы понимал убогость текстов многих песен, то я бы это не слушал вовсе. Поэтому и слушаю, в подавляющем большинстве, иностранных исполнителей.

(Вчера 20:51)Draconian писал(а):  Но я очень не завидую англоязычным слушателям,так как они слушают музыку с привязкой к тексту.

То есть, понять смысл, заложенный автором - вредно для восприятия?
Надо же.
Как вам Боб Дилан?

Такая же позиция.
Из местных слушаю очень избранных для меня исполнителей.И то не всё.
Больше ,штучные вещи.Возможно ,целую одну песню из всего творчества группы)
Старую советскую музыку люблю.Но не самую раннюю и не совсем позднюю)
Там тоже дичи хватало.

(Вчера 20:57)kastet78 писал(а):  если бы понимал убогость текстов многих песен, то я бы это не слушал вовсе.

Может, так даже лучше?
Или классно припевать шизгара!

(Вчера 20:58)zick писал(а):  То есть, понять смысл, заложенный автором - вредно для восприятия?
Надо же.
Как вам Боб Дилан?

Есть у него может процентов 5 песен,что хороши.
А так,слушать можно.Но стиль не совсем мой.
Купил для ознакомления кучу альбомов на мп3.Иногда фоном включаю,когда работаю.

Тома Вейтса больше люблю,у меня почти весь собран.

А и БобДилана Боря Гребенщиков перепел самое известное.С текстами под копирку.
А его я не слушаю тоже.

---

(Вчера 21:00)zick писал(а):  Или классно припевать шизгара!

Я уверен , что для нигилистов это будет непереводимой игрой слов .

Что можно добавить? Что у цифры всё в порядке? Это не так. Как и у аналога. Нет на сегодняшний день такого инструмента, которым можно было бы зафиксировать звук способом, аналогичным слуховому аппарату. Нет инструмента, который мог бы воспризвести уже заведомо ущербный результат записи микрофоном хотя бы так, как это смог зафиксировать микрофон, не говоря уже о том, чтобы повторить все нюансы звучания музыкального инструмента. О чём заруба?

Как минимум Википедия с Вами не согласна
   

Эксперты, вот тут много чего интересного наковырять можно:
https://www.ranker.com/list/best-pop-mus...nker-music
Внезапно, в списке поп исполнителей окажутся не то чтобы все

А это немного истории, какие стили формировали поп культуру:
https://en.wikipedia.org/wiki/Styles_of_pop_music

Конечно же, можно быть "Железякой", лабать трэш-метал и выпустить "Черный альбом", как говорили участники группы, с более попсовым звучанием, который понравится большему числу меломанов и попасть в Billboard.

Так что, это всё условно. С одной стороны, это популярная музыка, а с другой - это примитивное исполнение и тексты, так как это и делает её популярной. Поп музыка, по сути - отражение нравов современного общества. Если завтра все присядут на Шопена, то он внезапно станет диктовать поп культуру и главенствующим стилем музыки станет польский фольклор и западно-европейский пианизм.

Если вы про "рок", то "рок" умер в 70-е. А попса , то -есть -примитивная музыка , правит миром уже 50 лет. Не нужно отождествлять "попсу" и популярную музыку. Это, к счастью, -две разные вещи. Популярной может быть академическая музыка, эстрадная, рок- музыка..... даже джаз( Синатра, Армстронг,.... на современном этапе развития). Хотя,- это никакой ни джаз, а самая настоящая популярная музыка.
Тексты..... а какие тексты исполнителей тяжелых стилей музыки ( дум, трэш ....) вы имеете в виду?. Переведите хоть одну композицию. Станет яснее.
Почему музыка той же The Doors актуальна даже сейчас , после трагической гибели Д.Моррисона? Да отчасти потому, что тексты для композиций писАл поэт, а не случайный человек в шоу бизнесе.
Почему популярна Патти Смит...... а просто- она поэт.
Почему популярны и востребованы King Crimson? Потому- что для коллектива отличных музыкантов с великолепными музыкальными идеями ( всё- таки, прогрессивная музыка) тексты писал профессиональный поэт - Пит Синфильд. Для Cream, писал Пит Браун . Да, есть много случаев когда среди профессиональных музыкантов встречаются и хорошие поэты. Но это, скорее исключение .
Почему советские песни из 50- 70 годов востребованы и слушаются? Да потому-что были поэты- песенники, которые работали с композиторами. И , если песня ( композиция) была на слуху (популярная), то это заслуга таких поэтов. Иногда участь этих поэтов- песенников была не очень завидной и трудной, но такое было ( к сожалению) время. Для Песняры, писал Лученок. Для Ободзинского и других Гаджи- Хасимов. Поеты : Р. Гамзатов, Танич, Рождественский, и многие и многие другие. Это было самое показательное время для хорошей отечественной музыки.
Так- что, - популярная музыка и " попса" ( два притопа, три прихлопа)- совершенно разные вещи.

В контексте вышесказанного, что это меняет? То что ввиду современного гендерного воспитания поп музыка снова мутировала, говорит лишь о том, что вечного ничего нет, и эту же поп музыку можно создать такой, какая нужна владыкам мира для воспитания конкретного общества. Вот и вся попса, как стиль музыки, но не роп культура в целом.