Первоисточник некоторых странностей - алкоголизм родителей в нескольких поколениях.

Это Вам лучше знать конечно.
Я бы о себе такое не рассказывал...

Не создавайте из темы помойку!

(Вчера 21:31)zick писал(а):  Первоисточник некоторых странностей - алкоголизм родителей в нескольких поколениях.

Ну,либо же наркомания,благо за примерами далеко ходить не надо...

(Вчера 21:11)kastet78 писал(а):  Музыкальные вкусы - это личный выбор каждого, без презрения и осуждений ....

Вкусы - да , как и оценки вкусовщины . Привыкай , кто говорил что будет .... ?

(Вчера 21:33)kastet78 писал(а):  Не создавайте из темы помойку!

Тема становится помойкой, когда в ней людей, до которых некоторым, как до Луны, начинают оценивать как сопящих наркоманов.

Базаровы . Агрессивное отрицание без внутреннего самоанализа . Всё старо , как мир

Оцени выше, опиши так, чтоб поняли. На все что вы с Farolом спромоглись - подплевывать в сторону вам не угодных.
По поводу наркоманов - этот список бесконечен. Пример: Луи Армстронг, Джим Моррисон, Джимми Хендрикс, Уитни Хьюстон и многие многие другие. Одним нравится, другим нет. Человек высказал свое мнение, причем никому как абсолютную истину не навязывал. А вы тут возбудились и гадите! По теме обсуждения есть что, или начнем очередной виток зарубы?

---

(Вчера 21:52)Farol писал(а):  ...Агрессивное отрицание без внутреннего самоанализа . Всё старо , как мир

Старо как мир - начать базар на отвлеченную тему, скажем, про де рьмо, и своими познаниями о де рьме обломать собеседника, который в предметном понимании истины недосягаем, но в де рьме не разбирается. Это про вас, если что! На этом завершаю общение с вами.

Ты определись , для начала , кто ты : муд о звон или звон о муд ?

(Вчера 21:55)kastet78 писал(а):  начнем очередной виток зарубы?

Смысл в продолжении зарубы виден только вам. Аналог вы слушать не умеете. Топчете свои противофазные эксперименты доморощенные, вам вроде никто не мешает. Что вы можете добавить? Что у цифры всё в порядке? Это не так. Как и у аналога. Нет на сегодняшний день такого инструмента, которым можно было бы зафиксировать звук способом, аналогичным слуховому аппарату. Нет инструмента, который мог бы воспризвести уже заведомо ущербный результат записи микрофоном хотя бы так, как это смог зафиксировать микрофон, не говоря уже о том, чтобы повторить все нюансы звучания музыкального инструмента. О чём заруба?

(Вчера 22:06)zick писал(а):  Смысл ...

Нет такого слуха, который имеет стабильность измерительных приборов, зато есть такие люди, которые поддаются зомбированию.

Да было б что слушать.
Кинг Кримсон ,Дип Пёпл,Пинки(и остальное всякое разное) мне что на аналоге ,что на цифре не особо интересны)
Ради чего стараться то?

(Вчера 22:10)kastet78 писал(а):  стабильность измерительных приборов

Слушаем тем, что бог дал, не Fluk. Ваши суждения - от технократического зомбирования, и недостатка прочитанного о психоакустике.

---

(Вчера 22:11)Draconian писал(а):  мне что на аналоге ,что на цифре не особо интересны)

Ничего личного, кому интересно, что вам неинтересно?

(Вчера 21:00)Draconian писал(а):  Такая же позиция.
Из местных слушаю очень избранных для меня исполнителей.И то не всё.
Больше ,штучные вещи.Возможно ,целую одну песню из всего творчества группы)
Старую советскую музыку люблю.Но не самую раннюю и не совсем позднюю)
Там тоже дичи хватало.

У меня гроб- конфетка. Первый сорт. Штучный товар!

УВАЖАЮ! ЗАЦЕНИЛ ВСЮ МУДРОСТЬ ВЫЛОЖЕННОГО ТЕКСТА!( того, который в цитате).
А как определиться с советской музыкой? Не самой ранней ,но и не самой поздней?

А что делать с " избранными исполнителями" ? И то не со всеми?
Искусство - в долгУ.

Очень понравилось про наркоманов. Особенно перечисление по пальцам ( в количестве трёх исполнителей. Или больше? ). Можно продолжить .... вплоть до сегодняшнего времени. И даже , не совсем музыканты.
То- есть , музыку всерьёз принимать нельзя. Развлекуха. Два притопа, три прихлопа. Особенно - электроника и примкнувшая к ней психоделия. Хотя, какая такая психоделия? Это явление чуждое, и из далеких 60-х годов. А нам более родная наша психоделия. Та, которая вокруг.
Вот и занимаемся чУдной, кипучей жизнью.

(Вчера 20:30)Draconian писал(а):  ))
Вы так уверены,что всё что угодно ,должно обязательно нравится всем подряд что ли?
Музыка,это ещё более вкусовщинная вкусовщина,чем аппаратура для её прослушивания.
А Пинк Флойд,Битлз,и прочие "столпы",это давно даже не андеграунд и что то новое,а просто попкультура.
Типа как Моцарта или Шуберта в классике.

Даже больше скажу.
Пинки попсовее чем Ласковый май...

Так как их тупо ,больше народу слушало и слушает)

то есть, музыку которая признана огромным количеством людей, композиторы, коллективы, одиночные исполнители, творчество которых почитаемо и востребовано в наши дни и несомненно будет для очень многих любимо и актуально в будущем - это все примитивная попса? А что тогда не попса? Непризнанный полуголодный гений играющий свои шедевры в подземном переходе? Или как?

Кит Ричардс
Оззи Осборн
Курт Кобейн
Дженис Джоплин
Джон Леннон
Стивен Тайлер
Дэвид Боуи
Элвис Пресли
Чарли Паркер
Эми Уайнхаус
Майлз Дэвис
Чет Бейкер
Джон Колтрейн
Рей Чарльз

Легион им имя...

"Или как? "
Скорее всего так.

И все они есть в вашей фонотеке, верно?

ну так по Вашей логике это типичные исполнители попсы... музыка в трудовые массы. А штучных гениев - для избранных интелектуалов...

Не,Девид Боуи ,один альбом,Джанис Джоплин пара, Джимми Хендрикс - тройка.
Ну есть ещё конечно наркоманы,Джим Моррисон,ещё что то.Престли есть немного.
Мне с ними не употреблять,а слушать вообще то)

---

Попса,это не попса в смысле Комбинашек,а музыка ставшая популярной,масс культурой.
Так что да,попмузыка всё это ,что продавалось и продаётся миллионными тиражами.

Как минимум Википедия с Вами не согласна