Прочел с огромным интересом!
Спасибо большое

Очень интересно +1

Не совсем все понимаю-но очень интересно,и главное-позитивно!
Виталий,держите заслуженный плюс!

(13-11-2010 03:24)Eugene. link писал(а):Да, возбуждены.

и что вас возбудило так Евгений? довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.

Тоже прочел, попытался понять , но всеравно чето в голове осядет(пусть даже малость), но приятно, поучительно. Так что тоже +.

(13-11-2010 13:56)artmaster link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=30083.msg541508#msg541508 date=1289607865]
Да, возбуждены.

и что вас возбудило так Евгений? довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
[/quote]
Не, это Виталик возбужден. Я уже давно оценил мировоззрение Ка – медленно спуститься с горки, а потом быстро съесть все стадо .

С уважением.

(12-11-2010 01:53)groove link писал(а):Подитожив, можно принципиально прийти к выводу, что все же в чисто транзисторных УМЗЧ более когерентно применение биполяров и латерал МОС ФЕТ, а в вариантах гибридных и транзисторных усилителей без ООС - вертикальных ХЕКС ФЕТОВ, но не 240\9140, а более низковольтных и комплементарных 140\9140.
это мое сугубо личное мнение.

Поскольку разные решения имеют свои особенности, интересно бы узнать мнение специалистов об оптимальном выборе схемотехники для разной нагрузки и музыки. Т.е. высокочувствительной-низкочувствительной акустики/стабильность импеданса АС/жанровость/другое. Для среднего помещения и, естественно, при сопоставимом бюджете. Или хотя бы неудачные в теории связки усилитель-АС.

Всё никак не могу выкинуть из головы, вот эту фразу товарища Грува суммирование сигнала (неприемлимы любые дифф сумматоры, кроме вых трансов - от них никуда ...или куда
Вниамние вопрос- Именя такие высокие знания и практику и и всё что к эту прилогается, можно ли "выкинуть" из схемы лампового усилителя этот выходной трансформатор, если очень захотеть конечно и в любой ли схеме ?
P.S. про изменения схемы походу, конечно речь не идёт, это само сабой разумется.
спасибо.

Если выкинуть трансформаторы и хотеть снять нормальную мощность и чтобы усилок отдавал приличный ток на низкоомную нагрузку, то тогда это будет гибридный усилитель, как я понимаю. Выход придётся делать на транзисторах.
Были когда-то чудаковатые винтажные ас с сопротивлением в сотни ом. Как раз для безтрансовых усилителей.
Ну есть ещё 6П18П и им подобные- если поставить штуки четыре на канал, то и без транса на 8 ом можно будет снять ватт 5.

Ну гибридник это понятно совсем другое, значит всётаки многое зависит от лампочки
а как же такой усилитель https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?...#msg539813
там видимо какая-то схемотехника применена хитрая

Скорее всего ничего особо хитрого. Наверное мощность пол ватта.

В идеале вых. транс нужно применять всегда - и в транзисторных тоже. При этом желательно высокое напр. питания.
Главная прелесть транса в том, что он шунтирует катушку динамики по пост. току, чего не бывает в бестрансф. усилах.

Очень правильно!
Вот почему транзисторные МакИнтоши с трансформаторным выходом так звучат!

(13-11-2010 13:56)artmaster link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=30083.msg541508#msg541508 date=1289607865]
Да, возбуждены.

и что вас возбудило так Евгений? довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
[/quote]

вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?

(14-11-2010 01:11)etlik link писал(а):Всё никак не могу выкинуть из головы, вот эту фразу товарища Грува суммирование сигнала (неприемлимы любые дифф сумматоры, кроме вых трансов - от них никуда ...или куда
Вниамние вопрос- Именя такие высокие знания и практику и и всё что к эту прилогается, можно ли \"выкинуть\" из схемы лампового усилителя этот выходной трансформатор, если очень захотеть конечно и в любой ли схеме ?
P.S. про изменения схемы походу, конечно речь не идёт, это само сабой разумется.
спасибо.

да легко выкидывается все ненужное

(15-11-2010 14:02)groove link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=30083.msg541702#msg541702 date=1289645795]
[quote author=Eugene. link=topic=30083.msg541508#msg541508 date=1289607865]
Да, возбуждены.

и что вас возбудило так Евгений? довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
[/quote]

вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
[/quote]

Извините, это не ваш родственник написал в 1999 году статью
Биполярные транзисторы в УМЗЧ: что может быть хуже?
С. Королев
Радиолюбитель № 10 1999г
Очень похоже на вступление к вашему диплому...

"Как только в мощных УМЗЧ стали широко применяться биполярные транзисторы, сразу же стал проявляться "феномен транзисторного звучания", который в первом приближении заключается в том, что транзисторный УМЗЧ, формально имеющий коэффициент нелинейных искажений около сотых или даже тысячных долей процента, при прослушивании звучит гораздо хуже, чем ламповый УМЗЧ, у которого коэффициент нелинейных искажений в десятки или в сотни раз больше (1%...2%).

Ни в одной из многих публикаций по проблеме "транзисторного звука" не рассматривалось и не учитывалось должным образом неизбежное и принципиально не устранимое запаздывание по времени усиливаемого сигнала при прохождении усилительных элементов. Под этим запаздыванием понимается разница по времени между моментом прихода полезного сигнала на входной электрод транзистора и моментом появления его усиленной копии на выходном электроде. Другими словами, усилительный каскад в некотором смысле является подобием линии задержки для усиливаемого сигнале. Для мощных высокочастотных транзисторов это запаздывание можно оценить примерно в 40...50 нс, для среднечастотных мощных транзисторов - 200...400 нс. В справочниках, к сожалению, этот параметр для режима усиления не приводится."....................................

(15-11-2010 14:30)Fat link писал(а):[quote author=groove link=topic=30083.msg543481#msg543481 date=1289818974]
[quote author=artmaster link=topic=30083.msg541702#msg541702 date=1289645795]
[quote author=Eugene. link=topic=30083.msg541508#msg541508 date=1289607865]
Да, возбуждены.

и что вас возбудило так Евгений? довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
[/quote]

вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
[/quote]

Извините, это не ваш родственник написал в 1999 году статью
Биполярные транзисторы в УМЗЧ: что может быть хуже?
С. Королев
Радиолюбитель № 10 1999г
Очень похоже на вступление к вашему диплому...

"Как только в мощных УМЗЧ стали широко применяться биполярные транзисторы, сразу же стал проявляться "феномен транзисторного звучания", который в первом приближении заключается в том, что транзисторный УМЗЧ, формально имеющий коэффициент нелинейных искажений около сотых или даже тысячных долей процента, при прослушивании звучит гораздо хуже, чем ламповый УМЗЧ, у которого коэффициент нелинейных искажений в десятки или в сотни раз больше (1%...2%).

Ни в одной из многих публикаций по проблеме "транзисторного звука" не рассматривалось и не учитывалось должным образом неизбежное и принципиально не устранимое запаздывание по времени усиливаемого сигнала при прохождении усилительных элементов. Под этим запаздыванием понимается разница по времени между моментом прихода полезного сигнала на входной электрод транзистора и моментом появления его усиленной копии на выходном электроде. Другими словами, усилительный каскад в некотором смысле является подобием линии задержки для усиливаемого сигнале. Для мощных высокочастотных транзисторов это запаздывание можно оценить примерно в 40...50 нс, для среднечастотных мощных транзисторов - 200...400 нс. В справочниках, к сожалению, этот параметр для режима усиления не приводится."....................................
[/quote]

ну да. источников много было.
то, что Вы привели - уже перепечатка из статьи помоему Дугласа Селфа
все собиралось ..обрабатывалось.
еще взято из статей Пасса, Джонсона, Бексендлера, Гизбертса... и многих других.

(15-11-2010 14:34)groove link писал(а):[quote author=Fat link=topic=30083.msg543509#msg543509 date=1289820617]
[quote author=groove link=topic=30083.msg543481#msg543481 date=1289818974]
[quote author=artmaster link=topic=30083.msg541702#msg541702 date=1289645795]
[quote author=Eugene. link=topic=30083.msg541508#msg541508 date=1289607865]
Да, возбуждены.

и что вас возбудило так Евгений? довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
[/quote]

вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
[/quote]



Извините, это не ваш родственник написал в 1999 году статью
Биполярные транзисторы в УМЗЧ: что может быть хуже?
С. Королев
Радиолюбитель № 10 1999г
Очень похоже на вступление к вашему диплому...

"Как только в мощных УМЗЧ стали широко применяться биполярные транзисторы, сразу же стал проявляться "феномен транзисторного звучания", который в первом приближении заключается в том, что транзисторный УМЗЧ, формально имеющий коэффициент нелинейных искажений около сотых или даже тысячных долей процента, при прослушивании звучит гораздо хуже, чем ламповый УМЗЧ, у которого коэффициент нелинейных искажений в десятки или в сотни раз больше (1%...2%).

Ни в одной из многих публикаций по проблеме "транзисторного звука" не рассматривалось и не учитывалось должным образом неизбежное и принципиально не устранимое запаздывание по времени усиливаемого сигнала при прохождении усилительных элементов. Под этим запаздыванием понимается разница по времени между моментом прихода полезного сигнала на входной электрод транзистора и моментом появления его усиленной копии на выходном электроде. Другими словами, усилительный каскад в некотором смысле является подобием линии задержки для усиливаемого сигнале. Для мощных высокочастотных транзисторов это запаздывание можно оценить примерно в 40...50 нс, для среднечастотных мощных транзисторов - 200...400 нс. В справочниках, к сожалению, этот параметр для режима усиления не приводится."....................................
[/quote]

ну да. источников много было.
то, что Вы привели - уже перепечатка из статьи помоему Дугласа Селфа
все собиралось ..обрабатывалось.
еще взято из статей Пасса, Джонсона, Бексендлера, Гизбертса... и многих других.
[/quote]

А как с этим обстоят дела для современных транзисторов....
Ведь много воды утекло...
И не одни вы читаете на досуге
Пасса, Джонсона, Бексендлера, Гизбертса... и многих других....

(15-11-2010 14:02)groove link писал(а):вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?

взглянул бы на "Технико-экономическое обоснование", где вы просто обязаны были продемонстрировать эконом. эффект преимущества ламповых над каменными .
вообще - молодца конечно, что такую работу провернул.
только больно вопрос глобальный, ну вроде как если бы на Астро-физическом факультете появился диплом "Есть ли жизнь на Марсе". т.е. хз есть там она или нет, но писать об этом как бэ не принято

(15-11-2010 14:49)Fat link писал(а):[quote author=groove link=topic=30083.msg543513#msg543513 date=1289820873]
[quote author=Fat link=topic=30083.msg543509#msg543509 date=1289820617]
[quote author=groove link=topic=30083.msg543481#msg543481 date=1289818974]
[quote author=artmaster link=topic=30083.msg541702#msg541702 date=1289645795]
[quote author=Eugene. link=topic=30083.msg541508#msg541508 date=1289607865]
Да, возбуждены.

и что вас возбудило так Евгений? довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
[/quote]

вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
[/quote]



Извините, это не ваш родственник написал в 1999 году статью
Биполярные транзисторы в УМЗЧ: что может быть хуже?
С. Королев
Радиолюбитель № 10 1999г
Очень похоже на вступление к вашему диплому...

"Как только в мощных УМЗЧ стали широко применяться биполярные транзисторы, сразу же стал проявляться "феномен транзисторного звучания", который в первом приближении заключается в том, что транзисторный УМЗЧ, формально имеющий коэффициент нелинейных искажений около сотых или даже тысячных долей процента, при прослушивании звучит гораздо хуже, чем ламповый УМЗЧ, у которого коэффициент нелинейных искажений в десятки или в сотни раз больше (1%...2%).

Ни в одной из многих публикаций по проблеме "транзисторного звука" не рассматривалось и не учитывалось должным образом неизбежное и принципиально не устранимое запаздывание по времени усиливаемого сигнала при прохождении усилительных элементов. Под этим запаздыванием понимается разница по времени между моментом прихода полезного сигнала на входной электрод транзистора и моментом появления его усиленной копии на выходном электроде. Другими словами, усилительный каскад в некотором смысле является подобием линии задержки для усиливаемого сигнале. Для мощных высокочастотных транзисторов это запаздывание можно оценить примерно в 40...50 нс, для среднечастотных мощных транзисторов - 200...400 нс. В справочниках, к сожалению, этот параметр для режима усиления не приводится."....................................
[/quote]

ну да. источников много было.
то, что Вы привели - уже перепечатка из статьи помоему Дугласа Селфа
все собиралось ..обрабатывалось.
еще взято из статей Пасса, Джонсона, Бексендлера, Гизбертса... и многих других.
[/quote]

А как с этим обстоят дела для современных транзисторов....
Ведь много воды утекло...
И не одни вы читаете на досуге
Пасса, Джонсона, Бексендлера, Гизбертса... и многих других....
[/quote]

да теже яйца..... для эмитерных повторителей....
а вот CFР выходные каскады в значительном выиграше

в приципе самое интересное можно почитать в патентной базе...