с цыфрой все понятно а как быть с аналогом? какие на сегодняшний день наилучшие (по качеству звука) способы (в плане кабелей) передачи аналогового сигнала? RCA - самые распространенные, а как быть с балансными XLR, или все же приимущество у RCA? и какие альтернативы?

и еще что можно сказать о DIN соединениях

Мое мнение-лучше все-таки для более высокого качества звука использовать профессиональные XLR,основное их преимущество - раздельная передача сигналов и отдельный провод для "земли".Хотя, с другой стороны-все зависит от схемотехники источников и усилителя.И опять же нюанс-разъемы RCA наиболее распространены.Так что думаю, соотношение примерно 50/50.

дело в том что хотел бы собрать ЦАП и теперь задача - RCA или XLR на выходе. там через И2С шину цыфра на входе - вот чтоб не обидеть выход нужно че-нибудь серьйозное. но и услитель в таком случае нужно переделывать...
так вот есть опыт работы с XLR? - какие существуют минусы кроме распространения?

тебя сами разъемы интересуют или принцип передачи информации?

тут есть куча нюансов.

если не собираешься везде ставить трансформаторы (что есть правильно и естественно), то не морочься, купи канаривские РСА разъемы и наслаждайся ;)

///////если не собираешься везде ставить трансформаторы (что есть правильно и естественно), то не морочься, купи канаривские РСА разъемы и наслаждайся

Недавно слушал 100 ваттный гибридник Кулибина из Гребенок.
Пред с моноблоками-мощниками соединялся по XLR,не через трансформаторы,а через микросхему,как часто делают. Попросили переделать соединение на RCA и выбросить микросхему. Результат получился отличным,хозяин усилителя наш форумчанин может подтвердить.

это были микросхемы дерьмовые или по сути ХЛР?

Цитата:Цитата: Михайло
тебя сами разъемы интересуют или принцип передачи информации?

и то и другое.
интересует результат - на входе цыфра самая самая - на выходе аналог самый самый

Цитата:Цитата: =GAD=
это были микросхемы дерьмовые или по сути ХЛР?

XLR vs RCA - разные назначения проводов... Смысл?

Подтверждаю! :)

Действительно стало значительно лучше. Скорее дело не в ХЛР, как таковом, а именно в реализации на микросхеме (кстати, по словам знатоков - микросхема была не самая поганая). Очевидно именно с трансформатором получилось бы лучше...

Цитата:Цитата: Slava
Действительно стало значительно лучше. Скорее дело не в ХЛР, как таковом, а именно в реализации на микросхеме (кстати, по словам знатоков - микросхема была не самая поганая). Очевидно именно с трансформатором получилось бы лучше...

Если схемотехника в корне небалансная, то изобретать велосипед нет смысла, просто лишнее преобразование. Другое дело, когда ЦАП имеет балансный выход и усил полностью построен по балансной схеме - тогда другой разговор. А преобразование в балансный сигнал, пусть даже с трансформатором имеет смысл только в случае повышения помехозащищённости, когда достаточно большие длины соединительных проводов и сильные помехи. Иначе просто лишний каскад в пути прохождения сигнала, т.е. лишнее ничем неоправданное искажение...

Цитата:Цитата: =GAD=
это были микросхемы дерьмовые или по сути ХЛР?

На мою думку XLR-соединение дает однозначный эффект в плюсе,в случае применения полностью балансной схемы в тракте, от носа до пяток, с развязкой через трансформаторы.Вариант развязки даже через самую продвинутую и дорогую микросхему,как было в приведенном мною случае, дает результат хуже по звуку,чем через RCA и естественно без микросхемы.

Цитата:Цитата: Norma
XLR-соединение дает однозначный эффект в плюсе,в случае применения полностью балансной схемы в тракте, от носа до пяток, с развязкой через трансформаторы

Если тракт полностью балансный, то никаких развязок и преобразований не требуется, ни трансформаторных ни микросхемных. Трансы используют, когда, например, есть небалансный источник, скажем микрофон, дабы сделать выход его балансным...

Тогда мне не понятно на кой ляд Кулибин ставил микросхему в своем усилителе,зная что первоначальный заказчик усилителя будет его использовать к балансным ПКД Акуфейс.

Цитата:Цитата: Norma
Тогда мне не понятно на кой ляд Кулибин ставил микросхему в своем усилителе,зная что первоначальный заказчик усилителя будет его использовать к балансным ПКД Акуфейс.

А усил балансный? Регулятор громкости небось тоже балансный ;) Или на каждом входе стоит дифкаскад перед которым обязательно нада влепить микруху, дабы просто считалось балансное соединение...

Регулятор в преде кажись стоит блю вельвет альпс и только один.

Цитата:Цитата: Norma
Регулятор в преде кажись стоит блю вельвет альпс и только один.

Вот и что мы имеем - балансный сигнал приходит с пкд на микруху, оттуда уже небалансный сигнал идёт на рег. громкости, затем на дифкаскад, дальше усиливается по двухтактной схеме (но выходит всё тот же небалансный сигнал) опять идёт на микруху, преобразуется в балансный и типа балансный сигнал идёт на УМ и там всё повторяется вновь как и в преде - я прально понял?

Самому интересно,нужно будет позвонить Кулибину,узнать что и как было в первом варианте.

Цитата:Цитата: Norma
Самому интересно,нужно будет позвонить Кулибину,узнать что и как было в первом варианте.

На самом деле балансная схемотихника при всех своих плюсах не самое простое и дешёвое удовольствие, потому в большинстве случаев просто так не применяется, а только для решения конкретных задач. А путешествие в ротердам через попенгаген это конечно весело, но зачем :)

Цитата:Цитата: Serega
А путешествие в ротердам через попенгаген это конечно весело, но зачем :)

Ну Серега! Ты же должен понимать, любой маркетинговый "балансный" вход приносит доходы, а это и требуется... :D