(22-01-2011 20:45)palpal link писал(а):а я в чем-то согласен с WSAUDIO ...Акустика помещения конечно же играет роль...важную...
но...одни колонки у меня требовали суеты с рассеиванием...гудежем-бубнежем...и я шаманил с ловушками,ковриками...тканями...вроде добился-заиграло... и так много раз...
но вот нарвался на \"...\" ,и полностью забыл о комнате и забил на все примочки...Просто мысли не возникало...слушал и все....Такие дела...
а так,в принципе,акустическая отделка помещения конечно важна...

Несмотря на вполне понятный концепт поста, всё же осмелюсь задать пару "наводящих" вопросов авторитету .
О ковриках и тканях не спрашиваю (это действительно больше напоминает упомянутые давеча "тряпочки" и "подстилки" ;)), поскольку это очень отдалённо относится к акустической обработке, в частности, к диффузии и, тем более к коррекции басовых акустических проблем, а вот по поводу упомянутых "ловушек", если не секрет, что за девайсы? .
Ну и второй, очевидный, но уж никак не оригинальный вопрос - так всё же что там в ковычках ? . Если секрет, то хотя бы конструктивные особенности АС - это не прикол, просто действительно интересно .

В 80 м кв, скорее бетонные стены и (или) потолки "звенят".

Шановні форумчани - поважайте один одного !!!!!!!!!!!!!

(22-01-2011 15:58)Yuri S link писал(а):В 80 м кв, скорее бетонные стены и (или) потолки \"звенят\".

Не совсем так. "Эховый звон", как раз, характерен для маленьких помещений, когда амплитуда реверберации большая, а время её затухания - короткое, что обусловлено близким расположением отражающих поверхностей. В больших же помещениях всё наоборот, амплитуда относительно небольшая, а время реверберации - длительное. Поэтому возникает многократно повторяющееся эхо ("эффект вокзала"). В данном случае время запаздывания реверберации прямо пропорционально расстоянию между стенами, полом и потолком помещения. В принципе, "звон" и "повторяющееся эхо" - это один и тот же реверберационный процесс, но протекающий в различных условиях. А по поводу материалов, из которых сделаны ограждающие конструкции - согласен, чем массивнее и твёрже стена, тем более низкие частоты она способна переотразить назад в комнату. Для отражения же высоких частот вполне достаточно лёгкой глянцевой поверхности.
Кстати, согласно наиболее распространённому мнению специалистов-акустиков, минимальный объём помещения, используемого для высококачественного звуковоспроизведения, соответствует 70 м.куб. (если не касаться, конечно, вопроса о соотношении линейных размеров) .
Извиняюсь, вопрос не по теме ветки, но он был задан

(22-01-2011 11:34)Nikitis link писал(а):Рискну предположить, что большая половина участников форума (как и всей страны) слушает систему в ближнем поле (1.4-2м от линии АС до слушателя). В этом случае бОльшую роль играет сама система. Другая половина слушает в дальнем поле (типа более 3м). В этом случае влияние комнат (на низах особенно) гораздо больше самих АС .
Добавьте сюда и еще такую вещь как слабую отдачу на НЧ маленьких динамаиков (15-16 см) самих по себе. А если при этом сесть возле стены (сзади), тоо НЧ покажутся достойными.

Короче к чему я? К тому, что один про фому, другой про ярему. У всех разные системы координат и посему спорить будем до бесконечности: стол круглый или коричневый? И то и другое.

Многое зависит и от размеров комнаты, если помещение небольшое 12-14 Кв.м. то там особо не разгуляешься.

Ось і думай тепер...
Просто, я зараз будую собі кабінет і кімнату для прослуховування одночасно. Чисте стерео. Стіни є. 4 на 3. З весни будую далі.
Дякуючи спілкуванню в форумі є теми для роздуму...

А система якраз 1к+...

(22-01-2011 11:34)Nikitis link писал(а):Рискну предположить, что большая половина участников форума (как и всей страны) слушает систему в ближнем поле (1.4-2м от линии АС до слушателя). В этом случае бОльшую роль играет сама система. Другая половина слушает в дальнем поле (типа более 3м). В этом случае влияние комнат (на низах особенно) гораздо больше самих АС .
Добавьте сюда и еще такую вещь как слабую отдачу на НЧ маленьких динамаиков (15-16 см) самих по себе. А если при этом сесть возле стены (сзади), тоо НЧ покажутся достойными.

Короче к чему я? К тому, что один про фому, другой про ярему. У всех разные системы координат и посему спорить будем до бесконечности: стол круглый или коричневый? И то и другое.

Отчасти так и есть, вот только с выделенной фразой не совсем согласен. Аргументирую, в аспекте возбуждения низкочастотных резонансов, присущих конкретной комнате, не имеет значения, что именно послужит "пусковым механизмом": музыка, голос, гул коммуникаций, бытовых электро приборов или проходящего мимо транспорта. Главное, что бы звуковой сигнал содержал частоту, соответствующую резонансной. Поэтому даже при прослушивании в ближнем звуковом поле резонансные проблемы остаются , хотя положение дел можно несколько поправить путём правильного выбора места стола относительно стен комнаты. А вот ежели стол стоит вплотную к стене - "получите и распишитесь" . Собственно, как и в приведённом Вами примере: "А если при этом сесть возле стены (сзади), тоо НЧ покажутся достойными" .
По поводу фразы "не совсем согласен" поясняю - о НЧ-динамиках всё верно .

(22-01-2011 18:08)Alex_Noise link писал(а):Ось і думай тепер...
Просто, я зараз будую собі кабінет і кімнату для прослуховування одночасно. Чисте стерео. Стіни є. 4 на 3. З весни будую далі.
Дякуючи спілкуванню в форумі є теми для роздуму...

А система якраз 1к+...

Обращайтесь, чем смогу - помогу. А может кто ещё "чего умного" подскажет, только уже в тематической ветке .

(22-01-2011 18:14)Victor-Blues link писал(а):Главное, что бы звуковой сигнал содержал частоту, соответствующую резонансной.

не верная формулировка.
правильно будет - Главное, что бы спектр гармоник звукового сигнала содержал....

Согласен, некорректно выразился . Однако, это сделано умышленно, поскольку использование специальных технических терминов может и добавляет эффектности докладчику, но значительно снижает доступность понимания темы, а это , как раз, и является моей главной задачей .

а я в чем-то согласен с WSAUDIO ...Акустика помещения конечно же играет роль...важную...
но...одни колонки у меня требовали суеты с рассеиванием...гудежем-бубнежем...и я шаманил с ловушками,ковриками...тканями...вроде добился-заиграло... и так много раз...
но вот нарвался на "..." ,и полностью забыл о комнате и забил на все примочки...Просто мысли не возникало...слушал и все....Такие дела...
а так,в принципе,акустическая отделка помещения конечно важна...

Палыч, а Вы когда нарвались на "..", примочки оставили или поснимали?

Пока самый лучший вариант в моей комнате : акстика на 1-1.3 м от фронтальной стены , такоеже расстояние от боковых .
Место прослушивания в 4-5 метрах от линии акустики

Где-то на 140 - 150 Гц. (партии бас-гитары) не "бубнит" ? Всё же нежелательно, чтобы расстояния от центра вуфера до фронтальной стены и до боковой боли одинаковыми или кратными.

тут еще надо определиться в терминах. А то: что русскому забава, то немцу - смерть
Кому бубнить, а у кого это самый "глубокий" бас

"бубнит" - это искажение "баса", бас может быть гулким (как у акустической гитары), а бубнение кишки выворачивает

(23-01-2011 15:18)Nikitis link писал(а):тут еще надо определиться в терминах. А то: что русскому забава, то немцу - смерть
Кому бубнить, а у кого это самый \"глубокий\" бас

Справедливо замечено . Однако, это несколько разные вещи. Низкочастотный гул ("гудение"), как правило, обусловлен возбуждением основных комнатных резонансов на частотах ниже 100 Гц., тогда, как мид-басовое "бубнение" происходит на частотах в районе 150 Гц. и связано, главным образом, с проявлениями SBIR-эффекта, то есть, с басовыми отражениями от ближайших стен (пола). В данном случае речь идёт о расстоянии 1-1,2 м., следовательно, 340 : 2,2 = 154 Гц.(где 340 м./сек. - это скорость звука, 2,2 м. - удвоенное усреднённое значение расстояния до стены, то есть, (1 + 1,2) : 2 Х 2. Необходимость удвоения расстояния до стены обусловлено тем фактом, что половина волны движется "по маршруту" "динамик - стена", а вторая её половина возвращается обратно к динамику в той же фазе, следовательно, длина соответствующей волны в два раза больше указанного расстояния). Если же расстояния до фронтальной и боковой стены будут одинаковыми, то, соответственно, следует ожидать удвоения амплитуды, то есть субъективного кратного акцентирования данной частоты. Аналогично, если такие же значения будут иметь расстояния от центра вуфера до поверхности пола и/или половина расстояния между АС .
Как результат, субъективно на частоте электробаса возникает назойливый "бубнёж", ухудшающий музыкальную артикуляцию и вызывающий "быструю утомляемость" от прослушивания .

(11-01-2011 22:26)svegra писал(а):  Имеем в наличии помещение для прослушивания размером 5 на 10 м . ( жилой цоколь )
Акустика стоит у малой стены .
Высота помещения 2.2 - 2.3
Слушаю метров с 5-6 , дальше идет зона распития пива с друзьями и просмотра телика .
Сейчас еще кабеля к акустике не поменяны , 2 по 1.5 м .
Кабель еще есть ( Ван дер Хул гибрид ) .
Акустика довольно мощная , НЕСО 830.
Стоит ли и можно ли ее разнести на расстояние 5 м .
Даст ли это какое то улучшение по звуку при прослушке с 5-6 м или нет ?
Рад буду выслушать любое мнение ..

---

Если озвучивать зал для многих слушателей, то акустику НЕ разносить, так как получится "эффект вокзала". А стерео эффект будет ТОЛЬКО для слушателей находящихся строго на одинаковом расстоянии от колонок(расстояние от уха слушателя до каждой из колонок должны быть равные). А для всех остальных слушателей звук приходит от колонок НЕ одновременно.От ближайшей приходит раньше, а от дальней позже. И от музыки получается "неразберичто".
Для больших пространств, невозможно разместить слушателей в "зоне стерео" , и поэтому самым простым и наилучшим решением станет такое:-АКУСТИКУ НЕ РАЗНОСИТЬ, а сдвинуть вместе в ОДИН блок!

это ж надо так сходу найти тему 11 года
свежее ж видимо ничего нет

(21-08-2018 14:30)Fisha писал(а):  это ж надо так сходу найти тему 11 года
свежее ж видимо ничего нет

Какая разница, все равно написано "неразберичто".