(22-01-2011 23:19)Snark link писал(а):есть мифы....что лампа - это мягко и тепло
транзистор - это холодно и жестко
лампа - это для высокочувствительной акустики
транзистор - для современной..низкочувствительной
чтобы развенчать мифы продавцы при продаже пишут:
звучит как лампа
то есть..типа транзистор.и мощный...но такой же мягкий и теплый как лампа
читаем - универсальный
ну где-то как хюндай соната почти такая ж как s-500 мерседес
Если не брать в расчет такой очь субъективный фактор, как личностная оценка звучания каменных и ламповых усей, то, имхо, лампа имеет ОГРОМНЫЙ плюс по сравнению с каменными решениями.Ну и ряд минусов, которые перечеркивают этот плюс в ряде технологических решений (т.е. там где использование этого "плюса" не целесообразно).Итак,основные плюсы:
1.Самый большой плюс ламповой схемы - ее гигантская по сравнению с камнями перегрузочная способность.Лампу можно часами гонять на несогласованной нагрузке (даже на короткозамкнутой, если выдержат цепи питания лампы),подключать к реактивным нагрузкам (до +- 90 градусов),лампа выдерживает "дикие" динамические нагрузки , приводящие к множественным переходным процессам в широком спектре частот токов в анодной цепи (теоретически- бесконечном).С чем это связано?Прежде всего с тем, что , так чтобы понятней, "пропускная" способность лампы по току обусловлена эмиссией лампы.Т.е , ток через лампу течет только тогда, когда в вакууме между катодом и анодом образуется электронное облако в результате разогрева накальной спирали лампы.Таким образом , ток , больший чем максимально возможный для заданного режима лампы через нее пройти не может, т.е в лампах работает "природная" внутренняя глубокая ООС по току.Из личного опыта могу сказать, что лампы в связи с вышесказанным дают огромную фору в следующих схемах:мощные усилители ВЧ , генераторы ультразвука, ВЧ генераторы для умножителей напряжения электростатических фильтров и т.п.Т.е везде , где имеется динамическая нагрузка (особенно реактивная) и присутствуют большие перегрузки при переходных процессах.Почему такого не происходит в камнях?Как тут уже правильно заметили, "КНИ" каменных схем обычно значительно меньше ламповых, т.е говоря более понятно,"рабоче-крестьянским" языком,при резких всплесках тока при переходном процессе (здесь очень важно замечание- усилительный элемент при таком переходном процессе должен выйти из зоны линейности) лампа "слизывает" и сглаживает токовые пики за счет внутренней ООС,естественно это проявляется в резком увеличении КНИ (применительно к аудиофильству
это проявляется в появлении хрипов в АС при перегрузке лампового каскада), излишек энергии переходного процесса при этом рассеивается как на элементах обвязки схемы включая нагрузку, так и в виде выделения тепла на самой лампе. Камень "старается" их (всплески токов) воспроизвести,"отработать" максимально достоверно и ресурс по питанию у него при этом , как правило ,есть (в отличие от лампы, где ток не может превысить возможный максимум для фиксированного кол-ва электронов в электронном облаке между электродами лампы),при этом излишки энергии также выделяются в обвязке схемы а также на переходе транзистора.Но если для лампы рассеять 100 Вт тепла , выделенных за время 0.01 сек- пустяк (площадь выделения в сотни тысяч раз больше чем у камня), то для транзисторного перехода с площадью 0.01 мм2....жах. В результате происходит пробой перехода, и далее КЗ.Кстати, кто-нибудь слышал о КЗ в лампе по анодному питанию?Ну разве что сетки "провисли"
Разумеется,для каменного решения можно создать схему с множеством компенсирующих, демпфирующих цепочек и ООС, кучей защит и адаптивных элементов,таким образом приблизив надежность каменного каскада к ламповому.Так сегодня и поступают :фигня делов для ЗАВОДА сваять схему с парой тысяч элементов обвязки на СМД-компонентах и высоким уровнем интеграции.А одиночке-конструктору?Таким образом, берусь утверждать, что при относительно одинаковой сложности схем усей ВСЕГДА выигрывать будет ламповый усь.Такова селяви (физика братцы!)
2.Лампа имеет большое входное\проходное\выходное сопротивление.Конечно, это можно рассматривать как минус в ряде случаев.Однако я бы хотел рассматривать это как огромный плюс, особенно в аудиофильских делах.И вот почему.
- Мы говорим о ламповом усе, значит есть неких генератор -источник сигнала на входе уся.И задача уся повторить входной сигнал с максимальной точностью значительно усилив по ходу.Входное сопротивление лампового каскада может достигать величины от единиц до сотен килоом и выше.Т.е практически лампу можно раскачать мощностями в единицы милливатт, теоретически же мощность раскачивающего сигнала может быть 0 (нуль,зеро) так как в линейном режиме лампа должна работать без сеточных токов. Это приводит к тому, что схема согласования входа лампы и источника сигнала может выглядеть как просто прямая гальваническая связь генератора сигнала с управляющей сеткой лампы, шунтированная резистором , имеющим такое-же АКТИВНОЕ сопротивление как и выходное сопротивление источника сигнала.Все!!!Задача согласования решена раз и навеки!!Более того, нагрузкой генератора сигнала всегда,при любых переходных процессах будет практически активное (на 99.9% +-) сопротивление, абсолютно не изменяемое динамически , на которое НЕ БУДЕТ ВЛИЯТЬ НАГРУЗКА УСЯ (т.е аккустическая система).Почему так?Потому что входное сопротивление лампового уся- сотни килоом и оно ДИНАМИЧЕСКОЕ(т.е зависит от поведения нагрузки уся и спектра входного сигнала, т.е постоянно меняется во времени) И РЕАКТИВНОЕ , но зашунтировано активным резюком в десятки ом, таким образом влиянием входного сопротивления лампы можно пренебречь и входное сопротивление всего каскада определяется номиналом АКТИВНОГО сопротивления резистора.Попробуйте привести мне пример такуй-же простой схемы согласования для каменных усей (с входными сопротивлениями камней в доли ом).Значит опять-тонны обвязки: капы,дросселя , резисторы и !!!! усилители ООС ,которые как бы тоже не являются строго линейными, т.е требуют для себя тоже применение компенсаций и оос, а те в свою очередь -для себя,и так до бесконечности, в теории
3.Лампа "питается" напряжением , соответственно цепи питания ламп и сигнальные цепи можно выполнять слаботочными (но с учетом токов переходных процессов!
). Т.е не нужны провода по 30 мм2 и блокировочные капы в десятки тысяч мкф , но
Теперь минусы:
1.Большое сопротивление лампы приводит к необходимости питания высоковольтными источниками (от 100 в до нескольких тысяч ).Это высоковольтная изоляция и элементы обвязки.Плюс необходимость низковольного накального напряжения (кстати, здесь большие токи- от единиц ампер до сотен ампер), плюс отрицательное напряжение на смещение,плюс (в случае пентодных схем)- экранирующее напряжение на антидинатронные сетки (сотни В).Тоесть блок питания получается не то чтобы очень сложным,но достаточно геморройным вследствие большого кол-ва выходных напряжений сетевого транса.
2.Большое сопротивление лампы приводит к необходимости применения согласующих трансформаторов на выходе уся.Это отдельная песня, печальная песня, т.к применение некачественного ,тем более "случайного" согласующего транса может свести на "нет" все гигантское преимущество лампы перед камнем.В принципе, качественные каменные уси (особенно мощные) также применяют в качестве согласования трансы, кроме этого единожды разработанный и хорошо "вписанный" в схему транс является на 100% повторяемым и "неубиенным" устройством.Так что не так страшен чёрт...
3.Выделение тепла.Ну а что?Утюг он и есть утюг.
4.Габариты.Ну тут все понятно.
Так что,надеюсь,доходчиво изложил свое ИМХО кто есть ху в вопросе о камнях и лампе.Впрочем всю вышеизложенную информацию можно почерпнуть из различной литературы, как популярной так и специальной.
В заключение: мое скромное ИМХО начинающего аудиофила склоняется все-таки в пользу ламповых усей, при одной существенной оговорке : схема усилителя одного и второго типа должна быть примерно одного уровня сложности.Т.к повторю, есть каменные уси с очень сложной схемотехникой и , соответственно,учетом всех вышеизложенных нюансов.Но это сразу цена...а звук таки да, нравится на уровне лампового
(тут уж на вкус и цвет...)
Всем - всего наилучшего.Больше музыки , хорошей и разной (Ц)
, так и ждет Стасика.
