Кто слышал Cerwin-Vega? В Украине их вроде не продают.

В России пара таких с 12-ти дюймовым НЧ стоит штуку:
http://www.pult.ru/product/20261.htm

В США в два раза меньше:
http://www.overstock.com/Electronics/Cer...oduct.html

Первое мнение, что акустика для дискотек - не для дома. Сейчас как-будто с большим НЧ динамиком в бюджетном диапазоне не делают. Кто что думает? Стоит ли думать о покупке? Есть еще и с 15" НЧ.

Можно по-конкретней, почему плохие ?
Может вы слушали какую-нибудь захудалую модель.

По характеристикам с новыми моделями ведь все ОК.
Частотка (28-20), вес (26), чувствительность (92). Что еще надо для счастья.

(20-01-2008 01:42)tagawa99 link писал(а):Можно по-конкретней, почему плохие ?
Может вы слушали какую-нибудь захудалую модель.

По характеристикам с новыми моделями ведь все ОК.
Частотка (28-20), вес (26), чувствительность (92). Что еще надо для счастья.

...Кроха-сын к отцу пришел
и спросило кроха:
"Червин Вега -хорошо"
"Да, сынок, не плохо"...
Признаться, тоже посмотрел на тест в журнале "СтереоВидео". Интересно недостатки описали - "невыразительный дизайн" и "немалые габариты". Офигенные замечания , причем получили 4 звезды по звуку и график АЧХ достаточно не плох. Вот и думай, может колонки то очень не плохи, просто тест не проплачен? Лично я в последнее время стал задумываться о басовой составляющей акустики и динамиках в 6,5 дюймов, которыми нафаршированы почти все "напольники". Мне всетаки кажется, что бас отыграный 12 дюймовиком будет лучше чем двумя по 6,5 дюймов (?).

(22-01-2008 18:37)Garin link писал(а):Мне всетаки кажется, что бас отыграный 12 дюймовиком будет лучше чем двумя по 6,5 дюймов (?).

Очень даже правда

dateline= писал(а):Мне всетаки кажется, что бас отыграный 12 дюймовиком будет лучше чем двумя по 6,5 дюймов (?)

Лучший бас слышал именно от сдвоенных сканспиков по 6 дюймов, так что теории всегда только теории. Технические особенности конструкции не самое важное - важно, кто это готовил. Если вы думаете, что лопух 12 дюймов сам по себе это уже гарантия хорошего баса, то глубоко ошибаетесь.

Витос, немного некорректно!

Сдвоенный 6.5 дюймовый Сканспик может быть лучше какого-нибудь лопуха в 10 дюймов, выпущенного где-нибудь в Тмутаракани, но не может быть лучше такого же оригинального сканспика также в 10 дюймов.

Я в своем топике
http://www.whathifi.com.ua/forum/index.php?topic=3532.0

как-то писал, что мне не понравились огромные красивые Warfedale. Они играли хуже, чем стоящие рядом маленькие JMLab Focal 714V c динамиками как раз в 6.5 дюймов (или может в 5.5, не помню). Но так это дерьмовые пропиаренные кетайские Warfedale!

(20-01-2008 00:49)Ostap link писал(а):а нужны они 15\"???

в Европе это уже умершая акустика давно!

ты про цервины или про 15"?

(23-01-2008 21:15)tagawa99 link писал(а):Сдвоенный 6.5 дюймовый Сканспик может быть лучше какого-нибудь лопуха в 10 дюймов, выпущенного где-нибудь в Тмутаракани, но не может быть лучше такого же оригинального сканспика также в 10 дюймов.

тут ведь не нужно еще забывать и о том, что разные диаметры диффузора как правило подразумевают и разный принцип работы самого динамика, построения акустики на нем и различную природу образования звуковой волны.

имхо, динамики прямого излучения большого диаметра - наиболее естественный и близкий к природе способ получения КАК МОЖНО БОЛЕЕ НАТУРАЛЬНОГО звука.

как правильно писали одни умные люди - современная акустика в массе своей построена на принципе "дуй воздух, как можно больше, пипл схавает" кто нибудь когда нибудь видел, как из контрабаса или из бас-бочки дует ветер? так и воспроизводить их звучание наверное нужно не поршнями, качающими ветер, а чем то другим?

другое дело, что разницу в массе своей народ услышать не научен. потому как - а зачем? есть простые способы получения псевдо-звука. да и куда как дешевле. обыватель любит фазоинвертор, он бухает

(23-01-2008 21:29)Михайло link писал(а):тут ведь не нужно еще забывать и о том, что разные диаметры диффузора как правило подразумевают и разный принцип работы самого динамика, построения акустики на нем и различную природу образования звуковой волны.

имхо, динамики прямого излучения большого диаметра - наиболее естественный и близкий к природе способ получения КАК МОЖНО БОЛЕЕ НАТУРАЛЬНОГО звука.

как правильно писали одни умные люди - современная акустика в массе своей построена на принципе \"дуй воздух, как можно больше, пипл схавает\" кто нибудь когда нибудь видел, как из контрабаса или из бас-бочки дует ветер? так и воспроизводить их звучание наверное нужно не поршнями, качающими ветер, а чем то другим?

другое дело, что разницу в массе своей народ услышать не научен. потому как - а зачем? есть простые способы получения псевдо-звука. да и куда как дешевле. обыватель любит фазоинвертор, он бухает

Сегодня есть немножко времени поспорить. Начну:

Первым делом замечу, что почувствовать как из бас-бочки "дует ветер" таки можно. Находясь на небольшом расстоянии от неё, легко можно ощутить как пульсирует и шевелится свободная часть одежды, штанины внизу. - Чем не ветер? Тока, конечно, это не ветер, а низкочастотная звуковая волна с большой амплитудой.

Це - перше. По-друге: (с)

Наверняка доводилось слышать, какие низкочастотные звуки разносятся вокруг от выхлопной трубы грузовика, проезжающего или стоящего на холостом неподалёку? Стёкла дрожат! Эту трубу можно рассматривать как аналог трубы фазоинвертора колонки, вопрос только в амплитуде этих колебаний. Но это - не "ветер", мы слышим сотрясающий БАС этой трубы. А ветер можно услышать только тогда, когда он шелестит листьями или воет в щелях окон/дверей. Ветер не имеет переменную синусоиду, он, в отличие от фазоинвертора, дует в одном векторе тяги.

Сочный музыкальный звук контрабасов, или других музыкальных инструментов, захватывающих нижние регистры, отличается от басовитого гудения трубы тем, что их тембральная красота обогащена гармониками и обертонами, которые распространяются вверх по частотному спектру. Другими словами, кроме густого баса основного тона, есть ещё куча важных компонентов звуковых красок в среднечастотной области, располагающихся в строгой временной зависимости от этих нижних частот.

Я скоро заканчую

Теперь о динамиках. Если маленький динамик чисто-чОтко, быстро и эффективно отрабатывает все сигналы в середине, и вплоть до 100 Гц, то большой "лопух" часто эту же задачу отрабатывает с ленцой и заторможенностью из-за своей инертной массы, прежде всего (есть и другие тормозящие причины). В такой ситуации грамотно настроенный фазоинвертор аккуратно дополнит недостающий диапазон 100-50Гц (а ниже для живой музыки почти и не нужно), и будет вам аудиофилистическо-меломанское щасте.

Хуже, когда большой нерасторопный динамик разрушит фазовую когерентность (синхронность) между "низом" и "маленькой серединой", и тогда потеряется ритмика, целостность голосов и инструментов, и разрушится общая гармония звучания музыки.

Но! - это не значит, что все большие динамики приводят к такому разрушению - есть исключения!
НЕ развалить структуру Музыки удалось не всем большим колонкам.
Их - подавляющее меньшинство, но, тем не менее, они есть.

Аминь!

буду краток и тезисен. так как по каждому случаю говорить можно много, но лень и смысла нет

1. я про "подавляющее большинство" вообще речи не веду. мне оно никогда не было, и вряд ли когда нибудь станет интересным.

2. сколько у бас-бочек не стоял, и как я их микрофонами не снимал - никогда штаны с меня не сдувало. амплитуда колебания пластика, даже у не заглушенной бочки, не обеспечивает сдувания штанов нету из бас бочки ветра, НЕТУ!

3. про контрабас не понял - ветер дует или нет? я писал контрабас неоднократно, снимал как обычным микрофоном, так и датчиками - ветра не замечал ни разу. вибрации деки - это не ветер. И тут ветра нет. Как не крути.

4. выхлопная труба - очень интересный пример. если не вспоминать про частоту ее гудения ну и практическое применение. эдак можно и дискотечный саб как доказательство музыкальности фазоинвертора привести. я же про естественные, а не про технократические, способы образования звуковых колебаний.

5. фраза про "мсаленький динамик отрабатывает в середине и вплоть до 100гц" - это, пардон, мы откуда середину считаем? или задом наперед? пока не ясно, о чем речь на первый взляд - либо намеренно ошибочно построенная фраза, либо просто ошибка потому как середина - она несколько выше 100гц находится И о чем речь в таком случае, и при чем тут маленький динамик? Про то, что 15" лопух должен отрабатывать 5 кГц вроде речь и не шла никогда, в правильных системах в самом компромиссном случае делится максимум 1,5 кГц, а лучше - 500 Гц. Выше - рупор. при чем тут маленький динамик, и что он нам даст в низу?

6. грамотный фазоинвертор, каким бы он грамотным и аккуратным не был, может дать нам только гудение. ничего более

7. еще раз - про неграмотные системы и прочую постную ерунду, мне не интересную, я никогда речь не вел. в мире и так слишком много каки, что бы тратить время на ее обсуждение

8. не развалить структуру музыки удается в первую очередь широкополосникам (но это неизбежный компромисс), либо грамотным рупорным системам. электростаты и подобная экзотика на следующем месте. все остальное далеко позади.

9. и возвращаясь к моему предыдущему посту - я за максимальную естественность во всем. а не за максимальный компромисс и поиски "легких" путей. то, что большинству это не нужно, не интересно, и разницу они не слышат - это проблемы большинства, а как известно, проблемы индейцев шерифа не волнуют

мужики -я вас прошу-я натура крайне впечатлительная -щаслив со своими маленькими динамиками,которые стоят недешево и когда читаю ваши посты -чуствую себя неловко. Из уважения к старости -давайте не будем об этом ,хорошо?

(24-01-2008 13:19)vitaly link писал(а):мужики -я вас прошу-я натура крайне впечатлительная -щаслив со своими маленькими динамиками,которые стоят недешево и когда читаю ваши посты -чуствую себя неловко. Из уважения к старости -давайте не будем об этом ,хорошо?

но скажи честно, тебе Таннои понравились?

да танной чирикал мой звук,только я к нему пришел за совсем другие бабки...

сколько той жизни... зато - нравится, а это самое главное!

ИМХО переход на маленькие динамики - чисто маркетинговый ход. Потому как колонки стали в разы меньше, а диапазон вниз даже расширился. Очень привлекательно для покупателей. Правда, сильно уменьшилось КПД (тоже в разы), но кого это волновало в эру мощных транзисторных усилителей.
Так же считаю, что колонка с динамиком 12-16 см в принципе не способна выдать нормальный низ. А фазоинвертер - просто костыль для того, чтобы не заливать немерянную мощность в маленький динамик на 30-50 Гц.
И по звуку - не путайте компрессионный звук с натуральным. Оно хоть и громко выходит, но ой как ненатурально.

Кстати, Gerwin-Vega очень смахивают на наши S-90, не находите ?
Классическая схема построения колонок тех лет.

хорош умничать-мажу шо я со своим 8-ми дюймовиком загоню по басу любые колонки до 25-ти тысяч баксов

(24-01-2008 14:50)vitaly link писал(а):хорош умничать-мажу шо я со своим 8-ми дюймовиком загоню по басу любые колонки до 25-ти тысяч баксов

хе... жалко Альфу забрали.... но скоро жду кое чего... тоже 60 см диффузор... потягаемся!

Михайло а вы здесь вроде ни при чем и с вами тягаться не хочу

(24-01-2008 15:42)vitaly link писал(а):Михайло а вы здесь вроде ни при чем и с вами тягаться не хочу

вот так всегда...

dateline= писал(а):ИМХО переход на маленькие динамики - чисто маркетинговый ход.

Отчасти это так, если говорить о том, что удобнее продавать. Но послушайте Гварнери или хотя бы СФ Минима, а потом покажите мне лопухастые колонки, демонстрирующие подобную точность звучания и сцену, я посмотрю, так уж легко ли это у вас получится.