А мне кажется, Юрий Игоревич, что у вас просто подсел сиди лазер.

yur
на сайте висят прошивки для двух моделей GE20
(закладка "драйвера и ПО")

http://www.lg.com/ua/support/product/sup...ct-profile

http://www.lg.com/ua/support/product/sup...ct-profile

Когда-то давно удалось так подлечить НЕК вроде 3550 точно не помню.
Как у LG с этим - не знаю
Но обновление прошивки в большинстве случаев подавляющим большинством компьютерной общественности всецело приветствуется

(07-05-2011 09:59)yur писал(а):  Опытные люди,дайте попутно к теме совет\консультацию.
У меня навесной привод LG GE20,болванки ДВД пишет всегда без проблем,а вот СД - проблема!Почти всегда виснет и\или прерывает запись.Причем с нескольких "писательских" программ.Я уменьшал скорость записи до минимума - то же самое.В другие настройки привода не лез,т.к. не знаю.Всё настроено по-заводскому.
Может,что-то в настройках не то?

1.в настройках проги дать кеша побольше
2.в настройках привода поиграться с PIO и UDMA,DMA
3.начинать прожиг после перезагрузки
4.попробовать 12х-16х
5.каплю масла на ось шпинделя

есль нет - то голове трындец

еще диагноз
в неро в процесе начала прожига есть собщение
типа 'laser power calibration - ok"
если laser power calibration - done(или failed) - то голове 100% трындец

Спасибо всем отозвавшимся!
Попробую сжечь еще пару болванок после "собственной" настройки с отметкой.
Посмотрю и прошивки для интереса.
Если не получится,то обращусь по месту к Марк-5,надеюсь,не откажет в консультации.

(07-05-2011 13:54)yur писал(а):  Спасибо всем отозвавшимся!
Попробую сжечь еще пару болванок после "собственной" настройки с отметкой.
Посмотрю и прошивки для интереса.
Если не получится,то обращусь по месту к Марк-5,надеюсь,не откажет в консультации.

welcome!

В подтверждение своих слов из этого поста:

(06-05-2011 00:02)thunder писал(а):  Но вот в чём прикол. Если транспорт привередливый, то бывает пишешь разными приводами (пусть даже самыми крутыми по тестам), а он болванки потом плохо читает. Потом даёшь ему запись сделанную Плекстором - читает за милую душу...
У самого Марантц такой...

Провёл серию экспериментов на уверенность чтения болванок на моём Marantz CD-67:


  Сравнение дисков.jpg (Размер: 85.48 Кб / Загрузок: 63)

Туда же добавил подробную информацию по уровню bler и jitter на данных болванках, измеренные на BENQ DW1640 (BSLB), а также другую полезную информацию. Все болванки Verbatim Pastel (TY) одного цвета.

В итоге, вне зависимости от уровня bler и jitter наилучшее чтение показали болванки записанные на плексторах, а так же на ямахе в режиме AMQR...

Обратите внимание, что на болванке, записанной на YAMAHA CRW-F1E в режиме Best write speed (20x..32х (CAV)) произвольный доступ к трекам не работает вообще! Хотя значения bler и jitter не самые худшие!

P.S. Повторюсь, что это результаты работы с данными болванками конкретного плейера, на другом транспорте результаты могут быть другими...

Старые плееры чувствительны к кач-ву носителей. Но разве это новость?

(07-05-2011 22:15)robot rock писал(а):  Старые плееры чувствительны к кач-ву носителей. Но разве это новость?

Нет, не новость. Но ведь мы подбираем приводы, болванки, режимы записи и т.д. для максимальной совместимости именно с уже имеющимися плейерами (в т.ч. и со старыми), не так ли ?
Вот об этом и речь...

thunder, тут всего лишь похоже, что ямаховский привод у вас не в самом живом виде,
плюс головка 67-го Марантца не в самом живом состоянии (а она и сама то по себе далеко не самая хорошая)

И в итоге это сочетание дало вам такие результаты. Но на их основе нельзя делать глобальную статистику.

так это... продайте привод кто-нибудь... ;-)

(08-05-2011 01:30)VasilTech писал(а):  thunder, тут всего лишь похоже, что ямаховский привод у вас не в самом живом виде, плюс головка 67-го Марантца не в самом живом состоянии (а она и сама то по себе далеко не самая хорошая)

И в итоге это сочетание дало вам такие результаты. Но на их основе нельзя делать глобальную статистику.

К счастью, Ямаха в отличном состоянии и Марантц тоже (и то и то использовалось в очень щадящем режиме). Можно было бы проделать аналогичные записи на другой Ямахе, да только болванок жалко... Да и какой в этом смысл? Ведь если смотреть не на абсолютные результаты теста, а на относительные, то запись на Плексторе читается потом Маранцом идеально, а записи сделанные на Ямахе, только сделанные в режиме AMQR, который как раз и задумывался для улучшения совместимости с транспортами, капризными к CD-R.

Plextor PX-W4824TA отработал в режиме записи порядка 14 часов, а Plextor PX-W8432T отработал в режиме записи порядка 92 часов (с учётом того, что он низкоскоростной, то это не так уж и много в болванках). И то и то далеко от выработки заявленного производителем ресурса. Ямаха отписала за свою жизнь несколько десятков дисков (как посмотреть точное время в режиме записи для Ямахи я не знаю). Всем приводам делаю регулярное ТО (чистка, продувка, смазка), везде стоят последние прошивки. В общем грешить не на что.

Кроме того, у знакомого на Marantz CD-67SE эти записи ведут себя аналогично, хотя он у него уже изрядно поюзанный (он купил его сильно б/у, постоянного эксплуатирует дома да и ещё, время от времени, использует на выездах ("крутит" свадьбы, юбилеи и т.д. при повышенной вибрации в пыльных, прокуренных помещениях) и без всякой профилактики. При этом записи, сделанные Плекстором читаются у него идеально!, не смотря на сильную поюзанность и врождённые недостатки головки.

P.S. Если Вы внимательно читали мои посты, то на глобальную статистику никто и не претендует. Я специально выделил, что:

Цитата:это результаты работы с данными болванками конкретного плейера, на другом транспорте результаты могут быть другими...;)

Прошу ещё раз обратить внимание на слабую корреляцию между значениями bler и jitter и итоговым чтением на данном конкретном ПКД.

Только что отписал ещё одну болванку (на этот раз TY by JVC) на Plextor PX-W8432T но уже на скорости 8х (максимально возможной для данного привода). Диск на Marantz CD-67 читается великолепно! Ни одного сбоя при произвольном доступе к трекам! Т.е. Plextor PX-W8432T не смотря на свой почтенный возраст записал данный диск на отлично (с точки зрения моего ПКД)! И как тут можно грешить на состояние привода?
Но посмотрим, что говорят циферки: Bler немножко уменьшился, но Jitter стал больше (самое высокое значение во всём тесте!). Тем не менее, это никак не повлияло на эксплуатационные характеристики данной болванки!

Обновил табличку:

  Сравнение дисков.jpg (Размер: 100.91 Кб / Загрузок: 35)

(08-05-2011 01:35)highliner писал(а):  так это... продайте привод кто-нибудь... ;-)

Проверьте, плиз, личку...

(08-05-2011 01:30)VasilTech писал(а):  thunder, тут всего лишь похоже, что ямаховский привод у вас не в самом живом виде, плюс головка 67-го Марантца не в самом живом состоянии (а она и сама то по себе далеко не самая хорошая)

И в итоге это сочетание дало вам такие результаты. Но на их основе нельзя делать глобальную статистику.

Кстати, вот нашёл пост, где человек описывает очень похожую ситуацию (правда у него транспорт другой): болванки TY (в любом виде), записанные на Yamaha F1 считываются на его транспорте (на базе CDM1 Mk2) с ошибками! При этом, эти же болванки, записанные на Plextor'е читаются идеально!
А вот с дешёвым фталом проблем нет. Болванки хорошо читаются, будучи записанными любым приводом!

Про состояние CDM1 Mk2 можно только догадываться, но я не думаю, что у человека тоже ямаховский привод не в самом живом виде...

Кстати, вот ещё пример того, качество считывания диска на конкретном транспорте и уровень ошибок, измеренный комповым приводом слабо коррелируют. У человека на вербатиме уровень и кол-во ошибок С1 больше, чем на эсперансе. При этом эсперанса щелкает а вербатим нет...

thunder
Как можно посмотреть общее время в режиме записи на приводах Plextor и Sony?

(09-05-2011 12:00)Sergio* писал(а):  thunder
Как можно посмотреть общее время в режиме записи на приводах Plextor и Sony?

Как посмотреть Общее время записи для Plextor, я описывал в этом посте. Как это сделать для Sony, я, к сожалению, не знаю... Боюсь, что никак...

Мои наблюдения насчет приводов:
А) факт того что старые приводы были лучше по уровню изготовления подтверждаю - на новых существенно экономят на шасси, оптике
б) факт того что старый привод СЕГОДНЯ лучше пишет чем новый - очень спорно - оптика имеет тенденцию к "просадке", опять-же пыль под линзой никуда не деть. Ну и механический износ - если на старом приводе массово писались диски ни куда не деть.
в) насчет скоростей - есть такое спорное мнение что на слишком низких скоростях при записи современных дисков можно получить худший результат из за ПЕРЕПРОЖИГА дорожек. Ведь слой под пластиком представляет собой "краску", которая под воздействием лазера меняет свое состояние и образуется пит. И производитель учитывает оптимальное время воздействия лазера на "краску" - соответственно пишет рекомендуемые скорости на диске.

Насчет симптома - пишем ДВД, но перестаем писать (и даже читать иногда) СД - это 99% того что "села" оптика - перестает работать один из диапазонов лазера. По работе такие приводы принимаю раз в месяц.

(09-05-2011 13:32)maxbor писал(а):  в) насчет скоростей - есть такое спорное мнение что на слишком низких скоростях при записи современных дисков можно получить худший результат из за ПЕРЕПРОЖИГА дорожек.

это неоспоримо

ну вродь те, кто покупает сд-ромы, пишущие на 1й скорости, также и пишут на болванках, рассчитанных на запись на первой скорости.

(09-05-2011 19:28)Mark_V писал(а):  

(09-05-2011 13:32)maxbor писал(а):  в) насчет скоростей - есть такое спорное мнение что на слишком низких скоростях при записи современных дисков можно получить худший результат из за ПЕРЕПРОЖИГА дорожек.

это неоспоримо

Почему же неоспоримо.
Пишу Тиком, на 4-й скорости результат лучше чем на 10-й (я имею в виду звук). Записал для интереса на 2-й вроде тоже хорошо. Болванка JVC.

(09-05-2011 19:51)Pasha писал(а):  Почему же неоспоримо.
Пишу Тиком, на 4-й скорости результат лучше чем на 10-й (я имею в виду звук). Записал для интереса на 2-й вроде тоже хорошо. Болванка JVC.

Это вам так показалось, а кому-то может показаться наоборот, и он будет удивленно доказывать, что это невозможно не услышать ... и т.д.
Потому, что это все в высшей степени субъективно.
А объективны только конкретные цифры конкретных измерений конкретных параметров записи