(20-07-2011 01:32)kay писал(а):  Ну тогда это просто пипец. Других слов не нахожу. Фонотека и не малая (250 MD) создана при битрейте 256. И создана не просто так, а после сравнительного прослушивания Hi-SP 256 и MD SP. Предпочтение безоговорочно отдавалось Hi-SP 256. Правда, проверка проводилась с помошью рекордера первого поколения MZ-NH900. Кроче, сейчас с ebay едет, надеюсь, хорошая оптика, как приедет тесты обязательно повторю уже с помощью стационара. Не дай бог результаты будут иными.

пост 224. об СП и хай-МД

(10-01-2017 01:14)vlsm2008 писал(а):  -Есть альтернативное мнение-
"Наибольшая чувствительность слуха проявляется при частоте звука около 3 кГц. Падение чувствительности слуха при частотах менее и более 3 кГц тем больше, чем меньше звуковое давление.

Запись музыкальных звуковых сигналов обычно осуществляется при уровне звукового давления 90‒92 дБ, при котором выставляется необходимый тональный баланс. В дальнейшем, при прослушивании в других условиях данного звукового сигнала с меньшим звуковым давлением, из-за изменения чувствительности слуха человека субъективно будет ощущаться недостаток высоких и низких частот. Для компенсации данного эффекта и применяется тонкомпенсация путём изменения частотных характеристик звука. Тонкомпенсация осуществляется, как правило, в соответствии с кривыми равной громкости Флетчера-Менсона."

Вы озвучили концепцию прошлого века.
Ныне эквалайзеры обычно используют только профессионалы причем с совершенно иными целями, например чтобы убрать стояки в концертных залах или на студиях для придания определенного тембра голосу или инструменту до сведения фонограммы.
Мое мнение совершенно другое - любой эквалайзер портит звук.
Любой фильтр "крутит" фазу, это означает, что появляются фазовые искажения, которые слышны уху. Как минимум портится сцена, стереокартинка "плывет", а инструменты теряют локализацию. Для снижения заметности этого эффекта в профессиональных эквалайзерах увеличивают число полос до 31 (и более) и пытаются использовать фильтры не с постоянной добротностью, а изменяющейся в зависимости от усиления фильтра.
http://www.yorshoffmix.com/ekvalizaciya-...-filtrov-q
Разве что для бум-тыц "музыки" оно, возможно, и не критично.
Я пробовал такой дома https://pop-music.ru/catalog.php?id=88880000751 и пришел к выводу - не нужен.
Достаточно того, что MD сам по себе "улучшает" звук.

---

(09-01-2017 20:27)Yuri S писал(а):  Необходимость на низком уровне тонкоррекции говорит о том, что системе есть куда расти.

Асолютно согласен. Еще добавлю, что есть куда расти "слушателю"(не о конкретном человеке, а тем, кто использует эквалайзер дома для прослушивания музыки).

(03-01-2017 20:42)toppen писал(а):  Всё-равно, редко я это всё слушаю. Дома не бываю. Да, и пиво пить не с кем, радоваться и хвастаться.
Так что, черная 555 уйдет в продажу...

Настя, добрый вечер! А подскажите пож-ста, а по какой цене планируете отдавать черную 555? А у Вас же еще и 50-я (со сдохшим транспортом) тоже черная ?

(10-01-2017 13:04)my3ukant писал(а):  Вы озвучили концепцию прошлого века.
Ныне эквалайзеры обычно используют только профессионалы причем с совершенно иными целями, например чтобы убрать стояки в концертных залах или на студиях для придания определенного тембра голосу или инструменту до сведения фонограммы.
Мое мнение совершенно другое - любой эквалайзер портит звук.
Любой фильтр "крутит" фазу, это означает, что появляются фазовые искажения, которые слышны уху. Как минимум портится сцена, стереокартинка "плывет", а инструменты теряют локализацию. Для снижения заметности этого эффекта в профессиональных эквалайзерах увеличивают число полос до 31 (и более) и пытаются использовать фильтры не с постоянной добротностью, а изменяющейся в зависимости от усиления фильтра.
http://www.yorshoffmix.com/ekvalizaciya-...-filtrov-q
Разве что для бум-тыц "музыки" оно, возможно, и не критично.
Я пробовал такой дома https://pop-music.ru/catalog.php?id=88880000751 и пришел к выводу - не нужен.
Достаточно того, что MD сам по себе "улучшает" звук.

---

Асолютно согласен. Еще добавлю, что есть куда расти "слушателю"(не о конкретном человеке, а тем, кто использует эквалайзер дома для прослушивания музыки).

- Речь об особенностях человеческого слуха, большинство предпочтет звучание на низкой громкости с небольшим + НЧ и +ВЧ , хоть в 20-м веке , хоть в 21-м веке. Тонкомпенсация осуществляется, как правило, в соответствии с кривыми равной громкости Флетчера-Менсона. Вам нравится без тон-коррекции, никто же не настаивает , ваше право, просто других не надо поучать.
Тема не об этом , поэтому каждый остается при своем мнении. Кстати в 20-м веке были разработаны MD ,отличные транзисторные усилители и записаны многие музыкальные шедевры .

Друзья, давайте не будем уходить в дебри подстройки звука, пожалуйста!

Музыка писалась в разные времена, звукорежиссёр понятия не имел ни о комнате в которой я буду слушать, ни о местоположении моего кресла относительно колонок, ни о АЧХ моих колонок и всего тракта (которые могут весьма различаться с его студийными мониторами)

И о восприимчивости нашего слуха в зависимости от громкости прослушиваемой музыки vlsm2008 абсолютно прав. Она меняется. А вот запись - нет.

Также и в связи с возрастом - я, как музыкант, прекрасно чувствую, что правое по верхам и низам немножко потеряло чувствительность... увы. Хотя медицинский тест отличий не выявил (но я просто слышу "дальше", чем их аппаратура позволяет оттестить).

(10-01-2017 13:04)my3ukant писал(а):  Вы озвучили концепцию прошлого века.

Так я и слушаю музыку с прошлого века, в т.ч. и музыку прошлого века, и потому, видимо, имею соответствующие дурные привычки.

(10-01-2017 13:04)my3ukant писал(а):  Ныне эквалайзеры обычно используют только профессионалы причем с совершенно иными целями, например чтобы убрать стояки в концертных залах или на студиях для придания определенного тембра голосу или инструменту до сведения фонограммы

Вот я и использую, как профессионал, для придания определённого тембра, к сожалению, уже после записи, поскольку звукорежиссёр не сумел угодить моему взыскательному вкусу. Ввиду, очевидно, своей меньшей профессиональности.
А ещё я и у телевизора всегда цвет/яркость/контраст/чёткость настраиваю в соответствии со своими предпочтениями. Почему-то настройки заводских колористов с их "стандартный/динамический/мягкий/кино и т.п." меня совершенно не устраивают. Как и настройки цветорежиссёров на телеканалах, у которых почему-то цвета, при одинаковой трансляции чего-либо по разным каналам одновременно, различаются "мама не горюй". А ведь они тоже "супер-пуперучёныепрфессионалы" и всё делают строго по правилам и стандартам, не так ли?
А почему тогда такие различия? Если у всех всё сертифицированно и все "на кобыле не подъехать" профессионалы?

И, кст, никто не возмущается, что при домашней подстройке этих параметров фаза или фокус уходит и "сцена теряется".

Но наша тема совсем не о том.

Я не намерен убеждать кого-либо слушать так, как нравится мне. И не имеет смысла рассказывать мне о вреде/неправильности эквалайзеров. Мне пофиг - правильно или неправильно. Если мне нравится чуть более острая пища, то я её всё-равно поперчу

Мира всем. И добра.

Давайте о минидисках дальше...

1. У кого есть 30 и 50?

2. Они у вас живые в плане записи/чтения?

3. Кто менял лазеры на 30 и 50 (а также любых других аппаратах)?

4. Сколько времени они потом прожили?

(10-01-2017 17:36)vlsm2008 писал(а):  - Речь об особенностях человеческого слуха,

А есть ещё особенности человеческого мозга, которому пофиг кривые равной громкости. А вот искажения по СЧ, которые маскируют ВЧ и НЧ, не пофиг. И именно из-за этих искажений пользователю мало ВЧ и НЧ.
Натуральные инструменты в живую хоть тихо играют, хоть громко, никто им баса не накручивает.
Не хотел здесь это разводить, не та тема.

(10-01-2017 17:10)sergiokost писал(а):  Настя, добрый вечер! А подскажите пож-ста, а по какой цене планируете отдавать черную 555? А у Вас же еще и 50-я (со сдохшим транспортом) тоже черная ?

50-ка у меня "шампань" и без каких-либо потёртостей и царапин. Лазер в запасе есть. Так что, попробую его поменять. Потом, посмотрим...
555-я дека будет продана потому, что не подходит мне по цвету. Чёрный - мрачно-торжественный. А, мне солнечный подавай!
Если кто помнит, я её брала с дефектом, который смогла легко устранить. Причём, деталь, которую я выточила напильничком, теперь переживет саму деку. Пластик стареет, сохнет. А, я из алюминия выточила.
Цена будет 700 евро.
На продажу выставлю на аукцион через месяц, т.к. после новогодне-рождественских каникул деньги у покупателей появятся не ранее конца февраля.

(10-01-2017 19:34)Abizian писал(а):  Я не намерен убеждать кого-либо слушать так, как нравится мне. И не имеет смысла рассказывать мне о вреде/неправильности эквалайзеров. Мне пофиг - правильно или неправильно. Если мне нравится чуть более острая пища, то я её всё-равно поперчу

Вот, это правильный подход!!!
Поддерживаю!

Олег, часть ответов на твои вопросы есть в теме Но вот не могу припомнить, у кого были одновременно и 30 и 50. Только Настя говорила, что не обнаружила в них особых отличий (т.е. имела возможность прослушать обе деки). И она же рассказывала, что меняла голову у 50-ки по инструкции присланной ей продавцом пикапа. Кстати, по схемотехнике очевидно, что 30-ка это "лайт" версия 50-ки.

(10-01-2017 23:06)Yuri S писал(а):  А есть ещё особенности человеческого мозга, которому пофиг кривые равной громкости. А вот искажения по СЧ, которые маскируют ВЧ и НЧ, не пофиг. И именно из-за этих искажений пользователю мало ВЧ и НЧ.
Натуральные инструменты в живую хоть тихо играют, хоть громко, никто им баса не накручивает.
Не хотел здесь это разводить, не та тема.

- Есть научные исследования, можете ссылку дать?

Наверное, со сравнения дек MDS-JA30ES и MDS-JA50ES имеет смысл начать обзор особенностей мини-дисковых дек серии ES.
Изначально небольшая характеристика MDS-JA50ES.
Является второй в истории МД бытовой декой Hi-End класса. Первой была MDS-JA3ES, выпущеной примерно на год раньше(конец 1995 - начало 1996 года). Цены на МД технику были в тот момент весьма немалыми (108.000Y, 180.000Y и 120.000Y соответственно за MDS-JA3ES, MDS-JA50ES и MDS-JA30ES). Однако, MDS-JA50ES, по замыслам разработчиков, должна была бескомпромиссно и значительно превзойти все, что было создано на тот момент в области МД техники. Она должна была стать эталоном с которым, в дальнейшем, сопоставлялись бы параметры перспективных дек Hi-End класса. По имеющимся на тот момент решениям эта задача была успешно выполнена. Sony создала настоящий шедевр.
Дека выполнена по классической схеме: содержит три канала обработки и передачи аудио информации, которая после блока контроллера ATRAC попадает на вход ЦАП с дальнейшим выводом информации как на цифровые, так и на аналоговые выходы.
Внутренний канал цифровой обработки. Дека использует пикап 210А с механизмом MBU-2B, поэтому применяется "распределенный" чипсет канала внутренней обработки информации (чипы кодировки ATRAC и ACIRC выполнены в разных корпусах ), однако в отличии от MDS-JA3ES с таким же пикапом, здесь уже используется чип CXD2537R, реализующий кодек Atrac 4,5(порог частоты поднят до 20 кгц, шум понижен на 3 дб). Таким образом условно выходным чипом внутреннего канала цифровой обработки можно считать IC121/CXD2535CR (или входным в режиме "запись").
Внешний канал приема и обработки цифровой аудио информации. Информация от внешних источников поступает в деку посредством двух оптических и одного коаксиального входов. После согласующих буферных приемников все три входных цифровых канала поступают на цифровой селектор выбора цифрового источника информации, выход которого подключен к цепи согласования с контроллером ATRAC IC206/CXD2537R и с селектором цифрового выхода IC351. Селектор выхода - характерная особенность только дек MDS-JA30ES и MDS-JA50ES , т.к. в остальных деках ES данный селектор отсутствует как таковой. Однако подобное решение привело к тому, что ни у одной из этих дек нет цифрового коаксиального выхода, только оптический! что, несомненно, "не есть хорошо". Однако подобдное построение "обхода" внутренних цифровых каналов позволяет организовать "прямой" транзит входных цифровых источников на оптический выход деки. Вопрос только - а надо ли это?
Внешний канал приема аналоговой информации (канал АЦП) . Через регулятор уровня аналогового входа, информация поступает на согласующие каскады АЦП канала. Сам АЦП исполнен грамотно на 2-х чипах: CXD8493M и CXD8512Q, соответственно сам АЦП и выходной цифровой фильтр. Информация из канала АЦП поступает на все тот же контроллер ATRAC IC206.
Канал ЦАП, или канал вывода информации. Выполнен на уровне лучших образцов CD плееров фирмы Sony с использованием отборной элементной базы : входной цифровой фильтр CXD8595Q, однобитный ЦАП CXD2562Q и токовые "улучшайзеры" CXA8042S(2 шт. по одному на каждый канал). Далее буферные выходные "опера" типа OPA2604 и OPA2132A и двухуровневые мьют ключи как транзисторные, так и релейные. ЦАП выполнен на отдельной плате и имеет на борту три отдельных стабилизатора "+5В", "+7В" и "-7В". К слову сказать, однобитный ЦАП CXD2562Q с соответствующим "фаршем" используется в следующих CDP от Sony:
SONY CDP-333ESA CXD2562 
SONY CDP-333ESJ CXD2562 
SONY CDP-555ESA CXD2562 
SONY CDP-555ESJ CXD2562 
SONY CDP-777ESA CXD2562Q 
SONY CDP-X229ES CXD2562Q 
SONY CDP-X3000 CXD2562Q + CXA8042AS 
SONY CDP-X303ES CXD2562Q 
SONY CDP-X5000 CXD2562 + CXA8042 
SONY CDP-X505ES CXD2562Q 
SONY CDP-X779ES CXD2562 
SONY CDP-XA30ES CXD2562Q + CXA8042AS 
SONY CDP-XA50ES CXD2562Q + CXA8042AS 
SONY CDP-XA5ES CXD2562Q + CXA8042AS 
SONY CDP-XA7ES CXD2562 + CXA8042AS.
Естественно, что после появления такого "монстра", вся мировая аудио "журналистика" окрестила эту деку - "декой всех времен и народов"! Хвалебных и восторженных отзывов хватало выше крыши. Но, как ни крути, аппарат получился дороговат, не на "каждый" карман. Именно это послужило причиной появления примерно через год почти вдвое дешевой "лайт" версии MDS-JA50ES.
Теперь об отличиях MDS-JA30ES от MDS-JA50ES.
Проще всего начать с ЦАП.
Структурно совпадает с ЦАП MDS-JA50ES, но выполнен на иной элементной базе. Вместо однобитника CXD2562Q с фильтром CXD8595Q, в MDS-JA30ES используется CXD8594Q с фильтром CXD8679Q. Выходные и буферные "опера" тоже иные - MJN2114D (вместо ОРА). Все это предполагает хоть и незначительно, но изменение параметров "выхлопа" ЦАП, минимально различимого при воспроизведение дисков (т.е. использование внутреннего цифрового канала в режиме "воспроизведение"). Объясняется это очень просто, дело в том, что внутренний канал приема и обработки цифровой аудио информации у обеих дек идентичный, вплоть до контроллера ATRAC на IC206.
Таким образом, в режиме "воспроизведение" деки практически не различимы.
Аналогичная ситуация была с внешним каналом приема и обработки цифровой аудио информации. У MDS-JA30ES он совпадает с MDS-JA50ES, посему и тут отличий ждать не приходиться.
А вот каналы АЦП разные. У MDS-JA30ES в качестве АЦП используется АК5352 и нет цифрового фильтра на выходе канала. Выход IC302/AK5352 подключен непосредственно к контроллеру IC206. Налицо упрощенное схемотехническое решение канала, которое явно не улучшало параметров канала записи информации через аналоговый вход.
Надо сказать, что достаточно "прохладное" отношение к внешнему аналоговому тракту (канал АЦП) у разработчиков прослеживалось и при разработке последующих аппаратов. Главный упор делался на входной цифровой тракт.
СМ совершенно очевидно показало, что MDS-JA30ES является очень качественным "лайт" вариантом монстра MDS-JA50ES. Также были CDP от Sony, с аналогичными MDS-JA30ES ЦАП:
SONY CDP-MS1 CXD8594 + CXA8042AS 
SONY CDP-XA55ES CXD8594Q + CXA8042S.
................................................................
Продолжение следует (если оно, конечно, актуально).

(11-01-2017 00:08)toppen писал(а):  555-я дека будет продана потому, что не подходит мне по цвету. Чёрный - мрачно-торжественный. А, мне солнечный подавай!
Если кто помнит, я её брала с дефектом, который смогла легко устранить. Причём, деталь, которую я выточила напильничком, теперь переживет саму деку. Пластик стареет, сохнет. А, я из алюминия выточила.

Цена будет 700 евро.

Доброе утро, Настя! Спасибо за оперативный ответ!

"..Однако......,
— Почем у вас огурцы солёные?
— Пятак!
— Ну, хорошо, дайте, два!"

Думаю лучше я себе еще один Денон ДМД-1000 за 6000 руб. возьму, если у него транспорт без проблем.

Отсканировал рекламный 24-страничный буклет MD Sony на конец 1998 года, там обзор и в конце таблица параметров выпускаемых в тот период дек
MDS-JA33ES, MDS-JA22ES, MDS-JB920, MDS-JE520, MXD-D2, MXD-D1, MDS-W1, MDS-PC1, MDS-S39, MDS-S38, MDS-J3000, MDS-JA50ES, MDS-JA30ES
размер получился 148 мегабайт, залил на яндекс-диск, вот ссылка на скачивание архива

внутренний канал приема и обработки цифровой аудио информации у обеих дек идентичный. Т.е. здесь речь идет о канале "воспроизведения": пикап-согласующий буфер IC172-контроллер позиционирования лазера IC101 -чип кодека ACIRK IC121 - чип контроллера ATRAC IC206.
В общем, из всего анализа следует, что цифровые каналы приема и обработки аудио данных у обеих дек одинаковые и по схемотехнике и по комплектующим, а различаются только каналы АЦП, т.е. каналы приема и обработки аналоговой информации.

(11-01-2017 05:09)Аска писал(а):  ................................................................
Продолжение следует (если оно, конечно, актуально).

разумеется, выкладывай!

Аска, конечно интересно, продолжай!

Ты можешь своё сообщение с путаницей по внешнему каналу поправить, чтоб понятнее было именно в первом?

А я имел ввиду, что мне интересно, у кого они есть (3 или 30 или 50), и у кого из тех, у кого они есть, они живы.

А у тех, кто менял лазеры, как долго эти новые лазеры живы.

---

(11-01-2017 00:08)toppen писал(а):  555-я дека будет продана...
Цена будет 700 евро.

Продолжаю молиться на мою 33 за 125 долларов

(11-01-2017 16:01)Abizian писал(а):  Аска, конечно интересно, продолжай!

Ты можешь своё сообщение с путаницей по внешнему каналу поправить, чтоб понятнее было именно в первом?

А я имел ввиду, что мне интересно, у кого они есть (3 или 30 или 50), и у кого из тех, у кого они есть, они живы.

А у тех, кто менял лазеры, как долго эти новые лазеры живы.

---

Продолжаю молиться на мою 33 за 125 долларов

у меня 50 уже лет 4 - 5 , точно не помню. Пока полёт нормальный, но использую крайне мало из за ограничений по качеству самого формата МД! Голову не менял и не чистил, аппарат даже не открывал, брал сам с Инджапана. Шла контейнером зимой. Писал на ней МД с винила, Аскару в Питер привозил в качестве презента, про качество записи он сам наверное скажет.

Да у меня 2 года вообще выключенная стояла (до этого эксплуатировалась, но совсем немного и бережно) - а сначала отказалась писать, сейчас почти не читает и через один вообще disc error пишет (причём начала именно на MD Sony)... Лазер сдох даже в выключенном состоянии?

Вот и интересно, у кого они как? У Насти тоже лазер сдох.

У тебя, Игорь, значит аппарат пока (прости!) рабочий... У кого ещё как?

Аска, кст, видел на яху однажды 50 с коаксиалом (сзади блок стоял пришаманенный к задней стенке, как у некоторых CD-проигрывателей) - чувак хотел на 500 или 1000 баксов дороже (не помню уже). И хотел о-о-очень долго. Чем закончилось - понятия не имею. Возможно, хотелку поубавил.

Нафиг верхним минидисковым декам цифровые выхода вообще, учитывая прекрасные ЦАПы их самих?..
...и ограничения самого формата, из которого создатели 50 выжали всё?

Спасибо всем, кто откликнулся на мой пост № 7013 и в чате и в личке. В инете по 50ке, в принципе, немало статей (штуки 3-4 точно), но все они имеют примерно один и тот же характер. Рассказывают про потрясающий звук достойный всяческих похвал, ну, в общем примерно то, чем у нас тут Давид восторгался (детализация... сцена...). Попался также и сравнительный тест 50-ки и 555-й (кажется на англ. форуме). Дык результат один в один то, что сказала Настя - 50-ка "музыкальнее", а 555 "честнее".
Мой подход с одной стороны - проще, т.к. ничего не надо слушать, сравнивать, переключать и т.д., а с другой стороны - сложнее, т.к. иной раз очень хочется именно "услышать", насколько то или иное схемотехническое решение влияет на конечный результат, уж не говоря об элементной базе. Т.е. приходиться судить о "состоянии клиента" по результатам томографии на расстоянии, без визуального, непосредственного осмотра.

Миша, цифровые выходы топ декам иметь надо обязательно! Речь идет не о воспроизведении (ЦАПы как раз у серии ES отличные), а о записи с этих дек. Даже если формат имеет некие "особенности", то все равно передача контента должна быть обеспечена с максимально возможным качеством. А т.к. МД это, в первую очередь, цифровой рекодер - то и вывод информации в цифре просто обязателен! Именно это огромный минус стационарных Hi-MD дек Onkyo - полное отсутствие цифровых выходов (как у какого то несерьезного "портатива").

Спасибо админам за помощь в корректировке поста 7013!! Ура!!

---

(11-01-2017 16:01)Abizian писал(а):  Ты можешь своё сообщение с путаницей по внешнему каналу поправить, чтоб понятнее было именно в первом?

Олег! Админ все исправил

(11-01-2017 17:19)Аска писал(а):  Именно это огромный минус стационарных Hi-MD дек Onkyo - полное отсутствие цифровых выходов (как у какого то несерьезного "портатива").

Соглашусь. Сейчас делают твик моему Onkyo 133, и одним из требований было - внедрить цифровой выход. Ни черта не получилось.