1.По зависимости RT60 от SPL не верно, извините, хотя схоже, что цитата из очень серьезно источника.
"Не верно" - плохое слово, от самомнения. Правильно - "не всегда верно".
Не верно только в тех случаях, если у вас присутствуют системы поглощения SPL зависимые. Такими являются большинство мембранных систем, включая гипсокартонные стены, деревянные двери, металлопластиковые окна...
Этот эффект не всегда ощутим, но сделать НЧКП, который на любимой Вами громкости почти не будет работать - легко.

2.Все остальное - очень верно, но хотелось бы мне посмотреть, как нам с Вами удасться вписаться в предельные 0.6с на 60Гц или 0.4с на 100Гц. при среднем RT60=0.3c
Приведенная полоса для RT60 предъявляет к комнате очень жесткие требования.

3.По импульсной характеристике я полный профан.

1."По зависимости RT60 от SPL не верно, извините, хотя схоже, что цитата из очень серьезно источника" - это интерпретация поста Андрея Смирнова, дословно это выглядит так: "Приведенные графики (имеются в виду графики RT 60) показывают чатотную зависимость времени реверберации и никакого отношения к АЧХ не имеют. Поэтому фраза "вылезли басы" не может применяться к характеристике RT60. Уровень громкости никакого отношения к времени реверберации не имеет. Приведенные графики показывают зависимость времени реверберации от частоты. Здесь нет амплитуды уровня звукового сигнала. Зависимость времени реверберации от частоты в свою очередь сильно зависит от точки расположения микрофона, особенно на низких частотах" . И речь здесь не идёт о деталях акустической обработки - это всего лишь констатация текущего состояния акустической среды конкретного помещения при проведении измерения в конкретной точке.
2. "Все остальное - очень верно, но хотелось бы мне посмотреть, как нам с Вами удасться вписаться в предельные 0.6с на 60Гц или 0.4с на 100Гц. при среднем RT60=0.3c " - ну во-первых, среднее значение RT60 для КдП не 0,3 с., а 0,45 с. (в смысле, именно к нему даются +/- 0,15 с.), а посему в условиях референсной комнаты, насколько я понимаю, допустимое значение RT60 должно находиться в пределах 0,75 - 0,9 с. на частоте 60 Гц., а во-вторых, это касается именно специализированных КдП, а не приспособленных помещений, именно поэтому "приведенная полоса для RT60 предъявляет к комнате очень жесткие требования" .

(01-08-2011 14:37)zolotov писал(а):  ... но сделать НЧКП, который на любимой Вами громкости почти не будет работать - легко.

Так, с этого места поподробнее, будь ласка...

(01-08-2011 14:37)zolotov писал(а):  2.Все остальное - очень верно, но хотелось бы мне посмотреть, как нам с Вами удасться вписаться в предельные 0.6с на 60Гц или 0.4с на 100Гц. при среднем RT60=0.3c
Приведенная полоса для RT60 предъявляет к комнате очень жесткие требования.

У меня вроде получилось

Смирнову пришлось полностью переделывать первые НЧКП: он не любит слушать громко, а на "тихо" фанера не заводилась.
На графиках RT60 значение SPL пишут под графиком: это константа. Да Вы попробуйте, чего там...
По поводу получилось: плохо меряли... То, что ниже 100Гц...
Там у всех (а у меня особенно - комната квадрат) не просто проблема, а явная проблема. Но Сережа, при всем моем скепсисе, ты занимался комнатой наиболее серьезно, и таки думаю что результат лучший.
Нас интересует уровень реверберации только в точке прослушивания. Все остальные - справочные, чтоб понятно было что куда совать. (За колонками померяйте - впечатлит!)
По значениям. Мне нужно именно 0.3-0.35с а не 0.5с, но о вкусах не спорят. Сейчас у меня 0.4с. в среднем, выше 200Гц.
Вообще предлагаю обсуждение мнений перенести на полгода: Вы построитесь, я достроюсь. Все о чем я говорю, я выстраивал на макетах под свое собственное разумение. Осталось воплотить.
"Вылезли (провалились) басы" - могут быть характеристикой именно комнаты - её неборотых мод.

(01-08-2011 15:11)Victor-Blues писал(а):  среднее значение RT60 для КдП не 0,3 с., а 0,45 с. (в смысле, именно к нему даются +/- 0,15 с.)

Это откуда такая шара 0.15с?

Евгений, это не "шара" - это диапазон рекомендуемых значений RT 60 с учётом личных предпочтений для КдП .

Если не затруднит, приведите хоть один график RT 60 с указанием значения SPL, использованного для проведения измерения. Я не иронизирую, просто "всё должно стать на свои места".

По поводу отличия НЧКП Смирнова от традиционной конструкции панельного поглотителя резонансного типа - всё не совсем так . Смирнов предложил использовать тяжёлые, но эластичные мембраны (обработанные изнутри вязкоэластичным составом) по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы сохранить эффективность устройств с очень низкой резонансной частотой, поскольку в традиционных диафрагменных поглотителях на этих частотах подразумевалось использование фанеры толщиной более 6 мм., что, естественно, вызывало проблемы с "раскачкой" такой толстой и тяжёлой панели. Отсюда и низкий КПД. Однако, девайсов с фанерной панелью толщиной 3 - 6 мм. это касается в значительно меньшей степени. Во-вторых, как известно, панельные поглотители резонансного типа после окончания воздействия на диафрагму звукового давления, то есть после затухания звукового сигнала, продолжают ещё некоторое время излучать звук на своей резонансной частоте - это результат процесса "успокоения" резонирующей панели. Само собой, это неизбежно ведёт к тональной окраске звучания на данной частоте. Так вот, нанесение на тыльную поверхность диафрагмы вибродемпфирующего вязко-эластичного покрытия, с одной стороны, купирует этот нежелательный эффект, а с другой, позволяет использовать более тонкую и лёгкую мембрану, компенсируя общий вес панели за счёт массы самого вибродемпфирующего материала (его толщины).
Ну и чтобы закончить эту тему, добавлю, что в отличии от традиционного конструктива в НЧКП используется система, не позволяющая внутренней минераловатной панели колебаться в унисон с колебаниями диафрагмы, что увеличивает КПД за счёт повышения эффективности внутренних потерь в пористом абсорбере. Вот .

Виктор, по +-0.15 я принял за ширину полосы неравномерности, пардон.
По конверсионному поглотителю я ответил на вопрос Сергея.
И привел в пример первые конструкции. Дальнейшее развитие конструкции мне знакомо.
КПД первых конструкций (максимум гашения при минимуме собственных остаточных колебаний) было сильно привязано к громкости: тихо - не раскачается, громко - не успокаивается. (Утрирую конечно!)
Такими остаются Ваши двери, окна, гипсокартон на стенах.
Чем больше "по уму" делать,- тем меньше эффект.

RT60 исключает практически разночтения по SPL ...
RT20, RT30 - другое дело

Я бы привел два графика, но сейчас нет прибора.

Евгений, если не сложно, поподробнее о RT20 и RT30.
А по поводу проведения измерений - я же говорил, что у меня есть всё необходимое оборудование, просто вкратце опишите суть методики.