(30-08-2011 22:02)DkossZoSo писал(а):  А две ноты отличите?

если по названию - то отличит не каждый, т.к. для этого нужно музобразование, а вот найти клавишу на ф-но, которая только-что звучала (что есть признаком наличия музыкального слуха) сможет более 80% обычных людей. Среди меломанов, уверен, этот процент намного выше.
По крайней мере если слышите как лажает гитарист на этой записи, значит со слухом всё в порядке : https://www.youtube.com/watch?v=mzNEgcqWDG4

Кстати на предыдущих страницах вы спрашивали о винтажных кабелях : насколько я понял Уважаемый Кулибин такие сотворяет из запасов от советской оборонки. Поинтересуйтесь у него на всякий случай - может ещё есть. Я знаю людей, которые именно их предпочитают любым другим.

Ладно, неужели 30 лет не было супердорогих или высококачественных кабелей, и никто не знал об их свойствах? Не может быть.

Это скорее не лажает, а пытается импровизировать, но у него не получается.
Вот кто действительно лажанул, так это великий Jimmy Page. Хотя, потом исправился. https://www.youtube.com/watch?v=jACEtghaF-Y

(30-08-2011 22:22)DkossZoSo писал(а):  Ув., Neprus, неужто Вы не кушали сладкую булку с маслом, по ошибке посоленную?

Вы в самом деле задаёте мне какой то вопрос?

(30-08-2011 22:41)DkossZoSo писал(а):  Это скорее не лажает, а пытается импровизировать, но у него не получается.

Попробуйте послушать ещё раз - я всё-таки надеюсь, что всё не так плохо
Кстати, когда музыкант явно плавает в ритме, то это он не импровизирует, это он просто плавает. Впрочем, зная историю Джанис, ничего удивительного в этом нет. Не зря об этих музыкантах после её смерти никто и не вспоминал, хотя, по легенде, в том, что она появилась на сцене - именно их заслуга..

---

(30-08-2011 22:41)DkossZoSo писал(а):  Ладно, неужели 30 лет не было супердорогих или высококачественных кабелей, и никто не знал об их свойствах? Не может быть.

высококачественные были, супердорогих - пока маркетологи не додумались (сравнительно недавно кстати) - не было.
А советские провода для оборонки были вполне на уровне лучших мировых образцов.

Ув. Neprus, нет.

Ув., ШЕРЕХ Вы имеете ввиду соло, бас, или ритм? Бас еще терпеть можно. Все остальное, - это по-моему не просто не попадание в ноты, но осознанная игра не в той октаве, или на тон выше, и больше напоминает импровизацию.

Послушайте ту же вещь, где играет Хендрикс. Видимо, под него пытались подстроиться, но не вышло.Особенно все печально где-то после 2-й минуты.

(30-08-2011 23:06)DkossZoSo писал(а):  осознанная игра не в той октаве, или на тон выше, и больше напоминает импровизацию.

готов спорить до посинения : если мы говорим об осознанной игре, то вот "Summertime" Miles Davis : https://www.youtube.com/watch?v=N090STPx-...re=related
Сыграно фантастически безукоризненно.

А теперь ещё раз послушайте Джанис - сологитариста я уже очень много лет готов удавить. Только на студийном виниле он один-единственный раз записался так, что по крайней мере можно слушать.
Во всех без исключения живых записях обязательно где-то лажанул. Но к его чести надо заметить - каждый раз по-разному.

Причём у меня такое ощущение, что играет он не на какм-нибудь Фендере, а на гитаре "Смерічка" закарпатского леспромхоза.

(30-08-2011 22:25)ШЕРЕХ писал(а):  По крайней мере если слышите как лажает гитарист на этой записи, значит со слухом всё в порядке : https://www.youtube.com/watch?v=mzNEgcqWDG4

та то он свингует. правда в другую сторону...

(30-08-2011 23:06)DkossZoSo писал(а):  Особенно все печально где-то после 2-й минуты.

там все печально с первой ноты.

(30-08-2011 23:06)DkossZoSo писал(а):  Ув. Neprus, нет.

Большое Вам за это человеческое спасибо!

Ув., ШЕРЕХ согласен, но Вы грешное с праведным путаете - джаз это совсем другая стихия. На Вудстоке лажать допустимо, так как все обдолюанные настолько, что хоть вслепую, хоть в какую, этого никто не заметит, если это, конечно не будет совсем отвратительно.

Ну, а "Смеричка", - что тут особого, если у басиста "Урал".

Пейдж с некошерным Фендером по-вашему тоже "свингует в другую сторону"? =)

---

Neprus, не стоит благодарности.

---

Цитата:супердорогих - пока маркетологи не додумались

Ха!! (звучащее так же как в Bensonhurst Blues)
Вот и ответ. Нынешние кабели - выдумка маркетологов.

Сравнение нами проводов основывается на образном восприятии и памяти. Умножьте особенности кабелей, если они существуют, на особенности нашего восприятия и памяти. Почитайте книги по психиатрии и психологии, теории восприятия, и Вы поймете ЧТО на самом деле Вы слышите а кабелях. У меня нет никаких сомнений в том, что это лишь флуктуации нашего восприятия. Как ток течет по проводу, так и импульс течет в мозгу, а на это нужно время, и оно никак не тождественно времени для электрона в кабеле, возникает рассинхронизация. Упрощенная модель системы "звук - восприятие" - вполне возможна, как инерциальная система. С этого нужно начинать, а не кристаллической решетки, в полостях которой якобы завихряются электроны, и меняют звук. А давайте расположим рядом с кабелем источник нейтронов - все же с ума сойдет! Ан нет. Звук меняется в Вашей голове, господа, это образы и связанные с ними психические процессы, которые вы пытаетесь объяснить примитивной физикой начала XIX века, эфиром и флогистонами, на грани шарлатанства, уходя в бредовые дебри. Для того, чтобы понять особенности психоаккустики, нужно строить абстракции, в том числе и математические, проверять их, перепроверять, делать выводы, а не проволоку в шнурки запихивать, и ухищряться в собственных заблуждениях, создавая прочный финансовый фундамент производителям проволоки.

(31-08-2011 02:20)DkossZoSo писал(а):  Сравнение нами проводов основывается на...

Как, и Вы тоже? Простите, что опять влезаю, но... Вы что, с нами в одной палате?

Neprus, помните анекдот:
Врач выглядывает из окна психушки и видит, что психи во дворе по очереди
по земле ползают. Тогда врач просит своего молодого ассистента пойти
посмотреть, в чем там дело. Часа через два ассистент возвращается весь
грязный. Врач:
- Что там такое?
- Да там один больной начертил мелом линию на асфальте и предлагает
1000$ тому, кто сумеет проползти под этой линией.
- А почему вас так долго не было?
- А что, для вас 1000$ - не деньги?

Судя по анамнезу, Вы таки в другой палате

(31-08-2011 03:44)Neprus писал(а):  Судя по анамнезу, Вы таки в другой палате

Что такое? Вас разве уже выписали?

(31-08-2011 02:20)DkossZoSo писал(а):  Сравнение нами проводов основывается на образном восприятии и памяти. Умножьте особенности кабелей, если они существуют, на особенности нашего восприятия и памяти. Почитайте книги по психиатрии и психологии, теории восприятия, и Вы поймете ЧТО на самом деле Вы слышите а кабелях. У меня нет никаких сомнений в том, что это лишь флуктуации нашего восприятия. Как ток течет по проводу, так и импульс течет в мозгу, а на это нужно время, и оно никак не тождественно времени для электрона в кабеле, возникает рассинхронизация. Упрощенная модель системы "звук - восприятие" - вполне возможна, как инерциальная система. С этого нужно начинать, а не кристаллической решетки, в полостях которой якобы завихряются электроны, и меняют звук. А давайте расположим рядом с кабелем источник нейтронов - все же с ума сойдет! Ан нет. Звук меняется в Вашей голове, господа, это образы и связанные с ними психические процессы, которые вы пытаетесь объяснить примитивной физикой начала XIX века, эфиром и флогистонами, на грани шарлатанства, уходя в бредовые дебри. Для того, чтобы понять особенности психоаккустики, нужно строить абстракции, в том числе и математические, проверять их, перепроверять, делать выводы, а не проволоку в шнурки запихивать, и ухищряться в собственных заблуждениях, создавая прочный финансовый фундамент производителям проволоки.

Простите.
1)Я не совсем согласен, не на образном, и не на представлении , а на слуховой и памяти.
2) Психиатрия и психология совершенно разны.
3) Для того, что бы звук поменялся в голове, он должен поменятся сперва в своей сущности, а иначе... (это уже из другой палаты)
А маркентиговые хода, и шаги они везде и всюду (жизнь такая). и поэтому их можно приплести (применить) всегда
ИМХО

1) Да бог с ним.
2) Предмет у них один.
3) А сущности что, - вне головы? Сущности возможны только в сознании, притом доказано, что только в человеческом, ибо о сущностях в сознании животных наука ничего не знает. Вне сознания находятся только тела, объекты и явления. Музыку разве можно считать телом, объектом или явлением?

(31-08-2011 06:51)DkossZoSo писал(а):  Сущности возможны только в сознании, притом доказано, что только в человеческом, ибо о сущностях в сознании животных наука ничего не знает. Вне сознания находятся только тела, объекты и явления. Музыку разве можно считать телом, объектом или явлением?

Пагубный узкоматериалистический подход, который, кстати, уже давно пересматривается современной наукой.

Сами звуки музыки есть явление, безусловно, материальное. Но её содержательное наполнение - есть проявление духовного мира посредством людей достаточно восприимчивых для этого и способных передать его окружающим и зависит от меры таланта.
Именно благодаря этому сочетанию и возникает разница между В.А.Моцартом и dj Сливой.

Ув. ШЕРЕХ, гельдерлианец Вы наш, духовно-идеалистический, Где Вы таких ругательных слов набрались?

Дивись мир! Товарищ ШЕРЕХ утверждает, что духовный мир "является" нам посредством гениев! По какой такой причине, позвольте осведомиться, этот мир не является самоочевидным? А что же тогда делать с не-гениями? Они не могут "являть"? Не могут зреть? Тут уж Вы не правы даже с христианской точки зрения, и не только с моей.

Разница между В.А.Моцартом и dj Сливой для не-человека не существенна, а для глухого не существует.

Братцы! Вы спать ложились?

Лично я сорвал желудок - не спалось. Брызгал желчью в рецензиях. Какой недуг иль напасть лишили сна моих оппонентов - мне неведомо.