(05-06-2008 15:06)Pinarello link писал(а):счас пишу на LG: жжет всё-что-попало, быстро лазер изнашивается.. но я его меняю просто..

я из последних партий после тестов среди лыж, пионеров и нэков выбрал нэк.

А я пишу старой сонькой - брал в 2005 году. оЧень доволен.

Так какой софт предпочтительнее?

а нэк теперь называется сони-нэк оптиарк
софт - EAC

(05-06-2008 15:44)VictorV link писал(а):[quote author=Pinarello link=topic=5171.msg99692#msg99692 date=1212667619]счас пишу на LG: жжет всё-что-попало, быстро лазер изнашивается.. но я его меняю просто..

я из последних партий после тестов среди лыж, пионеров и нэков выбрал нэк.

[/quote]

а как выбирался НЭК? я его тоже раньше юзал, когда возили, а потом он скурвился...
счас снова поднялся?

в последней партии, что получали, оказались самые лучшие по тестам на чтение и запись. второе место за лыжами. пионер ваще разочаровал.

да ПИО давно уже стабильно пасет задних.. а вот еще есть АСУСы, я их не тестил никогда..
и в них же чья-то начинка.. есть мнения?

(05-06-2008 13:17)VictorV link писал(а):в списке рекордеров (окошко на панели под меню) какой указан? яма?

В окошке меню можно выбрать Нэк или Яму, я ставил Яму…

(05-06-2008 16:43)VictorV link писал(а):а нэк теперь называется сони-нэк оптиарк
софт - EAC

А я думал он только красть умеет
А он только ВАВ понимает как исходник для записи? Или апе и флаки тоже?

(05-06-2008 17:18)k417 link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=5171.msg99730#msg99730 date=1212673429]
а нэк теперь называется сони-нэк оптиарк
софт - EAC

А я думал он только красть умеет
А он только ВАВ понимает как исходник для записи? Или апе и флаки тоже?
[/quote]

понимает весь lossless при наличии соотвествующих плагинов

(05-06-2008 17:07)Pinarello link писал(а):и в них же чья-то начинка.. есть мнения?

пионер

(05-06-2008 17:22)roma-k link писал(а):[quote author=k417 link=topic=5171.msg99744#msg99744 date=1212675480]
[quote author=VictorV link=topic=5171.msg99730#msg99730 date=1212673429]
а нэк теперь называется сони-нэк оптиарк
софт - EAC

А я думал он только красть умеет
А он только ВАВ понимает как исходник для записи? Или апе и флаки тоже?
[/quote]

понимает весь lossless при наличии соотвествующих плагинов
[/quote]
Разве он может записывать прямо из Flac? А вообще, если для себя, я распаковываю в ВАВ файл, на всякий случай. Единственное что меня смущает в EAC - довольно высокий (до 20%) процент испорченных болванок. Нюра пишет всегда безупречно - не припомню ни одного случая порчи болванки. Но пишу все-равно EAC.

(05-06-2008 18:29)Alexka link писал(а):Разве он может записывать прямо из Flac? А вообще, если для себя, я распаковываю в ВАВ файл, на всякий случай. Единственное что меня смущает в EAC - довольно высокий (до 20%) процент испорченных болванок. Нюра пишет всегда безупречно - не припомню ни одного случая порчи болванки. Но пишу все-равно EAC.

тоже пишу ЕАС-ом...насчет Flac незнаю, но аре разжимает налету, если Манки установлен ;-) чтоб меньше порОлись болванки, рекомендую скачать последнюю версию 0.99pb4 и в функциях записи поставить галку, - использовать программу CDRDAO и проверять эту функцию перед записью, т.к. она иногда слетает :-)

(05-06-2008 08:05)borninussr link писал(а):Копия лучше оригинала? Прикол.

Оригинал CD купленный в магазине, это не абсалютный точный звук, а всего лишь штампованая копия с мастер диска. Как и любая диск имеет коэфициент ошибок при чтении в реальном времени. И этот коэфициент может быть больше чем при чтении записаннной болванки. Не забываем, что граббер типа EAC читает оригинал иногда по 10-100 раз и не скован ограничениями реального времени и поэтому может гарантировать, что то что он считал до бита соотвествует оригиналу. Так что копия может даже звучать лучше оригинала.

(05-06-2008 20:52)NoOneIsThere link писал(а):[quote author=Alexka link=topic=5171.msg99764#msg99764 date=1212679787]
Разве он может записывать прямо из Flac? А вообще, если для себя, я распаковываю в ВАВ файл, на всякий случай. Единственное что меня смущает в EAC - довольно высокий (до 20%) процент испорченных болванок. Нюра пишет всегда безупречно - не припомню ни одного случая порчи болванки. Но пишу все-равно EAC.

тоже пишу ЕАС-ом...насчет Flac незнаю, но аре разжимает налету, если Манки установлен ;-) чтоб меньше порОлись болванки, рекомендую скачать последнюю версию 0.99pb4 и в функциях записи поставить галку, - использовать программу CDRDAO и проверять эту функцию перед записью, т.к. она иногда слетает :-)
[/quote]
Ape разжимает, а флак нет, насколько я знаю. Версию новую недавно заметил и поставил - новые фишки - аккурейт рип и т.д. кажутся удачными. Галочка стоит, в новой версии, вроде и правда испорченных болванок стало меньше, но все равно далеко от 100 %.

(05-06-2008 22:42)Максим М. link писал(а):[quote author=borninussr link=topic=5171.msg99602#msg99602 date=1212642336]
Копия лучше оригинала? Прикол.

Оригинал CD купленный в магазине, это не абсалютный точный звук, а всего лишь штампованая копия с мастер диска. Как и любая диск имеет коэфициент ошибок при чтении в реальном времени. И этот коэфициент может быть больше чем при чтении записаннной болванки. Не забываем, что граббер типа EAC читает оригинал иногда по 10-100 раз и не скован ограничениями реального времени и поэтому может гарантировать, что то что он считал до бита соотвествует оригиналу. Так что копия может даже звучать лучше оригинала.
[/quote]
"Правильно Дядя Федор говорит" (с)

(05-06-2008 22:42)Максим М. link писал(а):[quote author=borninussr link=topic=5171.msg99602#msg99602 date=1212642336]
Копия лучше оригинала? Прикол.

Оригинал CD купленный в магазине, это не абсалютный точный звук, а всего лишь штампованая копия с мастер диска. Как и любая диск имеет коэфициент ошибок при чтении в реальном времени. И этот коэфициент может быть больше чем при чтении записаннной болванки. Не забываем, что граббер типа EAC читает оригинал иногда по 10-100 раз и не скован ограничениями реального времени и поэтому может гарантировать, что то что он считал до бита соотвествует оригиналу. Так что копия может даже звучать лучше оригинала.
[/quote]

Готов купить копии, которые звучат лучше оригинала XRCD. Интересует джазз. Просьба представить сертификат.

(05-06-2008 23:05)borninussr link писал(а):Готов купить копии, которые звучат лучше оригинала XRCD. Интересует джазз. Просьба представить сертификат.

Виктор тут давал ссылки на диски в инете, оцифрованные с оригиналов. Я лично не слушал их чтобы сложить о них мнение, у меня даже проигрывателя DVD-A, SACD нет

У меня тоже.

(05-06-2008 22:42)Максим М. link писал(а):[quote author=borninussr link=topic=5171.msg99602#msg99602 date=1212642336]
Копия лучше оригинала? Прикол.

Оригинал CD купленный в магазине, это не абсалютный точный звук, а всего лишь штампованая копия с мастер диска. Как и любая диск имеет коэфициент ошибок при чтении в реальном времени. И этот коэфициент может быть больше чем при чтении записаннной болванки. Не забываем, что граббер типа EAC читает оригинал иногда по 10-100 раз и не скован ограничениями реального времени и поэтому может гарантировать, что то что он считал до бита соотвествует оригиналу. Так что копия может даже звучать лучше оригинала.
[/quote]
Еще в лицензионном диске дырка может быть не точно посередине расположена. Не на много, но на качестве звука это отразится. Если сграбить правильной программой и записать на правильную болванку (с дыркой точно посередине), то звук будет лучше.

(05-06-2008 23:05)borninussr link писал(а):Готов купить копии, которые звучат лучше оригинала XRCD. Интересует джазз. Просьба представить сертификат.

Кстати неплохим компромисом между нашими скромными доходами и тягой к прекрасному могут быть российские подделки под японский мини-винил. При цене 35-45 грн. качество весьма достойное - сегодня взял пяток дисков на пробу - первое впечатление очень хорошее. Осталось только для чистоты эксперемента сравнить с оригиналом.