Уважаемые форумчане, интересуют любые мнения по поводу излучателей Хейла!
Кто реально слушал, или делал АС с этим ВЧ, или ВЧ и СЧ звеном - вэлкам, делитесь впечатлениями!
Я купил б/у хейлы с ебея, тоже было интересно, но они сильно искажают до 7кгц где-то, возможно пластик зачерствел от старости или что.
А на новые разориться не решился...
(12-09-2011 13:31)jackies писал(а): Я купил б/у хейлы с ебея, тоже было интересно, но они сильно искажают до 7кгц где-то, возможно пластик зачерствел от старости или что.
А на новые разориться не решился...
Вчера перелопатил кучу страниц в нете, пишут что вроде им нужно отдавать полосу не ниже 10-12 тысяч и сверху резать не выше 21-й, те же искажения...
А вот про старение нигде не видел, лавсан, или майлар, как буржуи обзывают, лет 50-70 должен быть стабилен в домашних условиях.
Вот на открытом воздухе - да, тесть кутал теплички, так лавсан за сезон мутнел и становился жёстче и хрупче, да и взят был с тонированной плёнки.
- Смотрю на некоторых - любуюсь... То ли от природы придурковаты, то ли с опытом пришло...
нечто подобное видел на топовых адамах (здоровенные напольники с многополосным усилением) - инсталяторы умудрились перегрузили излучатели, явно видно было изменение цвета на ВЧ секции и появились довольно неприятные призвуки.
Вот я тоже так и подумал - не ниже 7кгц, выше ещё лучше.
На самых верхах, в принципе, приятно звучит, возможно потому, что натуральный диполь (или скорее биполь?)
Другое дело что у них написано типа с 1.5кгц можно пускать, да и оригинальные колонки у них были двухполоски.
А если с 10кгц, это четырехполоску надо делать? пятиполоску?!?
Заморочки!
Я думал, если когда-то сделаю щитовые колонки, можно их в качестве супертвитеров....
А я очень люблю Хейлы!
На самом деле существует множество реализаций данного прибора и совершено разные применения.
ИМХО-самая лучшая-это Пресайд Китара
http://hifi-hiend.forumattivo.com/t6600-...de-kithara
Работает диполем,вперед и назад.Когда услышал их в Софителе-был просто зачарован богатством тембров и правильной,широкой и глубокой,совершенно голографической сценой.
Немного недобирало по самому верхнему краю ВЧ(все-же большая штука)
У Элаков-наоборот,маленькие Хейлы -пищалки работают монополем,зад -закрыт,и это,ИМХО.неправильно.Хотя все равно лучше,чем обычный купол 1".
То же-у верхних ASW.
ESS -Хейлы-самые первые ,о которых вы,jackies,пишете,наверное-брал поигаться у коллеги KVV ,успел толькл понять,что их с налету не возьмешь,с ними надо работать и работать....а также-первым порядком фильтра не обойтись,резать надо круто.
Очень удачная реализация-в Мартин Логанах Моушн 12-и пищ,и середина работают диполем-звук очень открытый,обьемный и без малейшей окраски.
Еще-резать на 7кГц НЕЛЬЗЯ,длина волны гораздо меньше расстояния медду СЧ и ВЧ ,получите кучу неисправимых дефектов звука,да и вообще-бессмысленно,ибо Хейл может работать(большой )до 1 кГц
Я бы такую,как на картинек,штуку-ставил бы в небольшой ОБ(а вернее,на него сверху,а в щит-хороший 10-12"мидбас с высоким Qts-dsit 1-1,5 и подпирал бы снизу сабом -лабиринтом.Чувствительность у него не шибко большая,больше чем у обычного пища-но не как у рупора.навскидку-92-95 дБ.
Можно и полностью ОБ устроить.но это здоровенная штука получится.У моих-ширина 1,2м,не везде влезут.
Ленточный при правильном приготовлении тоже ничего...
А хейл - тот же ленточный, только лента в гармошку собрана.
Чтобы увеличить параметр L в расчете BL-фактора .
Реально, если кому удается получить подвижную массу как
у прилегающего объема воздуха (масса реактивной зоны) ,
то есть легкую и прочную ленточку с максимальным содержанием
металла - то разница в отдаче нивелируется.
Ну, вот этим людям вроде как-то удалось.
Насколько помню, оптимально использовать алюминий на полиимиде
или на полиамиде - кто там из них более термостойкий?
И если толщина суммарно 1-3 микрона - то это есть хорошо.
Хотя 1 мкм, кажется, ни у кого не получился еще.
(12-09-2011 15:48)ivan_ivanov писал(а): Так це ж ленточник,а не Хейл-совсем другая опера...
Потому и с-оффтопил, что опера не совсем другая.
Хейл разработан в основном от бессилия в те давние времена достать сверхтонких проводящих пленок.
Рассмотрите работу обычного ленточника с лентой, сложенной в гармошку - выйдет тоже самое,
хотя хейлом их никто не называет.
А гармошка, как считается, там просто для устранения собственных резонансов ленточки.
(12-09-2011 15:48)ivan_ivanov писал(а): Так це ж ленточник,а не Хейл-совсем другая опера...
Потому и с-оффтопил, что опера не совсем другая.
Хейл разработан в основном от бессилия в те давние времена достать сверхтонких проводящих пленок. Рассмотрите работу обычного ленточника с лентой, сложенной в гармошку - выйдет тоже самое,
хотя хейлом их никто не называет. А гармошка, как считается, там просто для устранения собственных резонансов ленточки.
Я вас умоляюю...ленточник может работать диполем?
А почему акустический трансформатор Хейла называется именно трансформатором.....гугль в помощь
Опять же -площадь излучателя там и там при одинаковых размерах...даже неудобно как-то ....
(12-09-2011 15:56)ivan_ivanov писал(а): Я вас умоляюю...ленточник может работать диполем?
А почему акустический трансформатор Хейла называется именно трансформатором.....гугль в помощь
Разумеется. Кто бы ему помешал? Не магниты же — они по бокам ленточки и не мешают.
А больше ведь и нет ничего.
Что до трансформатора — да, я читал.
И делал. В смысле, «ленточник гармошкой».
Естественно, что пришлось «гармошкой» делать — микронной фольги-то не было.
И моделировал, конечно, перед тем как делать.
Другой вопрос — делать-то можно, а куда все это девать после?
(12-09-2011 16:03)ivan_ivanov писал(а): Сергей,честно,я не понимаю,о чем Вы говорите...о чем -то своем,чего никто не видел?Смысл?
Ах да, смысл...
Смысл в том, что радикальной разницы между ленточными и хейлами нет, она скорее количественная, и , как обычно в звукотехнике, при невозможности получить согласование со средой на каком-то технологическом этапе развития , применяют , как правило, компрессию (Вы сказали - акустическую трансформацию, правильно) Но по мере развития, идет, как правило, возвращение к исходной идее -
что и показал по мере возможностей в сравнении.
В излучении ровной пленки меньше сложения волн с разной фазой в направлении слушателя, в "глубокой гармошке" — с этим хуже.
Ну, конечно, «искажения компрессии» при прослушивании тихонько дома можно, наверное и не рассматривать...В Про это тоже важно.
В конце описание Хейла, но Вы и так его хорошо знаете.
Обратите снимание, что если не заморачиваться с сложными проводниками Хейла
ламинированными на полимерную подложку, то излучать гармошка будет сразу в воздух, что чище.
Это если пропускать ток через сплошную проводящую ленточку-гармошку от конца к концу.
А если делать в точности Хейл — то излучать, как я понимаю, придется через щели магнитной системы, я ничего не напутал?
Причем эффект компрессии однотипный. Так же сжимается-разжимается гармошка.
PS Кстати, магнитов-редкоземов тоже не было у Хейла, и это еще одна из причин...
Не знаю, штуку зелени можно истратить на разные модели пищалок.
После хейлов, я ещё купил Рааль - якобы ваапще типа лучшие в мире ленточники - тоже не понравились, я решил оставить в стороне "нетрадиционные" излучатели и постараться что-то сделать хотя бы на обычных, купольных. Да и наверное я (мы?) просто привыкли к звуку купольников...
У меня тоже есть колоночки с Хейлами. Адам аудио. Очень мне верх нравится! Чистый и точный. Если бы в целом эта акустика не была такой холодной, то можно было бы с ней жить.
