(07-10-2011 09:19)cka3o4nuk писал(а):  Нестыкуй нестыкуемое
имхо альфы выше 300гц пускать....
нужно заткнуть дырку.

это я вчера рупора слушал.... клеял их и так и этак, не приклеялись
...кстати Макс как ты относишся к прямым(стенки) по раскрыву рупорам, по мотивам изделий Саши Рогожина, я их(прямых) могу напилить просто немеряно

Вопросом не владею, но склоняюсь всё же к превосходству рупора !!! Ибо очень люблю акустические инструменты, где концепция/характер звука зависит от размеров, материала и геометрии корпуса-резонатора, а не от количества ватт усилителя, схемы фильтров, и размера кондёров, имхо !! Отсюда вопрос можно ли ШП(правильный естественно) офрмить в рупор-дудку !?

Для акустических инструментов очень важен тембр! А у рупора это слабое место.

(07-10-2011 09:48)Юрий11 писал(а):  Для акустических инструментов очень важен тембр! А у рупора это слабое место.

о..может быть, вы приведете пример акустического инструмента, который плохо воспроизводится рупором?

Да возмите хотя бы акуст. гитару с нейлонов. струнами. Она звучит тепло, спокойно и бархатно. А рупор превратит её в инструмент из совершенно других материалов, отдающих кровельным железом при наличии мет. пищика. А как же без него?.. Щипок будет форсированным и резким. От спокойствия и телесности духу не останется. Конечно я несколько преувеличиваю в сравнениях, но суть именно такова.

(07-10-2011 09:48)Юрий11 писал(а):  Для акустических инструментов очень важен тембр! А у рупора это слабое место.

неравда. мягко говоря.

Максим, присоединяюсь к вопросу от Nick Cave
...давно хочу прослушать данный 2" ширик от JVC в фронтальном рупоре, как под него на скору руку приготовить СЧ рупор?
этот малыш просто поражает своим звучанием

(07-10-2011 09:46)Nick Cave писал(а):  Вопросом не владею, но склоняюсь всё же к превосходству рупора !!! Ибо очень люблю акустические инструменты, где концепция/характер звука зависит от размеров, материала и геометрии корпуса-резонатора, а не от количества ватт усилителя, схемы фильтров, и размера кондёров, имхо !! Отсюда вопрос можно ли ШП(правильный естественно) офрмить в рупор-дудку !?

правильный рупор не должен быть резонатором, только трансформатором. На НЧ это правдa нереально.

оформить можно. Особенно хорошо в двухпрлоске с стыковкой герц на 250т.

---

(07-10-2011 10:02)Юрий11 писал(а):  Да возмите хотя бы акуст. гитару с нейлонов. струнами. Она звучит тепло, спокойно и бархатно. А рупор превратит её в инструмент из совершенно других материалов, отдающих кровельным железом при наличии мет. пищика. А как же без него?.. Щипок будет форсированным и резким. От спокойствия и телесности духу не останется.

опять неправда. Не, ну если мегафоны слушать то конечно правда. Как раз струнные мне на деревянном коротком трактриссе больше всего и нравились. И голос.

---

(07-10-2011 10:05)janikol писал(а):  Максим, присоединяюсь к вопросу от Nick Cave
...давно хочу прослушать данный 2" ширик от JVC в фронтальном рупоре, как под него на скору руку приготовить СЧ рупор?
этот малыш просто поражает своим звучанием

снять парамтеры и смоделировать в респе.

Наверное я немного не так выразился, скорее всего акустическим усилителем !!1

---

Здаётся мне, что предмет спора подобен сравнению акустических -....... и электро-музыкальных инструментов ! Отсюда и жанровые предпочтения которые они отигрывают ! Мне по нраву и те и те, имею у себя и те и те, все под настроение, все по месту и ситуации.............хороши !!! Так что.....

(07-10-2011 10:02)Юрий11 писал(а):  Да возмите хотя бы акуст. гитару с нейлонов. струнами. Она звучит тепло, спокойно и бархатно. А рупор превратит её в инструмент из совершенно других материалов, отдающих кровельным железом при наличии мет. пищика. А как же без него?.. Щипок будет форсированным и резким. От спокойствия и телесности духу не останется.

Очень далеко от истины, очень сильно влияют многие аспекты, от комнаты прослушивания и расстановки самой акустики до усиления (под рупор только лампы), кабелей и самого источника. Могу слушать часами без всякого напряга различные стили и направления.
И рупорная акустика не мониторного типа ее нужно слушать с достаточного расстояния, вот тогда она раскрывается во всей красе.
И ни какого кровельного железа.
Лучше рупора только более крутой рупор ИМХО и не только моё.

Я несколько преувеличил в сравнениях, но именно эти моменты мне в рупорах не нравились, а всё остальное очень не плохо. К сожалению для меня очень важет тембр (окрас).

Странно, почему в рабочей комнате Кондо, в которой он работал с однотактными Онгаку, стояли классические двухполосые систеиы с мягким куполом и 8-д. мидбасом?.. Если бы рупора были лучшими, то там стояли бы рупора.

акустика для работы и акустика для получения удовольствия - категорически разные вещи

зы: интересно, мне одному показалось, что в ветке очень много людей, которым нечего особо и сказать по теме, кроме "неодобрямс!"?
но продолжают повторяться и повторяться... зачем? "перевоспитать" активного пользователя рупорных систем- не реально.убедить его в том, что он слышит каждый день - ужасно (подробное описание ужасов выше есть) - еще более нереально.
зачем?

мне вот не нравятся некоторые бренды. в ветки про них я давным давно не захожу- так как "не нравятся" = "не интересно". что ж манит в ветку про рупора тех, кому они не нравятся, не интересны, кого от них тошнит или еще чего? ЗАЧЕМ? НУ не понимаю я этого...

резкие призвуки может быть при использовании для рупора материалов дающих такой резонанс, еще и в "хлипком" варианте конструктива.
при недосточной площади раскрыва, и еще если соотношение площадей горла/диффузора было выбрано только лишь из соображений максимальной эффективности (как часто в про делают). А еще могут быть собственные резонансы самой диафрагмы выраженные.

Но кто сказал что эти все грабли нужно обязательно раскладывать в рупорах?

---

по кондо. Если речь о мониторах ближнего поля - то все логично.

(07-10-2011 11:16)Saburov писал(а):  А еще могут быть собственные резонансы самой диафрагмы выраженные.

Но мне кажетя, что принцип работы рупора навязывает именно такие материалы. (На спеца в вопросах рупоростроения не претендую).

не, не навязывает. Для дома можно например дерево неограниченной толщины стенок)), и трансформацию делать с меньшей эффективностью (для дома супер СПЛ не нужно) но при этом учесть моменты "слушабельности", также выбор маитериалов диафрагм большой - металлы, нейлон, фенол. То есть можно выбрать добротность резонанса, его диапазон, характер распределений искажений на нем - и все это учесть при дизайне.
Так же и размер устья можно для СЧ позволить себе безкомпромиссный = ровный импеданс и ЧХ. Розмаїття вариантов и подходов.

Так металл для дифа, это ж не есть гуд, даже очень не гуд!..

металл мы узнаем по резонансу ухами. Гуд или не гуд - зависит от того где резонанс, где фильтр, какая крутизна фильтра, и какая добротность резонанса... если многополоска.

А в однополоске я всегда сам бумагу предпочитаю. но речь то не о ШП-ас.

(07-10-2011 09:48)Юрий11 писал(а):  Для акустических инструментов очень важен тембр! А у рупора это слабое место.

Потому что это их особенность. У них очень изрезана АЧХ характеристика. И соответственно и ФЧХ.

---

И еще. Казалось бы за 50 летний срок все должно было многократно вычислено, отработано и проверено-перепроверено. Ан нет, такое чувство что каждый начинает изобретать с самого начала.
Желаю всем и очень искренне успехов в этом непростом деле, и с удовольствием послушаю ваши готовые изделия.
А вдруг раскаюсь и тоже...

да сколько можно повторять мантры про изрезанность. показанная 2Дб в помещении - это изрезанность?

Сорри, но такие посты как тот шо выше - это тупо общение с самим собой с попутным игнором всей другой инфы.

(07-10-2011 15:15)Saburov писал(а):  да сколько можно повторять мантры про изрезанность. показанная 2Дб в помещении - это изрезанность?

Сорри, но такие посты как тот шо выше - это тупо общение с самим собой с попутным игнором всей другой инфы.

Троллинг обычный
http://www.jblpro.com/pages/components/2380ser.htm
вот такой дешевенький рупор
с вот таким дешевеньким драйвером http://www.iakn.com/prosound/D405.html
Играет на голову ровнее чем любой класический сч, на слух конечно же.

Классический дифузор в сч диапазоне имеет несколько изломов, иначе он не будет достаточно легок
Прочность и ломкость диафрагмы драйвера ЗНАЧИТЕЛЬНО выше.
Изломы - вобще за разумным пределом использования
И тут вы уже выбираете что вам важнее
В разы более выскоий дд.
Высокая чувствительность.
Контролируемая направленность.
Искажения ниже на голову.

Или
Простота использования
Дешевизна.
Размер.

Вот и все.