кошмар...
по аналогии можно даже взвесить массу(иннерцию) Волги с турбиной и Порша

Пример.
НЧ и СЧ, размер имеет значение.
Не думаю, что у этого агрегата проблемы со скоростью, чувствительностью и что он сильно отличается по звучанию от полностью рупорной системы.

(18-10-2011 20:07)janikol писал(а):  кошмар...
по аналогии можно даже взвесить массу(иннерцию) Волги с турбиной и Порша

А поточнее?

---

(18-10-2011 20:20)radist08 писал(а):  Пример.
НЧ и СЧ, размер имеет значение.
Не думаю, что у этого агрегата проблемы со скоростью, чувствительностью и что он сильно отличается по звучанию от полностью рупорной системы.

Чё за хрень такая?!

не стоит думать что если подвижка большая и тяжелая , то это можно скомпенсировать мощным магнитом и ходом та чтобы был фактор ускорения как у легкого дина, ...также низкую чуйку скомпенсировать большой мощностю усилителя.
это спорно и думаю не верно, легкий немощный чувствительный средник окажется по звуку всегда лучше чем дубовый собрат с усиленной МС и на резиновом ходу...

Это вроде как JBL
Насчет СЧ-вы ошиблись,СЧ там как раз рупор,только он за "шторками"-акустической линзой.
А ВЧ-тоже рупор-только щелевой.
А то,что вы приняли за СЧ-это мидбас,т.наз"сoupler"-для сопряжения СЧ с НЧ,такое решение-очень правильное,потому что верное !

(18-10-2011 20:20)radist08 писал(а):  Пример.
НЧ и СЧ, размер имеет значение.
Не думаю, что у этого агрегата проблемы со скоростью, чувствительностью и что он сильно отличается по звучанию от полностью рупорной системы.

пока Вы не думаете... я просто уверен, приезжайте, в Мариуполе есть что сравнить и сделать выводы

Ну, следующий этап наверное - постройка бетонных рупоров (раз в пять больше нынешних) в спортзале Кстати, почему бы и нет...

(18-10-2011 20:27)janikol писал(а):  не стоит думать что если подвижка большая и тяжелая , то это можно скомпенсировать мощным магнитом и ходом та чтобы был фактор ускорения как у легкого дина, ...также низкую чуйку скомпенсировать большой мощностю усилителя.
это спорно и думаю не верно, легкий немощный чувствительный средник окажется по звуку всегда лучше чем дубовый собрат с усиленной МС и на резиновом ходу...

Почему это не стоит А я вот скажу, что стОит. И где правда?

Смогу поверить, если приведете ссылку на какой-нибудь научный труд, где сказано, что сила магнитного поля не влияет ни на что.

"легкий немощный чувствительный средник окажется по звуку ВСЕГДА лучше чем дубовый собрат" - на каком научном факте зиждется эта аксиома?

Пока что вижу только чисто субъективное мнение, ничем кроме своего субъективного мнения, не подкрепленное. Так мы недалеко уйдем.

Давление "на диффузоре" равно скорости умножить на акустическую нагрузку.
К сожалению многие подменяют скорость амплитудой, т.е. путают скорость и расстояние. Из-за этого появляются т.н. "дубовые" длинноходовые динамики имеющие без исключения мизерную чувствительность и соответственно минимальную ценность в качестве кандидатов для построения музыкальных систем...

(18-10-2011 20:44)janikol писал(а):  К сожалению многие подменяют скорость амплитудой, т.е. путают скорость и расстояние. Из-за этого появляются т.н. "дубовые" длинноходовые динамики имеющие без исключения мизерную чувствительность и соответственно минимальную ценность в качестве кандидатов для построения музыкальных систем...

Это все может быть, но можете привести примеры динамиков? Тогда можно будет глянуть на их T/S параметры и графики и установить зависимость...
И разве все эти проблемы не отобразятся тут же на графиках искажений и т.д.?

(18-10-2011 20:48)AlexanderTD писал(а):  Логично и эжто все может быть, но можете привести примеры?
И разве все эти проблемы не отобразятся тут же на графиках искажений и т.д.?

о чем Вам скажут графики с искажениями...
послушайте большенство современного новодела ФИ и ЗЯ корпусах..
как сказал один уважаемый самодельщик на дружественном форуме: -

"В 70, 80-х выпускались АС фазолинейные- ступенчатая передняя панель,у всех динов центры узлучения на одной линии) и фазолинейные фильтры .Оказалось покупатели не поняли, их выпуск прекратили и стали выпускать хлам. А фазолинейные женелеки выпускают и сейчас по от 5 тыс евро полочники, их домой не все купят.
Так может самодельщику стоит следовать лучшим традициям (легкие динамики,открытая акустика, фазолинейность в конструкции АС и фильтрах, активные фильтры ), а не копироваить промышленный ширпотреб?"

в чем я с ним полностью согласен

(18-10-2011 20:44)janikol писал(а):  Давление "на диффузоре" равно скорости умножить на акустическую нагрузку.
К сожалению многие подменяют скорость амплитудой, т.е. путают скорость и расстояние. Из-за этого появляются т.н. "дубовые" длинноходовые динамики имеющие без исключения мизерную чувствительность и соответственно минимальную ценность в качестве кандидатов для построения музыкальных систем...

Никто ничего не путает. Скорость есть первая производная от расстояния по времени. Т.е. v=s/t
Отсюда видно, что давление как раз пропорционально амплитуде

Какой кайф слушать музыку через ламповый однотакт на рупорной акустике. Отведайте господа противники рупоров. Рекомендую!
... и какое счастье не знать физику и арифметику, а просто любить Музыку.

radist08, какой усил играет с "агрегатами" #722 ?

(18-10-2011 21:05)genko писал(а):  Никто ничего не путает. Скорость есть первая производная от расстояния по времени. Т.е. v=s/t
Отсюда видно, что давление как раз пропорционально амплитуде

Вам видно а мне слышно, я практик, а терия без практики мертва, особо спорить не хочу, в инете много споров какие дины лучше толстые или тонкие, я выбираю тонкие и легкие.

(18-10-2011 20:54)janikol писал(а):  о чем Вам скажут графики с искажениями...

По идее о главном - том, о чем должны - степени отклонении характеристик от заданных... Лезть в дебри (имхо) имеет смысл когда с этим все в порядке, иначе мы можем смело идти слушать SVEN, ведь кому-то именно так нравится?

Цитата:В 70, 80-х выпускались АС фазолинейные- ступенчатая передняя панель,у всех динов центры узлучения на одной линии) и фазолинейные фильтры.

Не слыхал пока, а надо бы...
А вот так ли важно размещать центры излучения на одной линии? Вроде сместить ВЧ\ВЧ чуть в сторону (относительно широкого НЧ) для более ровного "on-axis response" вполне нормальное дело?

Цитата: Так может самодельщику стоит следовать лучшим традициям (легкие динамики,открытая акустика, фазолинейность в конструкции АС и фильтрах, активные фильтры ), а не копироваить промышленный ширпотреб?"

Спору нет, только чем экзотичнее конструкция тем выше риск и тем больше описаний базируются на чем-то субъективном мнении. А что такое "открытая акустика"?
А насчет теории и практики - упомяни где про Ликвица-рили и закидают помидорами, а в магазин зайдеш и послушаеш акустику Revel (которая вся повально порезана 4-м порядком) - красота...

(18-10-2011 21:17)AlexanderTD писал(а):  Спору нет, только чем экзотичнее конструкция тем выше риск и тем больше описаний базируются на чем-то субъективном мнении.

риск всегда есть, а как Вы хотели, с первой попытки найти свой звук?
все придумано до нас, просто нужно уметь отделить зерна от плевел, советую почитать книги Батя (не Алдошиной)

(18-10-2011 21:12)janikol писал(а):  

(18-10-2011 21:05)genko писал(а):  Никто ничего не путает. Скорость есть первая производная от расстояния по времени. Т.е. v=s/t
Отсюда видно, что давление как раз пропорционально амплитуде

Вам видно а мне слышно, я практик, а терия без практики мертва, особо спорить не хочу, в инете много споров какие дины лучше толстые или тонкие, я выбираю тонкие и легкие.

Главным аргументом сказочника в пользу рупоров являются очень малые НИ. Отсюда вывод - чем меньше КНИ, тем лучше звучит акустика?
Как все просто оказывается. Линейность АЧХ совсем ни к чему?
Те графики, с якобы линейной частоткой, которые приводятся в мурзилках можно засунуть в ж...
Кто сам реально измерял АЧХ акустики и подходил к этому скрупулёзно, тот знает, что таких АЧХ не бывает!

я измерял, и всякое бывает, а Вы хорошие рупора слышали? и какие?

Послушайте рупор - я балдею какой мягкий детальный и кайфовый звук