Вы скачивали последний по дате файл?

(04-02-2013 11:20)IliaL писал(а):  Вы скачивали последний по дате файл?

Спасибо, разобрался.

(07-10-2011 11:12)koba писал(а):  

(05-10-2011 17:59)local писал(а):  Пользовал Foobar2000 с ASIO пока не присоветовали KMPlayer начиная с третьей версии. Теперь слухаю только на нем - разница очень заметна в лучшую сторону.

Поддержу. KMPlayer по качеству звучания уделал всё, с чем его сравнивал. И очень существенно. Для ясности надо сказать, что слушал на ноуте. Но звук у него очень даже ничего (лучше звука на ноутах не слышал ни у кого ) У KMPlayer ещё и с настройками - начать и закончить - очень много. По началу настроил. Потом как-то пришлось откатить машину и во второй раз настраивать уже было лень - и так звучит очень прилично. В общем, кто не пробовал - очень советую.

Также похожее звучание у AIMP v.3.2, прост в настройке,большой выбор языка интерфейса.

(07-10-2011 11:12)koba писал(а):  

(05-10-2011 17:59)local писал(а):  Пользовал Foobar2000 с ASIO пока не присоветовали KMPlayer начиная с третьей версии. Теперь слухаю только на нем - разница очень заметна в лучшую сторону.

Поддержу. KMPlayer по качеству звучания уделал всё, с чем его сравнивал. И очень существенно. Для ясности надо сказать, что слушал на ноуте. Но звук у него очень даже ничего (лучше звука на ноутах не слышал ни у кого ) У KMPlayer ещё и с настройками - начать и закончить - очень много. По началу настроил. Потом как-то пришлось откатить машину и во второй раз настраивать уже было лень - и так звучит очень прилично. В общем, кто не пробовал - очень советую.

У KMPlayer сразу после инсталляции включены некоторые примочки обработки звука. В частномти - объемный звук на вкладке "Простые аудиофильтры". Поэтому сравнивать его с другими плеерами в таком состоянии некорректно. После отключения всех примочек звук KMPleer ничем не отличался от Foobar. Справедливости ради хочу заметить, что пасочка "объемный звук" очень понравилась. Если не злоупотреблять регулятором глубины эффекта, то просто прелесть. Браво!

На данный момент, по части воспроизведения, все современные плееры примерно равны. Просто некоторые для вывода звука используют распространенную библиотеку BASS, фубар же использует (для MP3, OGG и AAC) FFmpeg. Для lossless так вообще (в теории) все одинаково.
По этой причине пользую фубар

Это ваше мнение Для меня разница в звучании плееров, не меньше чем разница в замене проводов.

була би акустика не телефункен різницю би почули)))
беріть вертак до неї. . .

Кому ключи нужны были на Ploytec USB ASIO (USB2 Audio) Driver 2.8.40 (32-bit & 64-bit). Пишите в личку

(08-02-2013 12:23)cuper.din писал(а):  Кому ключи нужны были на Ploytec USB ASIO (USB2 Audio) Driver 2.8.40 (32-bit & 64-bit). Пишите в личку

а на последний, есть?

(08-02-2013 23:01)alexsandr писал(а):  

(08-02-2013 12:23)cuper.din писал(а):  Кому ключи нужны были на Ploytec USB ASIO (USB2 Audio) Driver 2.8.40 (32-bit & 64-bit). Пишите в личку

а на последний, есть?

звиняйте, що маємо

Сравнил с фубаром кмплеер, км слился без бояПопробовал Jet Audio тоже к сожелению слился, правда с боем, а жаль, так хотелось что-то лучше фубара прийдётся менять звуковуху;)

пользуюсь APlayer+fidelizer
пока самый удачный вариант.
и однозначно все проигрыватели звучат по разному.

ктото пробовал к футбару прикрутить WASAPI 'Maiko' ?

Может убогий cPlay попробовать, обсуждаемые плеера только приближаются к этому звуку? И чем дороже система тем слышнее разница.

К сожалению cPlay поддерживает только ASIO и только 32 BIT моде, 16/24 у меня в настройках ASIO нет, та и для чего такие жесткие требования тоже не понятно, ф-лы то в основной 16 bit

(16-03-2013 23:06)norrest писал(а):  К сожалению cPlay поддерживает только ASIO и только 32 BIT моде, 16/24 у меня в настройках ASIO нет, та и для чего такие жесткие требования тоже не понятно, ф-лы то в основной 16 bit

Ну попробуйте asio4all - это "костыль" и ничего общего с асио не имеет, но попробовать для сравнения стоит.

Сегодня решил погонять APlayer. Последние 3 месяца Фубар. Разницу только мёртвый не услышит.. и сразу без всяких выслушиваний.
1. что сразу бросилось в ухи это разная подача НЧ. Аплеер гораздо плотней стреляет собраней. Сшивка по всему ДД более ровная, более аналитическая подача. Больше к мониторному звуку. Отлично идут старые записи без обработки. Сцена и воздух более живее. ближе к натуральности.
2. Фубар более мясной. пожирней везде. глубина, пространство очень хороши. электронная старая музыка идет получше. Детальность у обеих на высоте придраться тут некчему. Сочная музыка подаётся вкусно. в Аплеере иногда бывает пресновато.

Вообще теоретически сам не понимаю как такое возможно. но практически факт.
оба через АСИО.
у фубар нет никаких примочек.

(18-03-2013 17:18)Cox. писал(а):  Сегодня решил погонять APlayer. Последние 3 месяца Фубар. Разницу только мёртвый не услышит.. и сразу без всяких выслушиваний.
1. что сразу бросилось в ухи это разная подача НЧ. Аплеер гораздо плотней стреляет собраней. Сшивка по всему ДД более ровная, более аналитическая подача. Больше к мониторному звуку. Отлично идут старые записи без обработки. Сцена и воздух более живее. ближе к натуральности.
2. Фубар более мясной. пожирней везде. глубина, пространство очень хороши. электронная старая музыка идет получше. Детальность у обеих на высоте придраться тут некчему. Сочная музыка подаётся вкусно. в Аплеере иногда бывает пресновато.

Вообще теоретически сам не понимаю как такое возможно. но практически факт.
оба через АСИО.
у фубар нет никаких примочек.

Теоретически, разница может быть из за особенностей программной реализации буферов и их объема. Попробуйте поиграться с буферами АСИО и самого плагина плейера. Например, в CPlay размер буфера довольно значительно влияет. Размер буфера драйвера АСИО, например, конверторов Мусиленд тоже влияет. Это из личного опыта... Вообще, подозреваю, что влияние оказывает довольно много факторов реализации и методов программирования тех самых драйверов и плагинов при присутствии битперфекта в каждом варианте. Отсюда и все споры на форумах..... Возможно так....

ну rostian из за тебя я попыхтел.. Начал аудиофильствовать выслушивать чуть крыша не поехала . Возможно дело и в плагинах плееров которые непосредственно работают с АСИО.
на мой субьективный взгляд у фубар этот плагин реализован пограмотнее. а вот на ух .. в Аплеере буфер был 7 поставил 50 (как у фубар) НЧ немного приблизились к фубару но все равно совсем уже не то пальто. . получилось не рыба не мясо. выслушать это стало уже проблематичный но по факту ощущений у Аплеера потерялась какая то часть динамики. хотя сохранилась ровность структуры подачи.. немного голая. В то же время у фубара она какая то мохнатая. как обросла мягким мохом или некой дымчатой вуалью (темность) но при этом детальность совсем не потерялась ни там ни там.
у фубара так и остался налёт жирности звучания. бархатистой насыщености. у Аплеера немного разжались тиски аналитичности. но на ух это по впечатлению не в плюс а в минус. как будто в звучание накачали чегото непонятного неуловимого но пустого и выхолощеного. (безвкусной жижи которая разбавила что то. )

короче пока я не свихнулся решил что в таком режиме Аплеер слил Фубару. ибо чем больше пытался напрямую выслушать тем больше подымались бури на Марсе.
в штатном режиме звук более определенный и по своему хорош и там и там.

Подолью еще масла в огонь...
Я пока остановился на JRiver-е. На днях думаю поколупать еще раз CPlay. От фубара пока отказался т.к. по моему мнению он проигрывает JRiver-у. Аплейер мне не подходит ввиду отсутствия поддержки VST, поэтому про него ничего сказать не могу. А вообще дааа, как "присядешь" на сравнение...уши пухнут от выслушиваний, хотя иногда разницу сразу слышно. Болезнь-аудиофилия, однако...

ПС: Вообще странно, по многочисленным отзывам на различных форумах Аплеер как раз взувает фубар, хотя лично утверждать не могу, Аплеер не прослушивал.... Тут наверное еще есть зависимость от железа, на котором это все слушается. Возможно у вас фубар оптимальный в этом плане...