(16-10-2014 14:58)freechanger писал(а):  Да слышу, вполне естественно. На самом деле это был эксперимент, так раньше я не делал. Но после процедур, оказалось, что WAV файлы, ссответсвенные качеством моим настройкам - действительно лучше звучат, более обьёмно, пространственно и детализированно. Хотя слушал колонки получше безо всяких настроек с усилителем 90-хх годов, и понимаю, что они звучат лучше моих. Но пока, я выжал со своей системы максимум.

А позвольте спросить, какая у вас карта или цап (с асио, который работает только на Jriver!!)?
И знаете ли вы, что FLAC=WAV с теми же параметрами качества. Очень странным выглядит тот факт, что вы слышите разницу между двумя фактически WAV файлами в запредельном для человека диапазоне частот и уровней громкости.

(16-10-2014 14:58)freechanger писал(а):  ... после процедур, оказалось, что WAV файлы, ссответсвенные качеством моим настройкам - действительно лучше звучат, более обьёмно, пространственно и детализированно...

можно как-то прояснить "процедуру происхождения" вышеописанных .wav ?

(16-10-2014 15:06)Aponko писал(а):  А позвольте спросить, какая у вас карта или цап (с асио, который работает только на Jriver!!)?
И знаете ли вы, что FLAC=WAV с теми же параметрами качества. Очень странным выглядит тот факт, что вы слышите разницу между двумя фактически WAV файлами в запредельном для человека диапазоне частот и уровней громкости.

ASUS Xonar D2X. FLAC не есть WAV, ибо FLAC - это сжатый формат. Запредельных для человека частот не бывает, если он не слышит их ухом, то наверняка воспринимает другим спектром ощущений. На этом построено множество научных работ по управлению сознанием с помощью звуковых волн. Да и речь шла о конвертации FLAC 16(24) bit 44.1(96) khz в WAV 24/192. Имеет результат только пр и аналогичных настройках в драйверах и самом проигрывателе, дабы убрать конвертацию. Если сравнить с 16/96, то 24/192 лишь немногим лучше (процентов на 5 звук больше нравится). Ну и конечно играют роль субьективные факторы - настроение, загруженность системы, болезни, влажность и т.д. Пользуюсь конвертором от AIMP 3.

(16-10-2014 18:14)freechanger писал(а):  ... Если сравнить с 16/96, то 24/192 лишь немногим лучше (процентов на 5 звук больше нравится).

а на сколько % ощущается разница между .wav и .flac 24/192 ?

(16-10-2014 18:32)AntonZP писал(а):  а на сколько % ощущается разница между .wav и .flac 24/192 ?

А вот тут кардинально другая картина, всё зависит от проигрывателя. Например на JRiver flac производит ощущение замылености композиции, a wav даёт более детальную проработку отдельно звучащих инструментов. На AIMP одинаково звучат, но MP3 обладает более глубоким звучанием. Что касается общего фона, разница незначительная. Я всегда добиваюсь хорошей панорамы, когда звук передо мной, а не из колонок. Этот эффект отлично преподносит PlayPcmWin. WASAPI при адекватных настройках в семёрке даёт лучший звук. В XP прекрасно отрабатывает directsound. Много и от системы зависит.

---

Цитата: Например на JRiver flac производит ощущение замылености композиции, a wav даёт более детальную проработку отдельно звучащих инструментов.

Не только на JRiver. Убедился на собственном опыте (интересно было), копируя диски в разные форматы. WAV давал более близкую по звучанию копию в сравнении с оригиналом на диске, а FLAC значительно хуже.

Цитата: но MP3 обладает более глубоким звучанием

Такой звуковой обман может получиться из за отсутствия в "звуковой картинке" большого количества звуковой информации, что свойственно этому формату, в результате очень много пустоты между фронтом и тылом этой самой картинки. От сюда и может появится ощущение так называемой глубины, на самом деле все не так.

Цитата: Я всегда добиваюсь хорошей панорамы, когда звук передо мной, а не из колонок.

Это и есть так называемая "звуковая картинка". Вы на правильном пути, когда появится более серьезная аппаратура, еще много всего для себя откроете, услышите.

Цитата:WASAPI при адекватных настройках в семёрке даёт лучший звук.

Лучший звук дает ASIO, но очень многое в этом звуке зависит от драйверов самого устройства (звуковой карты, ЦАП).

Цитата:В XP прекрасно отрабатывает directsound.

Очень гадкий "вывод", это можно понять даже просто разобравшись что он из себя представляет... Если для более натурального правильного звука, то WaveOut 2.17 (это последняя версия или были еще не отслеживаю, пропал интерес).

Цитата:лишь немногим лучше (процентов на 5 звук больше нравится).

Не стоит оценивать в процентах, это глупо, да и на разных трактах с разным звуковым материалом эти самые проценты могут сильно отличаться.

(16-10-2014 18:14)freechanger писал(а):  ASUS Xonar D2X. FLAC не есть WAV, ибо FLAC - это сжатый формат. Запредельных для человека частот не бывает, если он не слышит их ухом, то наверняка воспринимает другим спектром ощущений. На этом построено множество научных работ по управлению сознанием с помощью звуковых волн. Да и речь шла о конвертации FLAC 16(24) bit 44.1(96) khz в WAV 24/192. Имеет результат только пр и аналогичных настройках в драйверах и самом проигрывателе, дабы убрать конвертацию. Если сравнить с 16/96, то 24/192 лишь немногим лучше (процентов на 5 звук больше нравится). Ну и конечно играют роль субьективные факторы - настроение, загруженность системы, болезни, влажность и т.д. Пользуюсь конвертором от AIMP 3.

FLAC - это сжатый WAV без потери качества, иными словами заархивированный (при декодировании получается тот же WAV). Необходимо точно разделять понятия, потому что сжатие бывает и с потерей данных, так говорят про мп3. Посему ваше представление о том, что FLAC не равно WAV ошибочно.
Что по "научным" работам по управлению сознанием посредством звука, то на сколько мне известно, эффективность ни одного из методов не превышает среднестатистическую ошибку. В свое время в силу неэффективности все работы были свернуты в этом направлении, за исключением направленных распугивателей демонстраций с уровнем громкости, вызывающих болевой порог. Такие "пушки" точно стоят на вооружении армии США.

Заметил, что разница между FLAC и WAV более заметна на слабых компах. На моем одноядерном 1,2 GHz она действительно заметна. А на двухядерном 2,4GHz уловить разницу я не смог, и конвертацией решил не заморачиваться.

(17-10-2014 09:34)Aponko писал(а):  FLAC - это сжатый WAV без потери качества, иными словами заархивированный (при декодировании получается тот же WAV). Необходимо точно разделять понятия, потому что сжатие бывает и с потерей данных, так говорят про мп3. Посему ваше представление о том, что FLAC не равно WAV ошибочно.

.flac 44 не равен .wav 48/96/192 т.к. проходит "обряд" передискретизации, которую можно произвести разными способами и соответсвенно разным результатом.

а вообще, винда и вокруг неё все так криво написано (кроме ASIO конечно, но и оно работает в кривом окружении) что мне аж стало жаль виндузятников.

Цитата:.flac 44 не равен .wav 48/96/192

А кто мешает раскодировать в WAV 44,1/88,2/176,4? Или вы не встречали таких вариантов?

дело в следующем...

только дорогие карты и внешние ЦАП имеют две аппаратные сетки: 44,1 и 48 кГц.
большиство устройств имеют только 48 кГц, и внутри себя производят перекодирование в 48/96/192 что им не подсовывай.

(17-10-2014 18:12)toyo писал(а):  А кто мешает раскодировать в WAV 44,1/88,2/176,4? Или вы не встречали таких вариантов?

Так фишка в том, что 44 нормально перекодировать в 48/96/192 невозможно. Именно поэтому

(17-10-2014 18:05)AntonZP писал(а):  .flac 44 не равен .wav 48/96/192 т.к. проходит "обряд" передискретизации, которую можно произвести разными способами и соответсвенно разным результатом.

(17-10-2014 18:05)AntonZP писал(а):  .flac 44 не равен .wav 48/96/192 т.к. проходит "обряд" передискретизации, которую можно произвести разными способами и соответсвенно разным результатом.

а вообще, винда и вокруг неё все так криво написано (кроме ASIO конечно, но и оно работает в кривом окружении) что мне аж стало жаль виндузятников.

Flac 44 равен wav 44 или тому из которого получен сам FLAC. Но суть даже не в том. Человек слышит разницу между flac и wav. Может проще ему сравнить 2 WAV? Будет ли разница? Или вся разница в визуальном названии контейнера?

---

(17-10-2014 18:05)AntonZP писал(а):  .flac 44 не равен .wav 48/96/192 т.к. проходит "обряд" передискретизации, которую можно произвести разными способами и соответсвенно разным результатом.

а вообще, винда и вокруг неё все так криво написано (кроме ASIO конечно, но и оно работает в кривом окружении) что мне аж стало жаль виндузятников.

Flac 44 равен wav 44 или тому из которого получен сам FLAC. Но суть даже не в том. Человек слышит разницу между flac и wav. Может проще ему сравнить 2 WAV? Будет ли разница? Или вся разница в визуальном названии контейнера?

Aponko, вы вообще следите об чем разговор ?

изначально вопрос был поставлен так:

(16-10-2014 07:43)t.800 писал(а):  Так Вы слышите разницу между WAV 24 bit 192 khz и FLAC 16 bit 44.1 khz....

ДА, и человек говорил, что слышит, потому и предложил послушать wav 16/44 и wav 24/192 (и лучше вслепую).
А еще человек утверждал, что FLAC - это сжатый формат и звучит не так как WAV. Вот оттуда и мысль... может дело всего то в названии контейнера, а не в слухе. "Ужатость" flac мысленно делает свое "грязное" дело, заставляя поверить в несказанки.

(18-10-2014 19:45)Aponko писал(а):  ДА, и человек говорил, что слышит, потому и предложил послушать wav 16/44 и wav 24/192 (и лучше вслепую).
А еще человек утверждал, что FLAC - это сжатый формат и звучит не так как WAV. Вот оттуда и мысль... может дело всего то в названии контейнера, а не в слухе. "Ужатость" flac мысленно делает свое "грязное" дело, заставляя поверить в несказанки.

Так утверждают все люди, которые привыкли доверять своим глазам, и только. На самом деле, нет никакого хорошего слуха либо отличного зрения. Главное, как мозги работают. Я с детства был фанатом музыки, поэтому научился слышать то, чего раньше не слышал. Если Вам удобнее считать это галлюцинациями, будь так. Но не пытайтесь это доказать, вы не профессиональный психолог.

freechanger, в таком случае наверное стоит спросить о подробностях дисковой подсистеммы вашего ПК.
какой винт ? как подключен ?

(19-10-2014 07:18)AntonZP писал(а):  freechanger, в таком случае наверное стоит спросить о подробностях дисковой подсистеммы вашего ПК.
какой винт ? как подключен ?

Классика. SATA3 Seagate 1TB.

Цитата: в таком случае наверное стоит спросить о подробностях дисковой подсистеммы вашего ПК.
какой винт ? как подключен ?

Я не сильно разбираюсь в компьютерных "прелестях", но как это может повлиять на запись с CD диска, сделанную друг за другом (практически в одно и то же время) на разных форматах. Но при этом WAV звучит значительно "ближе" к оригиналу. FLAC - хуже.

та никак