Может кто то рассказать об этой всеми забытой технологии? Только чур не упоминать кустарников и самодельщиков, которые пытались сделать такие динамики сами!

Из ныне существующих знаю только компанию Supravox.

а зачем оно вам? не мучайтесь, это отдельное особое искусство, нужное считанным единицам.
суправокс новодельный рядом с Телефункеном или каким нибудь Менде не лежал. Про Дженсены или Вестерны вообще молчу.

тоесть вы считаете что продолжения этой технологии не будет в промышленном производстве?

А КОМУ ЭТО НУЖНО
тех, кому тема интересна, рынок винтажа вполне удовлетворит.
или Олег Руллит, тем кому оригинальных маловато

(22-08-2008 11:18)TUBE link писал(а):Может кто то рассказать об этой всеми забытой технологии? Только чур не упоминать кустарников и самодельщиков, которые пытались сделать такие динамики сами!

Эта технология применялась для увеличения чувствительности динамика (существует два пути, довольно дорогостоящих - применение мощных постояных магнитов или подмагничивание). Дешевле сделать мощный транзисторный усилитель при дешевых малочуствительных динамиках. Но, к сожалению, это общая тенденция - двигаться по пути снижения себестоимости даже путем потери качества.

(22-08-2008 13:28)Vitali_t link писал(а):[quote author=TUBE link=topic=5850.msg113742#msg113742 date=1219393139]
Может кто то рассказать об этой всеми забытой технологии? Только чур не упоминать кустарников и самодельщиков, которые пытались сделать такие динамики сами!

Эта технология применялась для увеличения чувствительности динамика (существует два пути, довольно дорогостоящих - применение мощных постояных магнитов или подмагничевание). Дешевле сделать мощный транзисторный усилитель при дешевых малочуствительных динамиках. Но, к сожалению, это общая тенденция - двигаться по пути снижения себестоимости даже путем потери качества.
[/quote]

Это понятно господа. Интересная тема. Скажите, а КПД динамика при этом магните на сколько увеличивается относительно "традиционных" решений? И вообще, насколько это решение оправдано? Не будем о тенденциях.

помимо чувствительности, подмагничивание позволяет менять параметрі Т-С меняя рапряжение на катушке. дин на котором можно менять добротность как угодно - мечта даера

А есть ли производители готовой акустики на таких динамиках.
И могут ли они быть хорошими широкополосами?

Да -есть одна фирмочка-готов организовать от 26000 долларов-по нынешним меркам -халява!

(22-08-2008 16:38)vitaly link писал(а):Да -есть одна фирмочка-готов организовать от 26000 долларов-по нынешним меркам -халява!

дайте две!

Технология отвратительная, применялась в то время когда не было приличных постоянных магнитов. КПД динамика изменится незначительно при применении действительно хороших магнитов.
Высокочувствительные динамики (8-10`` с чуйкой 94 дб\вт и выше) сплошь кривые и отвратительно звучащие изделия. Чтобы добиться такой чуйки пришлось сделать ультра лёгкий дифузор и жесткий нелинейный подвес. Как итог - кривая ачх + нормальный звук только на высокой громкости.

Я даже не говорю про то, что дизбаланс в 0,5 грамма между мембранами динамиков уже приводит к фатальному разбросу параметров. Суправоксы и лаутеры стоят 1000-и потому что так круты? Вздор, потому что их почти никто не берёт.

Насчёт мечты дуера - сейчас такой выбор динов, что подстройка добротности преимуществом не является.

неужели это всерьез? на стеб не похоже - такой дурости придумать специально вряд ли возможно.

заберите у мальчика клавиатуру!

Да,хочется высказаться,но воспитание не дает...
Из нормальной посылки-такие выводы!?

To all
radist08

Опять Радист

"они принимают форму моего тела!" (с)реклама

(22-08-2008 23:32)Михайло link писал(а):неужели это всерьез? на стеб не похоже - такой дурости придумать специально вряд ли возможно.

заберите у мальчика клавиатуру!

Всё очень и очень просто. Акустику прежде чем слушать - надо мерять. По формальным данным - самая плохая акустика высокочувствительная с ультралёгкими дифузорами.
Я понимаю, если "заберите у мальчика клавиатуру!", то,возможно, просто старпёры уперлись в звук своей молодости аля радиола люкс?
Стоит ли мне приводить ссылки на ачх и переходную характеристику каких-нибудь лаутеров или не к ночи упомянутых суправоксов?
То что вы принимаете за детальность - неестественно выдвинутый частотный диапазон в области максимальной чувствительности слуха.
Всё что вы тут пишите не лежит в области компетентной дискуссии. Сплошь вкусовщина. Я не спорю - есть любителя любого, даже самого кривого звука. Просто надо уметь это признавать.
Поверьте, я немало поэксперементировал с разными типами динамиков. И лаутеры были, и phy-hp. Лучшими из динов для компактных ао оказались попсовые Scan Speak ревелятор. На них делают очень много современного хаэнда - Сонусы, проаки, систем аудио и прочее.

Вот САМ! Михайло пишет:

--------------------
зачем оно вам? не мучайтесь, это отдельное особое искусство, нужное считанным единицам.
суправокс новодельный рядом с Телефункеном или каким нибудь Менде не лежал. Про Дженсены или Вестерны вообще молчу
---------------------

А как именно не лежали? Меньше кни? Побороли эффект доплера? Смогли при равной массе подвижки бороться с модами, гнущими дифузор? Они стале ровнее по ачх? Спектр быстрее затухает? Подвес линейнее?
На все эти вопросы, я уверен, ответов у Вас нет. Они просто "рядом не лежали" и точка.
Так?

Миш,народ читает Аудиомагазины (идеальный случай ),всякие форумы...Полу-спецов,полу-аферистов-продавцов...
Если не слышали-не видели-не понимают ?
А тут еще те,что принимают форму нашего тела,вообще лабиринт...
Давай хоть ссылки ! Чтоб тему не споганили...

Правильно, технические! ссылки.