(12-09-2008 15:41)Максим М. link писал(а):[quote author=Serega link=topic=5973.msg118543#msg118543 date=1221222278]
Скажем одиночный импульс или два импульса с слишком малым либо слишком большим интервалом не будут распознаны и восприняты как полезная инфа, не более того. Все искажения для полезных импульсов остаются в силе...

Ну напряжение равное 0 на длительной основе не воспринимается как постоянный 0. А воспринимается как "отсуствие сигнала". Ибо фаза даже при передаче одних нулей должна постоянно меняться. А то что в искажения в силе - да будут в силе.

[/quote]

Ну понятно, что отсутствие сигнала - это отсутствие. Никто ж не спорит. Я говорю о том, что такой метод кодирования 0 и 1 не решает вопрос с джитером. Он решается чуть позже, уже в железе приёмника...

(12-09-2008 14:44)Максим М. link писал(а):Мыло которое идет после передискретизации 44100 в 48000 ну или там 96/192 на ресивере при прослушке CD на тракте DVD-ресивер превышает все остальные факторы.

есть разные алгоритмы передискретизации и вовсе необязательно будет мыло

(12-09-2008 15:46)Михайло link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg118546#msg118546 date=1221223308]
Ибо фаза даже при передаче одних нулей должна постоянно меняться.

не во всех случаях и не для всех форматов. и, вообще то, еще существует клок.
[/quote]

А т.к. сам сигнал является и клоком и полезной инфой одновременно, то затея с промежуточным реклокером-улучшайзером становится менее заманчивой...

(12-09-2008 15:53)Sergey link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg118529#msg118529 date=1221219886]
Мыло которое идет после передискретизации 44100 в 48000 ну или там 96/192 на ресивере при прослушке CD на тракте DVD-ресивер превышает все остальные факторы.

есть разные алгоритмы передискретизации и вовсе необязательно будет мыло
[/quote]

Я сужу по своему собственному опыту. В свое время занимался переводом всех видеокасет в DVD диски. Ну и добавлял туда звуковые дорожки и т.п. Пришлось столкнуться напрямую со звуковыми редакторами. Но как я ни старался бесшовно перевести музыкальные фрагметны с CD дисков в формат 48000 для DVD, так и не смог получить приемлемого результата. Даже если предварительно переводить звук в 32 бита. Любое преобразование меняло спектрорамму и я отчетливо слышал разницу в своих наушниках Sennheiser HD590.
А мой ресивер именно мылит звук когда слушаешь по цифре CD диски, траспортом был старый DVD плеер. Поэтому до покупки cd плеера я всегда предпочитал использовать аналогое соединение с ресивером и использовать ЦАП DVD, который не выполнял лишнее преобразование из 44.1 в 48.

Заметь причем в при прослушке DVD мыла нет. Ибо там родная частота и ресивер декодирует DD нормально.

(12-09-2008 15:58)Serega link писал(а):А т.к. сам сигнал является и клоком и полезной инфой одновременно, то затея с промежуточным реклокером-улучшайзером становится менее заманчивой...

и вообще, все фигня а музыка.. музыка вечна (или что там адронный коллайдер скажет по этому поводу?!

(12-09-2008 16:50)Максим М. link писал(а):Я сужу по своему собственному опыту. В свое время занимался переводом всех видеокасет в DVD диски. Ну и добавлял туда звуковые дорожки и т.п. Пришлось столкнуться напрямую со звуковыми редакторами. Но как я ни старался бесшовно перевести музыкальные фрагметны с CD дисков в формат 48000 для DVD, так и не смог получить приемлемого результата.

при использовании ресэмплера secret rabbit code до 96кГц мне результат больше нравится чем без апсемплига. такой мой опыт. слышал другие ресэмплеры, которые действительно сильно поганили звук. но вообще согласен с мишей... музыка - вот что важно :-)

(12-09-2008 14:39)Максим М. link писал(а):Вы не ответили на мой вопрос. Какие лично вы кабели сравнивали и на каком оборудовании? Звуковом и видео.
Т.е. каков был звуковой и видеотракт.

Извините,днем было мало времени.
Звук. Транспорт использовал в разное время такой: CD Arcam Alpha 5+, CD Arcam Delta 270, Arcam Delta 250 (чужой,себе такой купить не смог),пробовал также Sony CD900 (c оптическим кабелем AQ Optilink Z на основе кварцевого стекла), Marantz CD63 ,покупал сдуру даже Rotel чистый транспорт,номер уже не помню,стоил 700$.Позднее в виде транспорта пробовал Arcam Alpha 8. Лучшими были первае три. Работали они вначале с DAC Arcam Delta Blak Box 50, а позднее с Arcam Delta Blak Box 500. Вот на этом и сравнивалось звучание кабелей. Точно также кабели повели себя в связке Denon AVR 2105, чуть позже Denon AVR 4306, с DVD Denon 2910 и DVD Denon 3930 (сейчас). Все кабели звучат по разному.Не хочется сейчас упоминать названия фирм(пусть это будет этическая прихоть) чьи кабели я привозил к себе домой и слушал не по пять минут,а как минимум по неделе-две, и в конечном итоге я каждый раз отдавал предпочтение AQ.
Видео. Плазма Hitachi 9800 с тем же DVD Denon 2910 и DVD Denon 3930.Так вот даже на самой панели,при её скромном звучании,слышна разница в звучании различных HDMI,видео само собой.

(12-09-2008 16:50)Максим М. link писал(а):[quote author=Sergey link=topic=5973.msg118552#msg118552 date=1221224029]
[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg118529#msg118529 date=1221219886]
Мыло которое идет после передискретизации 44100 в 48000 ну или там 96/192 на ресивере при прослушке CD на тракте DVD-ресивер превышает все остальные факторы.

есть разные алгоритмы передискретизации и вовсе необязательно будет мыло
[/quote]

Я сужу по своему собственному опыту. В свое время занимался переводом всех видеокасет в DVD диски. Ну и добавлял туда звуковые дорожки и т.п. Пришлось столкнуться напрямую со звуковыми редакторами. Но как я ни старался бесшовно перевести музыкальные фрагметны с CD дисков в формат 48000 для DVD, так и не смог получить приемлемого результата. Даже если предварительно переводить звук в 32 бита. Любое преобразование меняло спектрорамму и я отчетливо слышал разницу в своих наушниках Sennheiser HD590.
А мой ресивер именно мылит звук когда слушаешь по цифре CD диски, траспортом был старый DVD плеер. Поэтому до покупки cd плеера я всегда предпочитал использовать аналогое соединение с ресивером и использовать ЦАП DVD, который не выполнял лишнее преобразование из 44.1 в 48.

Заметь причем в при прослушке DVD мыла нет. Ибо там родная частота и ресивер декодирует DD нормально.

[/quote]

Хочу заметить уважаемым читателям ветки, что, в общем, разговор идет о бытовых интерфейсах. И всегда будет существовать противоречие между ценой и качеством. Цифровые каналы передачи данных могут быть очень надежными, но это дорого стоит. Приведу простой пример. Магистральный модем, работая по радиорелейке, имеет вероятность появления ошибки - десять в минус двенадцатой степени, если работать даже по паршивой меди, то вероятность ошибки еще меньше. Один раз, зацепившись друг за друга и потеряв синхронизацию из канала, модемы могут работать сутками без повышения вероятности ошибки, вот и прикиньте необходимое качество задающего генератора, и соответственно его стоимость. Цифры эти взяты не с потолка, а являются характеристиками реальных устройств (я принимал участие в их проектировании) благополучно работающих по всему миру.

С уважением.

(12-09-2008 20:26)VladimirNB link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg118525#msg118525 date=1221219546]
Вы не ответили на мой вопрос. Какие лично вы кабели сравнивали и на каком оборудовании? Звуковом и видео.
Т.е. каков был звуковой и видеотракт.

Извините,днем было мало времени.
Звук. Транспорт использовал в разное время такой: CD Arcam Alpha 5+, CD Arcam Delta 270, Arcam Delta 250 (чужой,себе такой купить не смог),пробовал также Sony CD900 (c оптическим кабелем AQ Optilink Z на основе кварцевого стекла), Marantz CD63 ,покупал сдуру даже Rotel чистый транспорт,номер уже не помню,стоил 700$.Позднее в виде транспорта пробовал Arcam Alpha 8. Лучшими были первае три. Работали они вначале с DAC Arcam Delta Blak Box 50, а позднее с Arcam Delta Blak Box 500. Вот на этом и сравнивалось звучание кабелей. Точно также кабели повели себя в связке Denon AVR 2105, чуть позже Denon AVR 4306, с DVD Denon 2910 и DVD Denon 3930 (сейчас). Все кабели звучат по разному.Не хочется сейчас упоминать названия фирм(пусть это будет этическая прихоть) чьи кабели я привозил к себе домой и слушал не по пять минут,а как минимум по неделе-две, и в конечном итоге я каждый раз отдавал предпочтение AQ.
Видео. Плазма Hitachi 9800 с тем же DVD Denon 2910 и DVD Denon 3930.Так вот даже на самой панели,при её скромном звучании,слышна разница в звучании различных HDMI,видео само собой.
[/quote]


А я знаю кабель,который лучше,чем AQ (Hawk Eye или Panther с DBS 108 В)
И он даже у меня есть.
Вітчизняного виробника!

Если в "рубашке" от Гуччи тогда возможно.

(12-09-2008 22:37)Eugene. link писал(а):Хочу заметить уважаемым читателям ветки, что, в общем, разговор идет о бытовых интерфейсах. И всегда будет существовать противоречие между ценой и качеством. Цифровые каналы передачи данных могут быть очень надежными, но это дорого стоит. Приведу простой пример. Магистральный модем, работая по радиорелейке, имеет вероятность появления ошибки - десять в минус двенадцатой степени, если работать даже по паршивой меди, то вероятность ошибки еще меньше. Один раз, зацепившись друг за друга и потеряв синхронизацию из канала, модемы могут работать сутками без повышения вероятности ошибки, вот и прикиньте необходимое качество задающего генератора, и соответственно его стоимость. Цифры эти взяты не с потолка, а являются характеристиками реальных устройств (я принимал участие в их проектировании) благополучно работающих по всему миру.

С уважением.

а есть еще военка... а есть еще такая военка, перед которой обычная военка - все равно что плотник супротив столяра

(12-09-2008 23:19)Михайло link писал(а):а есть еще военка... а есть еще такая военка, перед которой обычная военка - все равно что плотник супротив столяра

Да бросьте, это чистый пережиток совка. Наверно у них тоже есть закрытые изделия, но по комплектации, я с этим в явном виде, ни когда не сталкивался. Правда, был один прецедент. Появилась задача, сделать на Supravox-ах малогабаритную акустику, а чтобы обеспечить заданные параметры, пришлось вводить честную ЭМОС. Соответственно, потребовался очень специфический акселерометр. Обратились в Analog Device за образцами, а они оказались двойного назначения. Был вежливо задан вопрос, а для чего вам нужны эти акселерометры, честно ответили – для ЭМОС. В итоге, образцы у меня на столе.

С уважением

(12-09-2008 20:26)VladimirNB link писал(а):Работали они вначале с DAC Arcam Delta Blak Box 50, а позднее с Arcam Delta Blak Box 500. Вот на этом и сравнивалось звучание кабелей.

а другие ЦАПы слушались? на них кабеля тестировались? потому как лично для меня аркам - это просто несерьезно.
и зачем поменяли 50-й (там был кажись филипсовский чип и это была вершина звука у аркамов) на однобитный 500-й?
эти ЦАПы очень сильно зависят от кабелей (как и первые Рега Юпитер, Парасаунд и т.д.) по причине ошибочного подхода в то время. не было входных буферов, не было реклока внутри самого ЦАПа. в современных это все решено, поэтому в грамотно спроектированном современном зависимость от кабеля практически устранена.

(13-09-2008 00:10)Eugene. link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5973.msg118671#msg118671 date=1221250785]
а есть еще военка... а есть еще такая военка, перед которой обычная военка - все равно что плотник супротив столяра

Да бросьте, это чистый пережиток совка. Наверно у них тоже есть закрытые изделия, но по комплектации, я с этим в явном виде, ни когда не сталкивался. Правда, был один прецедент. Появилась задача, сделать на Supravox-ах малогабаритную акустику, а чтобы обеспечить заданные параметры, пришлось вводить честную ЭМОС. Соответственно, потребовался очень специфический акселерометр. Обратились в Analog Device за образцами, а они оказались двойного назначения. Был вежливо задан вопрос, а для чего вам нужны эти акселерометры, честно ответили – для ЭМОС. В итоге, образцы у меня на столе.

С уважением

[/quote]

ничуть не пережиток. довелось в свое время (на нашей стороне) не самые секретные технологии потрогать. самые секретные тогда на всяких средьмашах были (народ до сих пор за границу поехать не может
и у буржуинов есть, вы уж не сумлевайтесь.
но я не про комплектовку, вообще то, говорил, а именно про технологии.

(12-09-2008 23:07)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=5973.msg118603#msg118603 date=1221240409]
[quote author=Максим М. link=topic=5973.msg118525#msg118525 date=1221219546]
Вы не ответили на мой вопрос. Какие лично вы кабели сравнивали и на каком оборудовании? Звуковом и видео.
Т.е. каков был звуковой и видеотракт.

Извините,днем было мало времени.
Звук. Транспорт использовал в разное время такой: CD Arcam Alpha 5+, CD Arcam Delta 270, Arcam Delta 250 (чужой,себе такой купить не смог),пробовал также Sony CD900 (c оптическим кабелем AQ Optilink Z на основе кварцевого стекла), Marantz CD63 ,покупал сдуру даже Rotel чистый транспорт,номер уже не помню,стоил 700$.Позднее в виде транспорта пробовал Arcam Alpha 8. Лучшими были первае три. Работали они вначале с DAC Arcam Delta Blak Box 50, а позднее с Arcam Delta Blak Box 500. Вот на этом и сравнивалось звучание кабелей. Точно также кабели повели себя в связке Denon AVR 2105, чуть позже Denon AVR 4306, с DVD Denon 2910 и DVD Denon 3930 (сейчас). Все кабели звучат по разному.Не хочется сейчас упоминать названия фирм(пусть это будет этическая прихоть) чьи кабели я привозил к себе домой и слушал не по пять минут,а как минимум по неделе-две, и в конечном итоге я каждый раз отдавал предпочтение AQ.
Видео. Плазма Hitachi 9800 с тем же DVD Denon 2910 и DVD Denon 3930.Так вот даже на самой панели,при её скромном звучании,слышна разница в звучании различных HDMI,видео само собой.
[/quote]


А я знаю кабель,который лучше,чем AQ (Hawk Eye или Panther с DBS 108 В)
И он даже у меня есть.
Вітчизняного виробника!
[/quote]ВО первых,Panther это не цифровой кабель,а аналоговый.
Во вторых, DBS у него не 108вольт,а 36 вольт. 108 еще ни для одного кабеля не применялось никогда.
В третьих,отсюда вывод-сами вы никогда эти кабели не то что не слушали,но даже не видели.
Если вам удалось сделать кабель из родных отечественных материалов,очень хорошо.Если он вас сегодня устраивает- еще лучше.Вам не пришлось потратить много денег.Только я думаю что это не надолго.

(13-09-2008 10:19)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=5973.msg118603#msg118603 date=1221240409]Работали они вначале с DAC Arcam Delta Blak Box 50, а позднее с Arcam Delta Blak Box 500. Вот на этом и сравнивалось звучание кабелей.

а другие ЦАПы слушались? на них кабеля тестировались? потому как лично для меня аркам - это просто несерьезно.
и зачем поменяли 50-й (там был кажись филипсовский чип и это была вершина звука у аркамов) на однобитный 500-й?
эти ЦАПы очень сильно зависят от кабелей (как и первые Рега Юпитер, Парасаунд и т.д.) по причине ошибочного подхода в то время. не было входных буферов, не было реклока внутри самого ЦАПа. в современных это все решено, поэтому в грамотно спроектированном современном зависимость от кабеля практически устранена.

[/quote]Виктор,вы несете бред.Я слушал эти аппараты годы, и 500 это вершина звука.И откуда же такие познания об его однобитности?И еще у него на входе стоят буферы,и откуда же утверждение о том что у него нет реклока? У вас что ,схема есть,или вы его хоть разбирали?

хорошо, я несу бред. какой конкретно там стоит цап?

Там внутри стоит черная коробочка и на ней надпись о том,что это 18 битный преобразователь.Затем стоят микросхемы вообще без надписи.Догадайтесь мол сами.В 50 боксе внутренности точно повторяли CD Arcam Delta 270, но с очень хорошим блоком питания и обвеской на всех микросхемах. В 500 боксе уже был отдельный вход для подачи синхроимпульсов.И когда я подключал в виде транспорта Delta 250,и брал с нее и синхроимпульсы, то звук становился еще живее и натуральнее.Причем от качества кабеля передающего синхро ,также зависел и звук.

(14-09-2008 09:06)VladimirNB link писал(а):Там внутри стоит черная коробочка и на ней надпись о том,что это 18 битный преобразователь.Затем стоят микросхемы вообще без надписи.Догадайтесь мол сами.В 50 боксе внутренности точно повторяли CD Arcam Delta 270, но с очень хорошим блоком питания и обвеской на всех микросхемах. В 500 боксе уже был отдельный вход для подачи синхроимпульсов.И когда я подключал в виде транспорта Delta 250,и брал с нее и синхроимпульсы, то звук становился еще живее и натуральнее.Причем от качества кабеля передающего синхро ,также зависел и звук.

спасибо за подробную информацию. потому как в мануале к нему в спецификации пишут, что в 500-м стоит однобитник - "BITSTREAM with ARCAM custom 1bit DAC". значит врут, собаки.