Смысл в hi-res однозначно есть. Голосовалка не работает.

Каждый сам решает, надо оно ему или нет.
Только Най-рез тоже разный бывает, (особенно рипы с винила)!

Ребята, а где можно качнуть "настоящий хай-рез?" Ну, так чтоб сравнить одну и ту же запись..

(04-12-2012 20:19)tomash писал(а):  Ребята, а где можно качнуть "настоящий хай-рез?" Ну, так чтоб сравнить одну и ту же запись..

На HD Tracks точно не кинут, но нужно приготовиться реально проплатить .

(30-11-2011 12:42)AlexanderTD писал(а):  После SACD/DSD слушая тот же трек но на CD слое ощущение, как будто после Blu-Ray смотришь тот же фильм но в DVD качестве - разрешение страдает в первую очередь а с ним по другому звучат отдельные звуки, особенно на верхах - там где была реальная тарелка с кучей призвуков и нюансов часто остается более плоское "цыканье". После таких сравнений невольно задумаешся сколько бабок вваливается в усилители, шнурки, примочки по сравнению с разницей которую обеспечивает hi-res. Не слышно этого может быть только на паршивой и мылящей системе.

так на такого впечатлительного и поверхностного слушателя и делали ставку производители! Звучание Хай реза на порядок кривее звучания аналога с винила или мастера! Просто сделаны были акценты на "психоакустическое" восприятие неискушённого слушателя! Те же "бум" и "Ци" ,только за "дурные" бабки! Сколько Вы лично,можете прослушать записей в хай рез на громкости,чуть выше комфортной? А винил(правильный) можно слушать часов пять кряду ,и только с ещё большим кайфом! для меня лично звучание ОРИГИНАЛЬНОГО сд да, например,тот же ЕСМ, на порядок правильнее тембрально и слухабельнее ,чем хай рез! Имел возможность сравнить СуперАудио и СД на одном и том же материале, на САСД проигрывателе ТЕАС и СДДА на транспорте VRDS 10+ внешний генератор: глубина сцены,разделение инструментов и детализация на "СДДА" лучше, чем на Супер Аудио,хотя первое эмоциональное восприятие Супера "интереснее" !

(04-12-2012 20:19)tomash писал(а):  Ребята, а где можно качнуть "настоящий хай-рез?" Ну, так чтоб сравнить одну и ту же запись..

Берете хай-рез и затем переводите в 16/44,1 и сравнивайте....
благо хороших прог для этих целей вагон и тележка.
На студиях поступают также, но более изощренным способом (ноизшарпинг и т.д.).
А хай-рез первоначально использовался на студиях с целью оперированием и редактированием цифровых записей, чтобы был запас по качеству. Это теперь новый формат пошел в массы, когда
появились емкие диски. Хорошо это или плохо не нам решать.
Если сравнивать сд и хай--рез, то
все зависит от искусства режиссеров при переводе хай-реза в
16/44,1. Сейчас это уже научились делать очень качественно.
При хай-резе вы уже не зависите от этого очень тонкого и компромиссного шага, и если не жалко памяти, почему бы и нет.

(04-12-2012 20:43)petr.solo1223 писал(а):  

(30-11-2011 12:42)AlexanderTD писал(а):  После SACD/DSD слушая тот же трек но на CD слое ощущение, как будто после Blu-Ray смотришь тот же фильм но в DVD качестве - разрешение страдает в первую очередь а с ним по другому звучат отдельные звуки, особенно на верхах - там где была реальная тарелка с кучей призвуков и нюансов часто остается более плоское "цыканье". После таких сравнений невольно задумаешся сколько бабок вваливается в усилители, шнурки, примочки по сравнению с разницей которую обеспечивает hi-res. Не слышно этого может быть только на паршивой и мылящей системе.

так на такого впечатлительного и поверхностного слушателя и делали ставку производители! Звучание Хай реза на порядок кривее звучания аналога с винила или мастера! Просто сделаны были акценты на "психоакустическое" восприятие неискушённого слушателя! Те же "бум" и "Ци" ,только за "дурные" бабки! Сколько Вы лично,можете прослушать записей в хай рез на громкости,чуть выше комфортной? А винил(правильный) можно слушать часов пять кряду ,и только с ещё большим кайфом! для меня лично звучание ОРИГИНАЛЬНОГО сд да, например,тот же ЕСМ, на порядок правильнее тембрально и слухабельнее ,чем хай рез! Имел возможность сравнить СуперАудио и СД на одном и том же материале, на САСД проигрывателе ТЕАС и СДДА на транспорте VRDS 10+ внешний генератор: глубина сцены,разделение инструментов и детализация на "СДДА" лучше, чем на Супер Аудио,хотя первое эмоциональное восприятие Супера "интереснее" !

Материал то один, а проигрыватели разные.
А вообще интересно, как 44/16 обыгрывает 192/24

Материал то один, а проигрыватели разные.
А вообще интересно, как 44/16 обыгрывает 192/24
ВЫ цифирки слушаете или инструменты? Я бы мог понять ,на "электронике", там нет привязки к тембру, а на живых инструментах, извините нах......мне "дискотека" вместо квартета! Дык по цифиркам Супер должен был "сделать сидюк, шо стоячего"!!

Уважаемый, если Вы считаете, что в свое время созданный "кастрированный" CD формат, имеет отношение к "живым звукам", а SACD нет, то Вы явно ошибаетесь.

[
Материал то один, а проигрыватели разные.
А вообще интересно, как 44/16 обыгрывает 192/24
[/quote]
Я уже приводил пример слепого теста сд и сасд, выполненый
под эгидой инженерного сообщества Бостона и опубликованного в научном журнале. Краткий итог фифти-фифти, различий нет.
Сигнал брался с аналогового вывода сасд и с затем оцифровывался
в 16/44 и сравнивался с первоисточником. И даже в этом, заведомо
худшем варианте слушатели не смогли отдать предпочтение сасд.
Это конечно ни чего не доказывает, но ответ в этом вопросе далеко
не очевиден.

(04-12-2012 21:17)norrest писал(а):  Уважаемый, если Вы считаете, что в свое время созданный "кастрированный" CD формат, имеет отношение к "живым звукам", а SACD нет, то Вы явно ошибаетесь.

Я ничего не считаю!! Я верю своим ушам!!

[/quote] Я ничего не считаю!! Я верю своим ушам!!
[/quote]
Верить Штирлиц нельзя никому, даже себе....

Я ничего не считаю!! Я верю своим ушам!!
[/quote]
Верить Штирлиц нельзя никому, даже себе....
[/quote]

(04-12-2012 20:43)petr.solo1223 писал(а):  звучание Хай реза на порядок кривее звучания аналога с винила или мастера! Просто сделаны были акценты на "психоакустическое" восприятие неискушённого слушателя! Те же "бум" и "Ци" ,только за "дурные" бабки! ...

"Бум" и "Ци" бывают очень разные и сравнивая SACD с его же CD слоем я еще никогда не отдал предпочтение второму именно в этих "аспектах". По настоящему хорошие CD - можно пересчитать по пальцам (вроде многих Фимовских дисков) и это те, где как раз все усилия пустили чтобы выжать максимум из убогого формата.
Я еще мог не всегда улавливать разницу во времена бюджетных завододелов вроде Dali Ikon\mentor, Monitor audio silver/gold и т.п., но те времена прошли.
Снова повторюсь - для меня CD и SACD (или тем более Hi-res PCM) - разница как между DVD и Blu-Ray и увидеть её можно по настоящему на fullHD телевизоре, причем DVD на HDTV будет смотреться хуже чем на телевизоре с меньшим разрешением (видны все артефакты, компрессия и т.д.).

(05-12-2012 02:05)AlexanderTD писал(а):  "Бум" и "Ци" бывают очень разные и сравнивая SACD с его же CD слоем я еще никогда не отдал предпочтение второму именно в этих "аспектах".

Оно и неудивительно, учитывая, как именно мастерят CD-слой на SACD дисках: Dark Side of the Disc

Сравнивать нужно либо SACD и лучший вариант по мастерингу того же альбома на CD или конверсию цифровой копии SACD в CD.

Сравнивать CD и SACD слои на одном диске, не зная особенности мастеринга CD-слоя, бессмысленно - маркетологи не дремлют, пользователь должен ощущать разницу между форматами даже на самом дешевом DVD-плеере.

Этот диск Флойдов-самый отстойный во всех отношениях и слоях. У мНю есть такой,как образец бездушия в звукозаписи.
Если послушать 2L Норвежских мастеров-можно переменить мнение о высоком разрешении,или записи конторы Berkeley концерта Рахманинова,за которую они получили Грэмми-тогда можно спорить:нужно такое или нет.
Главное,чтобы Система и УхИ позволяли услышать.
Кому интересно-могу выложить эти записи для ознакомления.

может немного офф топ...
...если хай-рез перевести в 16/44,1, сильно ли ухудшится полученый вариант в сравнении с изначальным таким же с СД?

(05-12-2012 13:03)Евгений13 писал(а):  ...если хай-рез перевести в 16/44,1, сильно ли ухудшится полученый вариант в сравнении с изначальным таким же с СД?

Что такое: "...изначальным таким же с СД"?
Мастеринг каждого тиража для CD и downsampling совершенно разные процессы.
Смотря из какого hires -> downsampling
и
Смотря какой мастеринг определенного издания.
Это совершенно разные категории сравнения.

для себя что хотел уточнить. Если скачать хай рез(хорошего качества) и сделать даунсемплинг,закатать на сд болванку. Будет ли он лучше\хуже того же издания только изначально выпущеного на сд...?

(05-12-2012 13:54)Евгений13 писал(а):  для себя что хотел уточнить. Если скачать хай рез(хорошего качества) и сделать даунсемплинг,закатать на сд болванку. Будет ли он лучше\хуже того же издания только изначально выпущеного на сд...?

Женя, любой современный CD сделан именно таким способом (даунсемплинг)

---

(04-12-2012 20:45)Fat писал(а):  На студиях поступают также, но более изощренным способом (ноизшарпинг и т.д.).

да на каких студиях, всё можно делать в foobar2000 с соответствующими плагинами.
и не надо путать noise shaping с razor sharping

я хорошего high rez не слышал, может и есть аппаратура для этого соответствующая, я не имел пока позитивного опыта. чисто теоретически что даёт high rez это возможность более корректного применения аналогового фильтра и только. В случае применения трансформаторов в тракте (например лампа) я считаю что аналоговый фильтр и в CD можно спокойно выключить сам транс будет являться фильтром