Сейчас вот призадумался, а как это скажется на звучании
Если у вас динамики от безнадеги будут работать как вентиляторы вам никакая VIP камера не поможет. Не издевайтесь над деньгами .

(25-09-2008 20:50)ivan_ivanov link писал(а):(есть такая студия в Виннице,ее строили под руководством звукорежиссера С Virgin Records,Ньюэлла или Ньюделла,могу ошибаться в написании,но человек известный.)

да, Филип Ньюэлл. и каменная комната для записи ударных - его конек. он где-то с сотню студий построил. но... тут небольшая путаница. контрольная комната (где стоят мониторы и звукорежиссер слушает и сводит записанный материал) по концепции Ньюэлла полностью противоположна студийным помещениям - абсолютная нейтральность, причем при строительстве ее в Виннице он использовал... гипсокартон!
так что вы господа и правы и не правы.

(26-09-2008 00:26)VictorV link писал(а):да, Филип Ньюэлл. и каменная комната для записи ударных - его конек. он где-то с сотню студий построил. но... тут небольшая путаница. контрольная комната (где стоят мониторы и звукорежиссер слушает и сводит записанный материал) по концепции Ньюэлла полностью противоположна студийным помещениям - абсолютная нейтральность, причем при строительстве ее в Виннице он использовал... гипсокартон!

(25-09-2008 22:36)Valery_Dnepr link писал(а):Изначально думалось построить побольше помещение, которое позволяло бы пролслушивать музыку на большей громкости для получения возможности иметь максимально возможный динамический диапазон прослушиваемой музыки. При этом хочется иметь поменьше \"каши\", которая в значительной степени всё же обуславливается массой одних и тех же многократно отражённых сигналов с разной фазой в точке прослушивания.
Я понимаю, что переглушивать помещение тоже нельзя. Но гипсокартонные панели всегда можно заклеить звукоотражающим шпоном, а вот заглушить бетонную стену или потолок намного сложнее.
Кстати, В описании строительства звуковой комнаты ака Andrey Smirnov там всюду использовались материалы с звукопоглощением не меньшим, чем у ГКП.

Насчёт непаралельных стен ... А в принципе внутри помещения это вполне реализуемо. Стоит подумать. Можно задать некую пирамидальность к потолку.
И ... Тут вот ещё один вопрос возник. Я планировал сделать двускатную низкую крышу, опирающуюся на стены всего 2 метра высотой. То есть, внутри помещения планировался потолок со скосами от стен.
Сейчас вот призадумался, а как это скажется на звучании.

Думаю, что Ваш потолок хорош будет, тут желательно только арочной конструкции избегать (цилиндр разрезанный), чтоб акустическую линзу не получить. Вообще с Вашим масштабом, когда идеи устаканятся, пишите на форум acoustic.ua
Главный специалист и директор, Андрей Смирнов,- контактный и интеллигентный человек, договаривайтесь о встрече, и принимайте решение. Уж больно интересная штука у Вас выходит...
"Каша" создается быстрыми отражениями ( с малой задержкой по времени от основного сигнала). У Миши в Арене колонки стоящие вплотную к стене от безысходки создают кашу и несколько портят картинку. Когда от колонки до ближайшей стены 2 метра, отражения создают не кашу, а объем.
Постановкой задачи Вы обрекли себя на выбор акустики: Танной Кантербери или Вестминстер, Альтек 604 или "Голос Театра" и классический Клипш...
Пусть меня дополнят...

Постройка помещения - это долгоиграющая пластинка, бюджет которой можно растянуть где-то на год. А вот выбор под него акустики ....... Скорее всего будет тоже определятся "долгоиграющей пластинкой".
Ежели кто сможет такую предложить, тот и определит что будет в этом помещении играть.

(26-09-2008 18:52)zolotov link писал(а):Постановкой задачи Вы обрекли себя на выбор акустики: Танной Кантербери или Вестминстер, Альтек 604 или \"Голос Театра\" и классический Клипш...
Пусть меня дополнят...

достойнейшая альтернатива:
Сонус Фабер Амати/Страдивари, Орфеус, верхние Ашеры, Алоны и т.д...

Имхо (сугубо имхо) маленькие колонки за приличные деньги (5к$+) имеют смысл только в случае недостатка места\ дизайнерских изысков.
Все дорогие "столбиковые" колонки абсолютно одинаково играли бас - мягкое бархатистое.. гудение.

А вы бы их через пылесос подключили и гул бы растворился.

(26-09-2008 23:04)Ren link писал(а):А вы бы их через пылесос подключили и гул бы растворился.

рассосался!

Да я думаю, меня тут поняли. Можно же получить глубокий бас 6,5`` вуфера ? Можно, конечно. Надо просто сделать его очень длинноходным и тяжелым. Это автоматически даёт проигрыш в импульсной характеристике. Что и видим сейчас. Результат конечно хорош для столь малых габаритов, но... если есть возможность их не экономить...

(26-09-2008 22:34)VictorV link писал(а):достойнейшая альтернатива:
Сонус Фабер Амати/Страдивари, Орфеус, верхние Ашеры, Алоны и т.д...

Вы называете акустику, которую я не то что никогда не слушал, но даже которой никогда не видел и о которой никогда не слышал.
Для меня это просто красивые названия. :`(

(26-09-2008 23:11)OkiDoki link писал(а):Да я думаю, меня тут поняли. Можно же получить глубокий бас 6,5`` вуфера ? Можно, конечно. Надо просто сделать его очень длинноходным и тяжелым. Это автоматически даёт проигрыш в импульсной характеристике. Что и видим сейчас. Результат конечно хорош для столь малых габаритов, но... если есть возможность их не экономить...

все верно, равно как и то, что к воспроизведению музыки подобные конструкции имеют ОЧЕНЬ отдаленное отношение

(26-09-2008 23:20)Valery_Dnepr link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=6173.msg121277#msg121277 date=1222457670]достойнейшая альтернатива:
Сонус Фабер Амати/Страдивари, Орфеус, верхние Ашеры, Алоны и т.д...

Вы называете акустику, которую я не то что никогда не слушал, но даже которой никогда не видел и о которой никогда не слышал.
Для меня это просто красивые названия. :`(
[/quote]

"роль эта ваша ругательная, и прошу ее ко мне не применять!"

Могу доложить конкретные результаты (только что закончил постройку каркасной мансарды, и собираюсь там жить и слушать музыку). Преследовалось две цели, максимальная звукоизоляция от звука извне, приемлемая акустика внутри. В какой-то степени я удовлетворен результатом.
Первое, забудьте про пенопласт, он абсолютно прозрачен для низкочастотных звуков, и может сделать только хуже, создавая резонансные полости.
Ну, на верно вопросы теплоизоляции и вибродемпфирования наружных стен, Вам не интересны.
А сама звукоизоляции выглядит так (со стороны улицы) – свободно висящее звукопоглащающее полотно (использовался некондиционный тепло-звукоизолирующий линолеум на толстой войлочной подложке - дешево и сердито), 50 мм минеральной ваты максимальной плотности, листы гипсокартона в два слоя.
Гисокартон укладывается на направляющие через вибродемпфирующую прокладку (самоклеющаяся ленточка из изолона). Первый слой кладется обычным образом, второй приклеивается к первому обычным ПВА (желательно по всей поверхности).
При хлопке в ладоши в абсолютно пустой комнате, практически не ощущается эха.

С уважением

(08-05-2009 21:42)Valery_Dnepr link писал(а):Пенобетон раза в четыре легче шлакоблока, а значит и по отношению к звуку будет намного \"мягче\". Я не представляю себе его состава и поэтому теряюсь в догадках как он себя поведёт, особенно по отношению к низким частотам.

А насчёт гипсокартона вопрос остаётся открытым. Здесь, в этой теме, мнение насчёт его применения очень сильно разделились. Есть и за и против. Я подумываю о том, что возможно стоит им зашить стену за колонками. Ведь в принципе он играет такую же роль, как и звукопоглощающие панели, которые люди специально конструируют, чтобы поглотить избыточное давление низких частот в углах за акустикой. А может стоит ими зашить и углы стены напротив акустики.

На все эти вопросы Вы найдете ответы на специализированных форумах, а не в этой теме.
Андрей Смирнов на acoustic.ua хорошо описывает идеи и материалы, а на soundex.ru - готовые решения.
Это все не бесспорно, но чтоб оспаривать нужно сначала серьезно вникнуть, причем не в "коврики", а в идеи и серьезные конструктивные решения. Интересные (и далеко не бесспорные) идеи Вы найдете на сайте Лихницкого.

Нелюбителям гипса могу задать вопрос: а вы сталкивались с помещениями, в котором гипс лежит без нарушения технологии, строго по альбомам Кнаупф? Думаю нет: соблюдение требований в полтора раза конструкцию удорожает!
При этом я не говорю о специальных акустических конструкциях.
Я гипс не люблю. За другое. Но более эффективного способа снижать реверберацию внизу (гасить низ), чем акустические конструкции с гипсом я не нашел.
Что есть "мягкость к звуку" пенобетона?
Одно могу сказать, что если Вас еще и шумоизоляция волнует, берите что-то тяжелее (с воздушным шумом иначе тяжело бороться), или, что дороже, стройте акустическую конструкцию по всем правилам, это дороже, но в качестве бонуса- борьба с ударным шумом и хорошая возможность сделать хороший низкочастотный поглотитель.
Зашить стену за колонками - интересная идея. Как вариант - потолок. Для акустического потолка 25 кв.м. цена вопроса $400 по сравнению с обычным подвесным потолком.

Возвращаясь к написанному.
Тут вот в преддверии начала конца строительства возникли варианты ...
Один из них - использовать для внутренней забутовки стен не шлакоблок, а пенобетон.
Кто-нибудь сталкивался с акустикой помещений построенных из пенобетонных блоков, обложенных понаруже кирпичём ?
Какие будут мнения ?

Как по мне, так все равно.
Плотность у обеих невысокая. Всмысле легкие оба.
Возможно пенобетон легче будет потом штукатурить, так как он просто ровнее.
Во всяком случае те блоки с которыми я имел дело.

... Я надеюсь вы не планируете обшивать комнату для музыки ... извиняюсь ... гипсокартоном ?

(08-05-2009 21:19)hotkat link писал(а):Как по мне, так все равно.
Плотность у обеих невысокая. Всмысле легкие оба.
Возможно пенобетон легче будет потом штукатурить, так как он просто ровнее.
Во всяком случае те блоки с которыми я имел дело.

... Я надеюсь вы не планируете обшивать комнату для музыки ... извиняюсь ... гипсокартоном ?

Пенобетон раза в четыре легче шлакоблока, а значит и по отношению к звуку будет намного "мягче". Я не представляю себе его состава и поэтому теряюсь в догадках как он себя поведёт, особенно по отношению к низким частотам.

А насчёт гипсокартона вопрос остаётся открытым. Здесь, в этой теме, мнение насчёт его применения очень сильно разделились. Есть и за и против. Я подумываю о том, что возможно стоит им зашить стену за колонками. Ведь в принципе он играет такую же роль, как и звукопоглощающие панели, которые люди специально конструируют, чтобы поглотить избыточное давление низких частот в углах за акустикой. А может стоит ими зашить и углы стены напротив акустики.

Насколько я помню курс "строительные материалы" в ВУЗе, шлакобетон тоже пористый материал и вряд ли может иметь плотность в четыре раза выше, чем пенобетон.

А по поводу глушения НЧ.
Это проблема акустики, а не комнаты.
Надо просто не покупать горбатые АС.
И ничего не надо будет глушить.

Странный подход:подбирать помещение под не купленную акустику и как я понял усилитель.Может сначала скажете какую музыку предпочитаете слушать? Под некоторую,например не то что акустику, а даже и стереозвучание никчему.Я слушаю винил и подход простой - шторы тяжёлые,ковёр и вообще сначала экспериментально.Есть у меня "технари" бубнят о стоячих и отражённых волнах оббивают стены войлоком и всем чем угодно занимаются,но музыки не слушают,а как они говорят слушают звучание.Может попроще нужно быть и доверять своим ушам и эмоциям? А они у всех совершенно разные.Я давно забросил практику критики ,купленной человеком аппаратуры -ну чего настроение портить человеку?Ну можно подискусировать в узком кругу,но только если у человека не одна сотня винила и аппаратуры было немеряно,то есть знать, что говоришь с человеком который говорит об устрицах и сам их ел
А глушить брендами типа Benson Beveridge или Bang&Olufsen мы все горазды.Только часто ли вы встречали человека у кого Tannoy Imp за 600-900тыс зелёных?Вот и я про то