Итак, попытаюсь без тех. терминов. "на пальцах"
При передаче и по асинхронному и синхронному интерфейсу не теряется цифровая последовательность данных. То бишь переданные потоки нулей и единичек (код) будет одинаковы. Вот только при синхронной передаче, моменты переходов с нуля на единицу строго фиксированы во времени, а при несинхронной - будут "плавать" во времени.
При дальнейшем цифро-аналоговом преобразовании это важно. Для просто передачи файла с данными - почти до фонаря...(если не принимать во внимание, что при синхронной передаче скорость передачиможно сделать выше, но это уже из совсем другой области......)

(07-05-2009 19:04)LSD link писал(а):[quote author=k417 link=topic=6502.msg195555#msg195555 date=1241702543]
У меня, на выходных, вот такой вывод родился:

Если звуковая карта, то внешний ЭМУ по ЮСБ. ПСаЙ звуковухи - деньги на ветер...
------
Креатив и иже с ним (типо АСУС) - геймерам.

PCI звуковая карта - согласен, деньги на ветер...
А вот EMU ли, сомневаюсь...
[/quote]

а как же Asus Essence?

(04-05-2009 19:00)drlamer link писал(а):[quote author=Neal link=topic=6502.msg194277#msg194277 date=1241447951]
Так какой все же предпочтительней вариант для ноутбука? Интересен только хороший аналоговый выход.

для ноутбука без цифровых выходов - внешняя звуковая или цап (что суть одно и то же) с ЮСБ. насколько денег хватит.
[/quote]
Только не с USB, а Firewire.

(04-05-2009 21:31)KNLL link писал(а):Только не с USB, а Firewire.

аргументы?

USB - это несинхронный по определению интерфейс. Соодстветственно огребаем по полной проблемы с джиттером. Об этом можно почитать на спец. технических форумах. FireWire - синхронный, свободен от этого недостатка.

(04-05-2009 21:36)KNLL link писал(а):USB - это несинхронный по определению интерфейс. Соодстветственно огребаем по полной проблемы с джиттером. Об этом можно почитать на спец. технических форумах. FireWire - синхронный, свободен от этого недостатка.

но ведь зато есть другая сторона медали - негарантированная передача данных. при этом если сказать "а что там потеряется на полуметре", то это ведь будет верно и для ЮСБ, а следовательно интерфейсы уравниваются.

(04-05-2009 21:36)KNLL link писал(а):USB - это несинхронный по определению интерфейс. Соодстветственно огребаем по полной проблемы с джиттером. Об этом можно почитать на спец. технических форумах. FireWire - синхронный, свободен от этого недостатка.

Николай - не знаю такого - файрвэа тоже что-ни-на-есть асинхронный интерфейс - да и с какой радости быть ему синхронным (по отношению к генератору в цап - бла-бла-бла). Он может быть изохронным - но это не от хорошей жизни и к нашей задаче не имеет никакого отношения. Между изо-хронным и син-хронным разница как между тромбоном и балалайкой. Может я чего пропустил - поэтому - ИМХО.

(04-05-2009 21:47)drlamer link писал(а):[quote author=KNLL link=topic=6502.msg194354#msg194354 date=1241462212]
USB - это несинхронный по определению интерфейс. Соодстветственно огребаем по полной проблемы с джиттером. Об этом можно почитать на спец. технических форумах. FireWire - синхронный, свободен от этого недостатка.

но ведь зато есть другая сторона медали - негарантированная передача данных. при этом если сказать "а что там потеряется на полуметре", то это ведь будет верно и для ЮСБ, а следовательно интерфейсы уравниваются.
[/quote]
В том то и прикол, что для асинхронных интерфейсов/способов передачи данных, при условии достаточной скорости/производительности этих интерфейсов, а сегодня это как бы по определению прилагается автоматически в контексте передачи звука - т.е. это вообще не проблема - условно - передали кусочек - сравнили контрольную сумму - если нет - передали еще раз - при этом остается еще уйма времени...

Евгений, если по отношению к генератору ЦАП - то да.



По поводу потери данных на метре кабеля - ни на ЮСБ, ни на ФИВИ ничего не теряется, Евгений совершенно правильно ответил про проверку передачи.

(04-05-2009 22:18)KNLL link писал(а):Евгений, если по отношению к генератору ЦАП - то да.



По поводу потери данных на метре кабеля - ни на ЮСБ, ни на ФИВИ ничего не теряется, Евгений совершенно правильно ответил про проверку передачи.

так откуда преимущества? или Вы "просто знаете", что синхронный лучше асинхронного, потому что во втором джиттер?

(04-05-2009 22:43)KNLL link писал(а):Вот только при синхронной передаче, моменты переходов с нуля на единицу строго фиксированы во времени, а при несинхронной - будут \"плавать\" во времени.

давайте без пальцев, потому что вышеприведенное утверждение как бы без единого аргумента приводится.

ФВ при синхронной передаче выделяет полосу передачи данных и гонит эти самые данные без проверки, т.е. потенциально можем иметь ошибки.

при асинхронной же передаче по ЮСБ мы имеем дело с передачей пакетов с проверкой доставки, т.е. если что-то не дошло, то посылается снова - вот здесь и возникает задержка, НО мы же вроде решили, что на полуметре все доходит отлично. вопрос открыт - в чем неоспоримое преимущество ФВ?

(04-05-2009 22:20)drlamer link писал(а):[quote author=KNLL link=topic=6502.msg194375#msg194375 date=1241464685]
Евгений, если по отношению к генератору ЦАП - то да.



По поводу потери данных на метре кабеля - ни на ЮСБ, ни на ФИВИ ничего не теряется, Евгений совершенно правильно ответил про проверку передачи.

так откуда преимущества? или Вы "просто знаете", что синхронный лучше асинхронного, потому что во втором джиттер?
[/quote]
Куча всего уже перетерто по этому поводу - и на этом форуме в том числе. Только почему-то народ или не вчитывается или тупо не въезжает в очевидные моменты. Так называемый "синхронный" - однозначно и по поределению лучше. Только нужно понимать - по отношению к чему синхронный тот или иной интерфейс. Вот СПДИФ - конечно синхронный - бесспорно и без вопросов, и изохронный - по ходу. А его лажают все кому не попадя. Млин - ссылок под руками нет... В нескольких словах - главное в ЦА преобразовании - при прочих равных условиях (типономинал м/с ЦАП, ее питание там с реализацией выхлопов) - это загрузить цифровые значения (предварительно оцифрованного конечно) аналогового сигнала, т.н. "выборки" -они же "семплы" на буржуйском, в микросхему ЦАП (АД1862, РСМ63, ТДА 1541, ...и т.д.)в совершенно определенные моменты времени, четко определенные моменты времени. Отсюда два совершенно очевидных технических момента - тактовый генератор должен быть возле М/С ЦАП (ибо чем дальше - тем хуже - как бы понятно), а второй - все сигналы необходимо непосредственно перед М/С ЦАП привязать/прибить/пришпилить к точной временной шкале, решение сие называется "синхронный реклок" и стоимость оному три копейки - в украинских деньгах - 2.50 Грн - около того стоит массив/регистр Д-Триггеров (в интегральном виде - дешевой, распространенной мелкосхемы, токай, что легко купить даже на Крдачах).
И чтобы вся эта машинерия не трещала и вообще работала необходимо от этого тактового мастер генератора, что подле М/С ЦАП, как и зачем было обрисованно выше, сигнал матерклока навязать всей системе, т.е. вся система, в том числе и узел реклока, должна быть синхронна с этим генератором. В контесте вывода с компа - тактировать буфер "правильной" звуковой карты - например - пресловутой 0404ЮСБ, которая понимает внешнюю синхронизацию, через СПДИФ вход. Т.е. в буфер загружаем асинхронно - вяло так, с проверками и квитанциями, с повторной при необходимости передачей (ЮСБ2.0 в какой-то там модной версии - 480 мегабит в сек - на/в секундочку), буфер/корзинка начинает выгребаться быстрее, чем загружается - лениво взмахнули сигареткой в сторону компа - ребята - поднажми..., или наоборот - времени - валом. А вот в ЦАП - жестко и четко по графику в этом и суть.
Зы - и соблюдении этих условий комп как транспорт звучит не хуже, чем традиционный СД транспорт (ессно - при прочих равных условиях - через один и тот же цап по одному и тому-же синхронному интерфейсу - достоверность считывания я контролирую и индицирую аппаратно), а если глянут в глубины Сети - что и какого качества сегодня отдается "нашару" - так, собственно об чем базар?

Один интересный момент!Уважаемые скажите кто нибудь запускал ЕМУ 1212М под ОС Windows Vista 64bit?

Приобретите себе USB ЦАП Пегасус (на форуме ВегаЛаба) за 150 долларов. Звуковухи типа креативов и даже ЕМУ сливают.

У меня, на выходных, вот такой вывод родился:

Если звуковая карта, то внешний ЭМУ по ЮСБ. ПСаЙ звуковухи - деньги на ветер...
------
Креатив и иже с ним (типо АСУС) - геймерам.

(07-05-2009 16:22)k417 link писал(а):У меня, на выходных, вот такой вывод родился:

Если звуковая карта, то внешний ЭМУ по ЮСБ. ПСаЙ звуковухи - деньги на ветер...
------
Креатив и иже с ним (типо АСУС) - геймерам.

PCI звуковая карта - согласен, деньги на ветер...
А вот EMU ли, сомневаюсь...

EMU - ацтой! Пегас - форевер!

Вот интересно, а тут вобще кто-нибудь о чем-то, что на порядок лучше Пегаса слышал?
Или здесь средненький по характеристикам и звучанию ЦАП на дельтасигме это предел мечтаний?

(07-05-2009 20:06)KNLL link писал(а):Вот интересно, а тут вобще кто-нибудь о чем-то, что на порядок лучше Пегаса слышал?
Или здесь средненький по характеристикам и звучанию ЦАП на дельтасигме это предел мечтаний?

Вот, вот, и я о том же...
Это все направленная рекламная кампания .
Не судите по ZeusUA о форуме в целом...

(07-05-2009 20:02)ZeusUA link писал(а):EMU - ацтой! Пегас - форевер!

Глупость. Будем дискутировать?
Главное преимущество 0404ЮСБ - созможность корректного подключения внешнего ЦАП, т.е. использование в качестве ЮСБ-СПДИФ конвертера, Пегас этого не может и в смысле использования компа в качестве транспорта (с оглядкой на ХйФай) бесполезен. При цене версии намба2 больше, чем 0404ЮСБ, которая еще и записать может, и 24х192 потянет. Но - повторю, главное - возможность подключить внешний ЦАП. С устройтвом обеих Пегасов знаком в мелких деталях.